КОПИЯ

к делу № 2-2152/2022

УИД 23RS0003-01-2022-003666-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «11» июля 2022 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., при помощнике судьи Носковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.10.2019 г. между истцом и ответчицей заключен кредитный договор №-№, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в размере 507 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой – 17,9 % годовых.

Во исполнение договора ответчице открыт банковский счет №, на который перечислены денежные средства.

Ответчица воспользовалась предоставленными кредитными средствами, однако свои обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не выполняет.

Сумма задолженности ответчицы перед истцом составляет 476 709 руб. 88 коп. и включает в себя: 445 845 руб. 60 коп. – просроченный основной долг, 29 508 руб. 46 коп. – просроченные проценты, 571 руб. 66 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 784 руб. 16 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Истец просит взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере 476 709 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 967 руб. 10 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчица ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. От представителя истца по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы и её представителя (л.д. 88).

Из письменных возражений представителя ответчика следует, что в удовлетворении исковых требований она просит отказать в связи недоказанностью факта выдачи заемщику денежных средств по спорному кредитному договору (л.д.48-53).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 3 и 5 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Из материалов дела следует, что 16.10.2019 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№, согласно п. п. 1 и 4 которого ответчице предоставляется потребительский кредит в размере 507 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой – 17,9% годовых, на срок 6 лет (л.д. 15-17).

Согласно п. 6 настоящего договора ФИО1 обязалась производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита в размере 11 530 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 9 кредитного договора от 16.10.2019 г. №-№ кредит предоставляется путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика №.

Свои договорные обязательства истец выполнил, перечислив сумму кредита ответчице на указанный банковский счет. Ответчица воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.10-12).

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о безденежности спорного договора, поскольку из представленной суду выписки по счету № по состоянию на 04.05.2021 г. следует, что ответчица в период с 18.11.2019 г. по 23.12.2020 г. производила встречное исполнение обязательств по спорному кредитному договору, погашала срочную задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитными денежными средствами.

Доказательств несоответствия действительности сведений, отраженных в выписки по счету №, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, установлено, что сумма задолженности ФИО1 по договору от 16.09.2019 г. №-№ ранее была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи от 09.07.2021 г., который отменен 26.07.2021 г. в связи с поступившими возражениями ответчицы (л.д. 13).

То обстоятельство, что ответчица обратилась в мировой суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 09.07.2021 г., в которых выразила свое несогласие лишь с расчетом взыскиваемой задолженности, при этом правом обжалования судебного приказа от 09.07.2021 г. в части существа обязательства не воспользовалась, также свидетельствует о признании ответчицей спорного договора заключенным, а передачу ей денежных средств по договору состоявшейся.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчица была ознакомлена с полной стоимостью кредита, порядком внесения ежемесячных платежей, ответственностью за нарушение договорных обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В нарушение вышеуказанных требований закона ответчицей обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита надлежащим образом не выполняются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Согласно представленному расчету по состоянию на 04.05.2021 г. задолженность ответчицы перед истцом по кредитному договору от 16.10.2019 г. №-№ составляет 476 709 руб. 88 коп. и включает в себя: 445 845 руб. 60 коп. – просроченный основной долг, 29 508 руб. 46 коп. – просроченные проценты, 571 руб. 66 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 784 руб. 16 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Расчет судом проверен и признан верным, доказательств обратного ответчицей в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих оплату ФИО1 основной задолженности перед истцом по кредитному договору от 16.10.2019 г. №-№, а также процентов по кредиту и штрафных санкций, в суд не представлено.

31.03.2021 г. истцом в адрес ответчицы направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, уплате неустойки, которое оставлено последней без исполнения (л.д. 22).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств дела, соотношения размера задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору от 16.10.2019 г. №-№ длительности неисполнения ФИО1 договорных обязательств суд полагает невозможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с ответчицы неустойки как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной последним государственной пошлины в размере 7 967 руб. 10 коп. (л.д. 4-5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ»: 445 845 (четыреста сорок пять тысяч восемьсот сорок пять) рублей 60 (шестьдесят) копеек в счет просроченного основного долга; 29 508 (двадцать девять тысяч пятьсот восемь) рублей 46 (сорок шесть) копеек в счет просроченных процентов; 571 (пятьсот семьдесят один) рубль 66 (шестьдесят шесть) копеек в счет неустойки на просроченный основной долг; 784 (семьсот восемьдесят четыре) рубля 16 (шестнадцать) копеек в счет неустойки на просроченные проценты; 7 967 (семь тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 10 (десять) копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 484 676 (четыреста восемьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья /подпись/ А.В. Волошин

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края А.В. Волошин

Решение не вступило в законную силу

11.07.2022 г.

Помощник судьи С.О. Носкова

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-2152/2022, УИД 23RS0003-01-2022-003666-06 Анапского городского суда Краснодарского края

Помощник судьи С.О. Носкова