Решение

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1691/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 21 декабря 2020 года между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор займа. Согласно условиям договора, истец передал, а ответчик получил денежные средства в размере сумма, со сроком возврата - до 31 декабря 2020 года, что подтверждается распиской должника в получении денежных средств. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Стороны, в порядке ст. 32 ГПК РФ, пришли к соглашению, что споры, разрешаемые в порядке приказного производства, передаются на рассмотрение мировому судье судебного участка №11 Ленинского судебного района адрес. 01 июля 2021 года представитель истца направил заявление в судебный участок №11 Ленинского судебного района на вынесение судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по расписке. Судебный приказ № 2-5430/2021/11м получен на руки истцом 23 июля 2021 года. 18 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского судебного района адресфио ФИО3 вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-5430/2021/11м.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере сумма, расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Истец судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что 21 декабря 2020 года между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор займа. Согласно условиям договора, истец передал, а ответчик получил денежные средства в размере сумма, со сроком возврата - до 31 декабря 2020 года, что подтверждается распиской должника в получении денежных средств.

Как следует из доводов искового заявления, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по указанному договору.

Ответчик факт заключения договора и получения денежных средств оспаривал. Доказательств оплаты задолженности, равно как и возражений по ее размеру ответчиком не представлено.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

По условиям договора займа от 21.12.2020 года предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств единовременно до 31.12.2020 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 06.06.2024 года (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Суд учитывает, что срок исковой давности прерывался на 103 дня (3 месяца 11 дней) при обращении истца с заявление о вынесении судебного приказа, который был вынесен мировым судьей судебного участка №11 Ленинского судебного района адрес 08.07.2021 года и отменен по возражениям ответчика 18.10.2021 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек 11.04.2024 года.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат отклонению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы не распределяются.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 21 июля 2025 года.