УИД 47RS0005-01-2024-008032-08
Дело № 2а-1438/2025 (2а-6726/2024;)РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2025 года
г. Выборг
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,
при секретаре Филипповой Е.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, и. о. начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, старшему судебному приставу Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО7 о признании незаконным постановления о возбуждении ИП № от Дата,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении ИП № от Дата.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является должником по исполнительному производству №-ИП от Дата, возбужденному судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО4, на основании исполнительного документа Исполнительная надпись нотариуса № от Дата, выданного нотариусом Санкт-Петербурга ФИО15 по делу №, в отношении должника ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ФИО8, проживающего по адресу: <адрес>, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 30 808 307,00 руб.
Должнику стало известно о вышеуказанном исполнительном производстве исключительно через сервис-онлайн УФССП РФ Дата.
Административный истец считает постановление №-ИП от Дата административного ответчика о возбуждении исполнительного производства незаконным, вынесенным с грубейшими нарушениями приставом -исполнителем, противоречащее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающим права и законные интересы административного истца, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительских действий, его адрес как должника, указанный в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, не соответствует действительности, адрес регистрации и проживания были известны приставу. Постановление от Дата приставом-исполнителем должнику не направлялось.
В ходе рассмотрения спора, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО4, и.о. начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - судебный пристав-исполнитель ФИО5, начальник Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - старший судебный пристав ФИО6, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, старший судебный пристав Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО7, в качестве заинтересованного лица ФИО8.
Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в заседание суда не явился, направил представителя ФИО1, которая настаивала на требованиях.
Административные ответчики, заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.
Суд, руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.
Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 названного закона. По общему правилу части 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 настоящего закона.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплены в статье 31 Закона об исполнительном производстве. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Статьей 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). При этом право выбора места исполнения исполнительного документа или применения принудительных мер, перечисленных в ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", принадлежит взыскателю.
В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4).
После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (пункт 2 части 5).
При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Как следует из материалов дела, Дата в Выборгское РОСП на принудительное исполнение поступил исполнительный документ Исполнительная надпись нотариуса № от Дата. Выданный Нотариусом ФИО16 о взыскании задолженности 20127718,00 рублей с должника ФИО2 Дата г.р. в пользу взыскателя ФИО8
Согласно приложенному заявлению от Дата, взыскатель ФИО8, просит обратить взыскание на движимое и недвижимое имущество принадлежащее на праве собственности должнику ФИО2, расположенное на территории г. ФИО3 и Ленинградской области и иных регионах Российской Федерации, так как взыскатель располагает информацией о ведении коммерческой деятельности должника на территории <адрес>.
Проводить исполнительские действия в отношении должника ФИО2 проживающего по адресу: <адрес>.
Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленными положениями ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Дата на основании данного исполнительного документа, в соответствии ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом исполнителем возбужденно исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности 30808307.00 рублей с должника ФИО2 Дата г.р. в пользу взыскателя ФИО8.
Согласно полученным ответам из регистрирующих органов, судебным приставом исполнителем были направлены поручения для установления фактического места проживания должника ФИО2, <адрес>. Постановление СПИ о поручении (произвольное) № от Дата, ШПИ трек отправки №, ответа не поступало от Отдела судебных приставов по Центральному району.
Дата было направлено извещение о вызове на прием Дата должнику ФИО2.
Дата должник ФИО2 к назначенному времени не явился. Долг сводного исполнительного производства составляет 101 199 528.00 рублей.
Всю информацию об исполнении исполнительных производств согласно №-СД сводного исполнительного производства и вынесенных ?становлениях должник ФИО2 уведомлен посредством портала Госуслуг, чему свидетельствуют протоколы осмотра письменных доказательств по рамках административного дела № 2а- 5356/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия должностных лиц Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области.
Из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Заявлений об отводе судебного пристава-исполнителя в РОСП не поступало.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП от Дата ИП приостановлено с целью направления поручения.
Дата судебным приставом-исполнителем составлен акт об изменении места совершения исполнительских действий и вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП.
Дата судебным приставом –исполнителем ОСП по Центральному району СПб вынесено постановление о принятии ИП к исполнению.
Дата ИП передано в ОСП по Центральному району СПб.
Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному статьей 4 Закона об исполнительном производстве принципу законности совершения исполнительных действий, у суда не имелось.
В настоящем случае основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку исполнительный лист соответствовал условиям и требованиям действующего законодательства, был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в установленный законом срок предъявления его к исполнению.
Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административных ответчиков необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Так, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Установлено, что судебным приставом-исполнителем были выполнены все предусмотренные законодательством действия, направленные на своевременное исполнение.
В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, и. о. начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, старшему судебному приставу Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО7 о признании незаконным постановления о возбуждении ИП № от Дата- отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Судья Ю.С. Грачева
Мотивированное решение суда изготовлено 24.04.2025