Дело № 2-2495/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к Рыбке А.И.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Московского районного суда г.Твери от 13.07.2009 г. ФИО2, ФИО4, ФИО7 были осуждены за совершение преступлений, предусмотренных ст.158 УК РФ к различным срокам наказания.

Приговором суда удовлетворены гражданские иски потерпевших. Постановлено взыскать солидарно с Рыбки А.И. и ФИО2 в пользу: ФИО12» - 254218 руб., ФИО8 - 55000 руб., ФИО9 - 35600 руб., ФИО10 - 2000 руб., ФИО3 - 119875 руб.

Гражданские иски потерпевших ФИО13» и ФИО3 погашены истцом в полном объеме единолично. Общая сумма исполненных обязательств составила 374093 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 187046,50 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 4941,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился при надлежащем извещении, его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что приговором Московского районного суда г.Твери от 13.07.2009 г. ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «в», ст.158 ч.2 п. «а, в» (четыре эпизода), ст.33 ч.4, ст.306 ч.1, ст.30 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа; по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ за каждое из четырех преступлений в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев; по ст.33 ч.4, ст.306 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; по ст.30 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ в иде лишения свободы сроком на два года без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно Рыбке А.И. назначено наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «в», ст.158 ч.2 п. «а, в» (четыре эпизода), ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и ему назначено наказание: по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа; по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ за каждое из четырех преступлений в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно ФИО2 назначено наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО7 признан в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.159 ч.3, ст.306 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание по ст.30 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа; по ст.306 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно ФИО7 назначено наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, без штрафа, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение двух лет.

С ФИО4 и ФИО2 в счет возмещения ущерба солидарно взыскано в пользу: ФИО14» - 254218 руб., ФИО8 - 55000 руб., ФИО9 - 35600 руб., ФИО10 - 2000 руб., ФИО3 - 119875 руб.

С ФИО2 в возмещение ущерба в пользу ФИО11 взыскано 150000 руб.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу (л.д. 6-19).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа №1-130/09 от 19.08.2009 г., выданного Московским районным судом г.Твери, 25.08.2009 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №2408/15/69042-ип с предметом исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 119875 руб. в пользу взыскателя ФИО3. Также в отношении истца судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области 25.08.2009 г. было возбуждено исполнительное производство №2407/15/69039-ип с предметом исполнения: ущерб, причиненный преступлением, в размере 254218 руб. в пользу взыскателя ФИО15

Исполнительное производство №2408/15/69042-ип было окончено 26.03.2020 на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа, денежные средства перечислены взыскателю. Исполнительное производство №2407/15/69042-ип окончено 05.02.2021 на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа, денежные средства перечислены взыскателю (л.д. 22-23, 36-39, 47-50).

С учетом вышеизложенных норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец, исполнивший в полном объеме солидарную обязанность по возмещению ущерба (выплате потерпевшим денежных средств), в объеме 374093,00 рублей, приобрел право требовать взыскания с Рыбки А.И. денежных средств в сумме 187046,50 руб. (374093,00/2).

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 4941,00 руб., что подтверждено документально (л.д.20).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, денежные средства, выплаченные по солидарному обязательству, в размере 187046,50 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4941,00 руб., а всего 191987 (сто девяносто одну тысячу девятьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2024 года.