Дело № 2-2385/2022

УИД: 03RS0004-01-2020-003610-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2022 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Гимазетдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен потребительский договор займа № №, согласно условиям, которого ответчику предоставлен займ в сумме 75 000 рублей под 0,500 % за каждый день пользования заемными средствами (182,500% годовых) сроком на 330 календарных дней. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. В оговоренные договором сроки денежные средства ответчиками не были возвращены.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по договору займа в размере 120 498,65 рублей, где основной долг составляет 74 950 рублей, проценты за пользование займом в сумме 10 538,00 рублей, 35 001,65 рублей – неустойка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 609,79 рублей.

На судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, причины не явки суду не известны.

Ответчики, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, руководствуясь статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ связи с изложенным выше и учитывая отсутствие возражений от сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен потребительский договор займа № №, согласно условиям, которого ответчику предоставлен займ в сумме 75 000 рублей под 0,500 % за каждый день пользования заемными средствами (182,500% годовых) сроком на 330 календарных дней.

Факт заключения указанного договора сторонами не оспаривается, предметом спора настоящего гражданского дела не является.

Истцом было подано в мировой суд по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан заявление о выдаче судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан судебный приказ был отменен.

В указанные сроки ответчики свои обязательства по договору займа не исполнили в полном объёме, не исполнены они и на момент предъявления настоящего искового заявления в суд.

Поскольку ответчики в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату денежных средств, сумма задолженности подлежит взысканию с нее в судебном порядке.

На день подачи искового заявления в суд задолженность составляет 120 489,65 рублей, где – 74 950,00 рублей – сумма основного долга, 10 538,00 рублей – проценты за пользование займом и неустойка в размере 35 001,65 рублей.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, когда заемщик не возвращает займодавцу сумму займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Период просрочки исполнения по займу начислен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы процентов судом проверен и признается арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору денежного займа, процентов и неустойки подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 609,79 рублей по 1 203,26 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» сумму основного долга по договору денежного займа в размере 74 950,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 10 538,00 рублей, неустойку в размере 35 001,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 203,26 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.В. Касимов