Приговор по делу № 1-244/2023 от 29.11.2023.

К делу №1-244/2023

23RS0012-01-2023-002468-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горячий Ключ 29 ноября 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Величко Ж.П.,

при секретаре Клыковой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора

г. Горячий Ключ Краснодарского краяАлексеевой О.С.,ФИО1,

подсудимого ФИО8,

защитника Карадаян С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, судимого:

-приговором Энгельсского районного суда Саратовской областиот 16ноября2015 года по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 25.03.2021, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

-приговором Серпуховского городского суда Московской области от 26.09.2022 по п. «г» части 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу,то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Б.Д.ОБ. 04.03.2022 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, по месту проживания Свидетель №1, в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер совершаемых действий, осознавая общественно опасный характер совершаемых действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, незаконно завладел находившимся на кухне мобильным телефоном Realme C21 imei 1: №«...», imei 2: №«...» стоимостью 5880 рублей, принадлежащим Потерпевший №1 После чего, реализуя свой преступный умысел, с места совершения преступления с указанным телефоном скрылся, тем самым совершил его тайное хищение.Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5880 рублей.

Он же,в период времени с 04.03.2022 по 09.03.2022, находясь в неустановленном месте, имея при себе мобильный телефон Realme C21 imei 1: №«...», imei 2: №«...», похищенный им ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, обнаружил, что сим-карта с абонентским номером №«...», установленная в телефоне, подключена к банковскому счету №«...», открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк». После чего, ФИО8, в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осознавая преступный характер совершаемых действий, осознавая общественно опасный характер совершаемых действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, незаконно, в указанный период времени, путем совершения покупокипереводов на находящуюся у него в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №«...», расчетный счет №«...», открытый на имя Свидетель №3, тайно похитил денежные средства на общую сумму 5 843,9 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, давать показания отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 276 УПК РФподсудимого ФИО8 следует, что в марте 2023 года он женился на ФИО2, в связи с чем, официально состоит в браке, детей нет, о чем имеется копия в личном деле. По существу совершенных преступлений, может пояснить, что в феврале-марте 2022 года он приехал жить в г. Горячий Ключ, по знакомству ему помогла снять квартиру на небольшой срок Свидетель №3, с ней он познакомился в социальной сети «В контакте», также он попросил ее ему на время дать попользоваться своей картой, на что та согласилась и предоставила ему карту ПАО «Сбербанк».Вначале марта 2022 года он решил вернуться домой в <адрес>, он собрал вещи, съехал со съемной квартиры и вышел в город, он плохо ориентируется по городу, но насколько помнит, находился где-то в его центральной части, там он встретил мужчину, у них с ним завязался разговор, тот искал магазин купить спиртные напитки, он тоже спросил, где можно купить, время было утреннее и купить спиртное еще было невозможно. Они с ним познакомились, потом после 11 часов купили спиртное, и тот пригласил его присоединиться к нему и его знакомым. Он согласился, так как шел в гости, то тоже приобрел бутылку водки, и они с ним направились к его знакомому. Там находились еще 2 мужчин, они познакомились, насколько он помнит, он сказал, что его зовут ФИО28, он рассказал что ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, они сели за стол, так как он планировал ехать домой, то он не употреблял спиртные напитки, он сидел и общался с мужчинами за столом, кушал и пил чай, алкоголь не употреблял, мужчины уже к его приходу находились в сильном алкогольном опьянении. У него с собой была музыкальная переносная колонка, он предложил подключить чей-либо телефон и включить музыку, для этого один из мужчин предоставил свой телефон, насколько помнит по имени ФИО14. Он взял в руки телефон, подключил его к колонке, он увидел, как тот его разблокировал и поэтому спокойно мог зайти в меню телефона. Ближе к 15 часам, мужчины решили лечь спать, он увидел, что те пошли спать, решил выйти и поехать домой. Когда он вышел, то понял что телефон взял с собой, он решил его не возвращать, решил его похитить, впоследствии планировал пользоваться им либо продать. Он решил вызвать такси, поэтому стал подыскивать транспорт, на чем ему доехать до Краснодара, через 1-1,5 часа на телефон ФИО14 кто-то позвонил из мужчин, он ответил на звонок, сказал, что приедет и отдаст им телефон, хотя уже решил, что оставить его себе, он им сказал что придет на «Пятое Авеню», а сам не стал больше отвечать на звонки и уехал на такси в <адрес>, там он насколько помнит через некоторое время через приложение «Бла-бла-кар» нашел машину, которая ехала в Саратов, заказал поездку и уехал по месту его проживания. Пока телефон находился у него, он обратил внимание на то, что к абонентскому номеру привязана сим-карта, на телефон приходили сообщения с номера «900», он также видел, что в телефоне есть приложение и можно бесконтактно осуществлять оплаты в торговых точках. Он решил совершить хищение денежных средств со счета карты, в связи с чем, он осуществил несколько покупок, используя бесконтактную оплату, также он произвел несколько операций по переводу денежных средств на карту Свидетель №3, что находилась у него в пользовании, он увидел, что на счет поступили денежные средства, поэтому сразу осуществил перевод на ее карту. Денежные средства он потратил, телефон отдал кому-то из знакомых. Ранее говорил, что продал в Краснодаре, но это не так, телефоном он пользовался какое-то время, вставлял сим-карту, которая находилась у него в пользовании, в настоящее время номер не помнит, а потом отдал телефон кому-то из знакомых. На вопрос знакомы ли ему ФИО3, ФИО4, так как сим-карты указанных лиц использовались в похищенном телефоне, какая сим-карта им использовалась в телефоне и какая, пояснил, что он вставлял сим-карту, которая в тот период была у него в пользовании, но на кого оформлена и какой номер, не может сказать. Поэтому затрудняется ответить на данный вопрос, указанные лица ему не знакомы. Сколько по времени находился телефон в пользовании тоже не помнит, какое-то непродолжительное время пользовался сам, карту на имя Свидетель №3 он выкинул, так как та ее заблокировала. В «В контакте» он был зарегистрирован под именем ФИО29 ФИО16. По приезду в <адрес>, ему стало плохо, и он попал в больницу, у него обострилась язва, в связи с чем, он попал в больницу. Из родных в Саратове у него находится бабушка и дедушка, мама, также есть старший брат и брат-близнец (отбывает сейчас наказание), с ними у него отношения хорошие. Вину в совершенных преступлениях он признает полностью, раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб. На вопрос согласно детализации телефонных соединений, телефон работал в г. Горячий Ключ до вечера ДД.ММ.ГГГГ, получается он не в тот же день после кражи уехал, пояснил, что да, он вспомнил, что уехал он в г. Краснодар 05.03.2022, на следующий день получается после кражи телефона, а 10.03.2022 он уже выехал в Саратовскую область, все это время телефон был при нем. Так как прошло много времени может ошибаться в датах, периодах.

Из оглашенных судебном заседании показаний подсудимого ФИО8 данных им в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования следует, что в начале марта 2022 года он находился в г. Горячий Ключ, там, на улице в утреннее время он познакомился с мужчиной, который пригласил его в гости, и он согласился. В ходе его нахождения в квартире, в г. Горячий Ключ, он находился с мужчинами за столом, спиртное не распивал. Им он представился ФИО14, сказал, что первое пришло на ум. Мужчины были уже изрядно пьяны, затем пошли спать, телефон одного из мужчин был подключен к его колонке. Затем все пошли спать, он решил выйти в магазин, телефон взял с собой, потом на телефон ему стали звонить кто-то из мужчин и просить вернуть телефон. Но ФИО8 решил его не возвращать, решил оставить его себе либо продать. Затем он вызвал такси и уехал в г. Краснодар, а оттуда в г. Саратов на «Бла-бла-каре». По приезду у него обострилась язва, и он был госпитализирован в больницу. Насколько он помнит, то практически сразу он отдал телефон кому-то из знакомых. Факт кражи указанного телефона он признает полностью, в содеянном раскаивается.Также он пояснил, что желает дать показания в части хищения денежных средство со счета карты потерпевшего, который был подключен к карте, он видел, что на телефон приходят смс-сообщения, доступ к телефону у него был, поэтом он, используя телефон, совершил несколько покупок в магазинах города, где и когда не помнит, а также совершил несколько переводов на карту, которая в тот момент была при нем, на имя Свидетель №3, она сама лично по его просьбе дала ему эту карту во временное пользование.

Кроме полного признания, вина подсудимого в инкриминируемых деяниях подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшегоПотерпевший №1следует, что он проживает по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, вместе с матерью ФИО5, а также с сожительницей ФИО6. Работает в должности оператора склада в ООО «Агроторг». У него трое несовершеннолетних детей от первого брака. Также есть общий ребенок с ФИО6, но ребенок на него не записан.ДД.ММ.ГГГГ он в магазине «МТС», расположенном по адресу: <адрес>, купил мобильный телефон Realme C21 imei 1: №«...», imei 2: №«...» за 9990 рублей, в корпусе голубого цвета. На телефоне был чехол в виде книжки, черного цвета, из дерматина, а также установлена защитная пленка на экране. Чехол и пленка для него никакой ценности не представляют, так как он приобрел их за общую сумму 360 рублей. Телефон никаких повреждений не имел. В мобильном телефоне была установлена сим карта с номером №«...». ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, он на улице около дома встретил его друга ФИО15, полных данных его не знает, и предложил поехать выпить алкоголь, а именно купить в магазине водку, и спуститься к речке с правой стороны от <адрес> г. Горячий Ключ, не доходя до моста у выезда с города на трассу М4 Дон. ФИО15 согласился, и они поехали на автобусе до остановки «Администрация». Далее, они прошли ТЦ «СБСВ» (Новый рынок), где он хотел посмотреть снасти для рыбалки. После того, как они посмотрели, ничего не купив, они ушли озеро ловить щуку. С собой у него был спиннинг. Там они начали закидывать спиннинг, чтобы дождаться 11 часов, так как только с этого времени в магазинах продают алкоголь. Около 11 часов они с ФИО15 пошли в супермаркет «Пятерочка», расположенный на первом этаже ТЦ «пятое Авеню», где купили водку, 2 бутылки по 0,5 л. Расплачивался он наличными денежными средствами. Затем они пошли на речку. Там они сидели и распивали спиртные напитки. Хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО15 были на рыбалке, на речке, и также распивали спиртные напитки. В связи с чем, выпив 1 литр водки на двоих, они очень напились. Дальнейшее он помнит с трудом, практически ничего не помнит. Дальнейшее ему уже рассказал ФИО15, так как он этого не помнит. С его слов, после того, как они выпили водку, в какое время не знает, они с ФИО15 пошли к нашему знакомому ФИО7. ФИО7 живет около речки, в пятиэтажном многоквартирном доме. ФИО15 ушел в магазин, за водкой. Пришел вместе с мужчиной, который представился всем по имени ФИО33. Ранее тот никому не был знаком. ФИО15 рассказал, что встретил его на улице, те познакомились, и этот ФИО34 «привязался» за ФИО15, и пришел к ФИО7 выпивать спиртное. У ФИО30 с собой была акустическая колонка зеленого цвета. Это он помнит лично сам. ФИО35 попросил у него телефон, чтобы включить музыку через колонку. Он дал телефон. ФИО36 включил музыку, после чего они на кухне вчетвером продолжили пить водку, но ФИО7 ушел спать, так как ему стало плохо. Затем он также ушел спать. Телефон остался на кухне, а именно на подоконнике. Когда он проснулся, время он не знает, но было еще светло, ФИО37 уже не было, и его телефона также не было. ФИО15 спал в комнате. Он спросил у ФИО15 и ФИО7, где его телефон, на что те ответили, что не знают. ФИО15 позвонил со его телефона на его номер, ответил мужчина, как он понял по голосу- это был тот самый ФИО38. Тот сказал, что сейчас привезет телефон на «Пятое Авеню». Они с ФИО15 пришли к «Пятому Авеню», но никто не приехал. При осуществлении повторных звонков на его номер телефона, ФИО39 уже не отвечал.Хочет пояснить, что он дает показания так, как он их помнит, так как он находился в то время в состоянии сильного алкогольного опьянения, связи, с чем не помнит все обстоятельства точно, но запомнил некоторые фрагменты отрывками. Он смирился с тем, что телефон ему не вернут, в полицию не стал обращаться. 08.03.2022 он купил себе новый телефон, в которую установил перевыпущенную симку с его номером №«...». Сим-карта активировалась 09.03.2022, так как та перепущена. 09.03.2022 он находился на работе. После работы ему начальник склада ФИО32 в этот же день, 09.03.2022 около 21 часа 07 минут выплатил за работу 4049 рублей, которые тот отправил от его имени на его карту ПАО «Сбербанк» №«...» со счетом №«...». Он дал сожительнице карту, и сказал пойти снять денег и купить продуктов. Та пошла к банкомату, и обнаружила, что денег на карте нет. Просмотрев смс от номера 900, он обнаружил, что около 21 часа 38 минут с его карты был совершен перевод денег в сумме 4100 рублей, а баланс составил всего 53,28 рубля, хотя должно было быть немного больше. В течение с 04.03.2022 он картой пользовался, совершал покупки, вносил и снимал деньги, но то, что его картой пользовались с его телефона, ему известно не было, так как у него телефона все это время не было. 10.03.2022 он пошел в отделение банка Сбербанк, где взял выписку по своему счету. Изучив выписку, он увидел, что 04.03.2022 с помощью его карты были совершены несколько покупок в магазине Свобода в г. Горячий Ключ, а также переводы на имя Свидетель №3 П. Всего на общую сумму 5839,9 рублей. Ему известно, что стоимость телефона согласно заключению специалиста оценена в 6 675, 82 рублей. Данная сумма для него значительная, так как его ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей. Его сожительница не работает, находится в декрете по уходу за нашим общим ребенком. Он помогаю всем детям материально, и принимаю участие в их воспитании. Таким образом, сумма 6 675, 82 для него является значительным ущербом. Хочет пояснить, что для него в принципе любая сумма значительная, так как у него 4 несовершеннолетних детей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ дополнительных показаний потерпевшегоПотерпевший №1следует, что13.09.2021 он в магазине «МТС», по адресу: <адрес>, купил мобильный телефон Realme C21 imei 1: №«...», imei 2: №«...». за 9990 рублей, в корпусе голубого цвета. На телефоне был чехол в виде книжки, черного цвета, из дермантина, а также установлена защитная пленка на экране. Чехол и пленка для него никакой ценности не представляют, так как он приобрел их за общую сумму 360 рублей. Телефон никаких повреждений не имел, был технически исправен. В мобильном телефоне была установлена сим карта с номером №«...», указанную сим-карту он восстановил бесплатно, в связи с чем, та также для него никакой ценности не представляет. В настоящее время он пользуется указанной сим-картой.Он ознакомлен с заключением эксперта о стоимости похищенного сотового телефона, с ним он согласен. По факту хищения принадлежащего ему сотового телефона он ранее обращался в Отдел МВД России по г. Горячий Ключ, также, как было установлено, со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк», копия карты также приобщена к материалам уголовного дела, были похищены денежные средства, по факту хищения которых он ранее также был допрошен в качестве потерпевшего.До настоящего времени, причиненный ему ущерб лицом, совершившим указанные преступления, ему не причинен.В части хищения денежных средств со счета карты, может дополнить, что 08.03.2022 он купил себе новый телефон, в которую установил перевыпущенную сим карту с его номером №«...». Сим-карта активировалась 09.03.2022, так как та перевыпущена. Указанная сим-карта была привязана к абонентскому номеру, которым он пользовался, то есть на телефон поступали сообщения об операциях по банковской карте. 09.03.2022 около 21 часа 07 минут ему его руководитель выплатил за работу 4049 рублей, которые тот отправил от его имени на его карту ПАО «Сбербанк» №«...» со счетом №«...». Он пришел домой и передал сожительнице карту, и сказал пойти снять денег и купить продуктов. Та пошла к банкомату, и обнаружила, что денег на карте нет. Просмотрев смс от номера 900 он обнаружил, что около 21 часа 38 минут с его карты был совершен перевод денег в сумме 4100 рублей, а баланс составил всего 53,28 рубля, хотя там должно было быть немного больше. В течение с 04.03.2022 он картой пользовался (карта не была похищена), совершал покупки, вносил и снимал деньги, но то, что его картой пользовались с его телефона, ему известно не было, так как у него телефона все это время не было. Его картой пользовался ФИО14, совершая покупки с использованием приложения «модуль NFC», установленного на его похищенном телефоне, а также осуществляя переводы на стороннюю банковскую карту. Телефон был похищен ДД.ММ.ГГГГ и находился в пользовании парня по имени ФИО14, соответственно, только тот мог пользоваться его телефоном, картой, приложением для оплаты покупок, карта как он ранее говорил, была подключена к абонентскому номеру. Баланс счета он не проверял и не думал вообще, что и с карты могут быть похищены денежные средства, факт хищения денежных средств со счета он обнаружил только после того, как ему о том, что там не денег сообщила его сожительница.В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он пошел в отделение банка Сбербанк, где взял выписку по своему счету. Изучив выписку, он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью его карты были совершены несколько покупок в магазине Свобода в г. Горячий Ключ, а также совершены переводы на имя Свидетель №3 П. Всего на общую сумму 5839,9 рублей. На вопрос, о том что ему на обозрение предоставляется выписка о движении денежных средств по его банковскому счету, какие операции произведены не им, а какие преступником, пояснил, что согласно выписки ДД.ММ.ГГГГ по его карте были совершены операции по приобретению товаров в магазине «Свобода» (он узнавал для себя где этот магазин, сам приехав, осуществил покупку, указанный магазин находится в районе ж/д вокзала в г. Горячий Ключ) на сумму 183 рубля, 120 рублей, 840 рублей, 240 рублей, 90 рублей, в магазине Универсам - 38,9 рублей, также по выписке очевидно что тот перевел на счет карты «Свидетель №3 П.» 2 рубля, 230 рублей и 4100 рублей после перевода ему в качестве заработной платы от Улугбека, его работодателя на тот момент. Всего, общая сумма похищенных денежных средств со счета его банковской карты составила 5843, 9 рублей.Сумма ущерба 5843,9 рублей для него является значительной, так как его ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей. Стоимость телефона на сумму выше 5000 рублей также является для него значительной, так как у него на иждивении находится 3 детей. Также у него имеется ребенок, который официально на его не оформлен, но он как его отец помогает с его воспитанием его бывшей сожительнице.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что она проживает по адресу:<адрес>, с ее семьёй. В 2019 году в сети «ВКонтакте» она познакомилась с ФИО8, ему 36 или 37 лет, точно она не знает. Они с ними вели переписку. Она целенаправленно его нашла в Интернете, так как хотела узнать человека, за которого вышла замуж бывшая девушка ее мужа. В ходе переписки, спустя несколько месяцев, ей стало известно, что тот отбывает наказание в исправительном учреждении в <адрес>, вместе с ее братом-близнецом по имени Роман. Они с ФИО16 общались по-дружески все это время в сети Интернет. Ее муж об этом знал, так как она ему об этом рассказывала. Примерно год назад ФИО16 освободился. С его слов, тот поехал в <адрес>, где работал в компании по доставке «OZON», в распределительном центре. Затем тот сказал ей, что тот собирается ехать в <адрес>, на работу, и что его там ждут люди. Перед этим, тот попросил у нее пользоваться ее приложением «Сбербанк Тотлайн», и ее картой банка ПАО «Сбербанк». Пользоваться приложением она ему не разрешила, но сказала, что может дать просто свою банковскую карту, с помощью которой тот может совершать финансовые операции. Она хотела ему помочь, так как тот сказал, что у него нет паспорта, в связи, с чем на свое имя карту тот оформить не может, и попросить о помощи ему больше некого, кроме нее. По этой причине она его пожалела. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут с Киви-кошелька на ее карту №«...» поступили денежные средства в сумме 58 000 рублей. Указанные денежные средства были предназначены для ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 приехал в г. Горячий Ключ, где они договорились встретиться около кафе «Личи-Пицца», расположенном по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>А, чтобы она передала ему свою карту Сбербанк №***3721, номер счет 40№«...». При этом денежные средства в сумме 58 000 рублей она по просьбе ФИО16, до его приезда в г. Горячий Ключ <адрес>, переводила на карты посторонних лиц, например в счет покупки в магазине. Тот говорил ей куда перевести, и она переводила. Так, по приезду в г. Горячий Ключ, на карте оставалось 30 000 рублей. Она их перевела на карту Сбербанк №***№«...», которую передала ФИО16, и тот уже стал пользоваться картой. По приезду тот сказала, что хочет немного отдохнуть с дороги, так как он устал, и попросил, чтобы она сняла ему квартиру, так как у него нет паспорта. Она нашла на сайте «Авито» риелтора, и помогла снять ему квартиру в районе городского озера. Но ее муж сказал, что ему лучше съехать, так как тот ранее сидел, и может что-то украсть из квартиры. Она испугалась, и попросила ФИО16 съехать из квартиры. Через три дня ФИО16 съехал, и далее тот снимал уже сам квартиру, через риелтора. Где тот жил ей не известно. ФИО16 пользовался ее картой, иногда на ее карту приходили деньги. Но она не предавала этому значения, так как доверяла ему. ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников полиции стало известно, что ФИО16 незаконно перевёл деньги с чужой карты на ее карту, после чего распорядился ими по своему усмотрению. Где тот находится настоящее время ей неизвестно, но судя по платежным операциям, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, тот находится в <адрес>. Карту, которую она ему передала, она заблокировала. Где находится в настоящее время ФИО16, ей не известно. Тот удалил ее из всех соц. сетей. Номера телефона у нее его не осталось, так как тот постоянно их менял.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает по указанному адресу один. Вначале марта 2022 года к нему в гости пришли его друзья Потерпевший №1 и Свидетель №2, насколько он знает они пришли с рыбалки, они приобрели спиртное и начали употреблять спиртные напитки. После распития спиртных напитков они остались ночевать у ФИО23 На следующий день, Свидетель №2 пошел в магазин приобрести спиртные напитки. Через время он вернулся с незнакомым мужчиной на вид 20-30 лет, который представился ФИО14, сказал, что он из Саратова. У данного мужчины с собой была акустическая колонка. Во время нахождения в квартире у ФИО26 они стали распивать спиртные напитки, а именно водку, что они с ФИО14 принесли с собой. ФИО14 попросил у Потерпевший №1 его телефон, чтобы включить музыку, так как у него телефона не было. Потерпевший №1 передал ему телефон, после чего ФИО14 включил музыку на указанном телефоне. Примерно в 15 часов 00 минут все легли спать, так как они пили уже второй день. А ФИО14 остался на кухне, при этом телефон, принадлежащий Потерпевший №1 оставался там же, так как был подключён к колонке. Они не подозревали что с телефоном или с другим имуществом что-то может произойти, они втроем пошли спать, а ФИО14 остался на кухне, слушая при этом музыку. Проснулись примерно часа через полтора, около 16 часов 30 минут. ФИО14 не было дома. А телефон, принадлежащий Потерпевший №1 пропал. Когда они уходили спать, то насколько он помнит, телефон ФИО14 находился рядом с колонкой на подоконнике. Они обнаружили что входная дверь в квартиру была просто прикрыта. Они поняли, что ФИО14 похитил телефон, принадлежащий Потерпевший №1, открыл дверь изнутри, и ушел в неизвестном им направлении. Они стали звонить на телефон Потерпевший №1, тот вроде ответил, обещал прийти и принести телефон на Пятое Авеню, но так и не пришел. Мужчину, который представился по имени ФИО14 он скорее всего не сможет опознать, так как прошло уже 1,5 года.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеляСвидетель №2 следует, что он проживает по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес> супругой. У него есть знакомый Потерпевший №1. С ним он поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 около 09 часов 00 минут поехали на рыбалку на городское озеро в г. Горячий Ключ. Там они рыбачили до 11 часов. Около 11 часов они пошли с Потерпевший №1 в магазин «Пятерочка», расположенный в ТЦ «Пятое Авеню», купили водку, и спустились к берегу <адрес>, справа от моста, по <адрес> г. Горячий Ключ. Они посидели минут 15-20, немного выпили. Он предложил Потерпевший №1 сходить в гости к нашему знакомому Свидетель №1, отчество не знает, проживающему по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>. Тот согласился. Он позвонил ФИО26, и тот сказала, что ждет их. Они пришли к нему. Дальше они сидели, выпивали ранее купленную водку, после распития спиртных напитков они остались ночевать у ФИО23 На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут он пошел в магазин «День Ночь», там ему не продали алкоголь, так как еще не было 11 часов. Он пошел в другой магазин. В районе «Слава труду», на <адрес> г. Горячий Ключ, он встретил мужчину, ранее ему не знакомого. При нем была сумка с вещами. Мужчина спросил, где можно купить водку, так как тот не местный, не знает. Он показал ему, где купить, после чего они вместе с ним, около 11 часов 05 минут, купили по бутылке водки в каком-то магазине города Горячий Ключ, точно уже не помнит. Тот спросил можно ли посидеть с ними, так как ему скучно. Он согласился. В связи с чем, он и ФИО14 пришли домой к Свидетель №1, где находился Потерпевший №1. Время было около 11 часов 30 минут.Им всем мужчина представился по имени ФИО14, и рассказал, что тот из <адрес>, и ему сейчас негде жить, и тот замерз. И также сказал, что ему надо добраться до дома, и денег у него нет. ФИО14 рассказал, что ранее тот был судим, и сидел в исправительном учреждении. Подробности ему не известны. На вид ему было лет 35, ростом около 170 см, среднего телосложения, темные волосы. У данного мужчины с собой была большая акустическая колонка, цвет не помнит. Во время нашего нахождения в квартире у ФИО26 они стали распивать спиртные напитки, а именно водку, что они с ФИО14 принесли с собой. ФИО14 также присоединился к ним, распивая с ними спиртные напитки.Примерно часа через 2, ФИО14 попросил у Потерпевший №1 его телефон, чтобы включить музыку, так как у него телефона не было. В акустической колонке у него была установлена флешка, но ФИО14 сказал, что тот хочет включить другие песни, которых у него на флешке нет. Потерпевший №1 передал ему телефон, после чего ФИО14 включил музыку на указанном телефоне. Он так понимает, почему ФИО14 попросил телефон Потерпевший №1, так как только у него из всех присутствующих находился смартфон, у них были обычные кнопочные телефоны без выхода в интернет.Примерно в 15 часов 00 минут ФИО23, Потерпевший №1 и он легли спать, так как они пили уже второй день. А ФИО14 остался на кухне, при этом телефон, принадлежащий Потерпевший №1 оставался там же, так как был подключён к колонке. Они не подозревали, что с телефоном или с другим имуществом что-то может произойти, они втроем пошли спать, а ФИО14 остался на кухне, слушая при этом музыку. Проснулись примерно часа через полтора, около 16 часов 30 минут. ФИО14 не было дома. А телефон, принадлежащий Потерпевший №1 пропал. Когда они уходили спать, то насколько он помнит, телефон ФИО14 находился рядом с колонкой на подоконнике. Они обнаружили, что входная дверь в квартиру была просто прикрыта. Они поняли, что ФИО14 похитил телефон, принадлежащий Потерпевший №1, открыл дверь изнутри, и ушел в неизвестном им направлении.Он стал со его номера телефона №«...» звонить на абонентский №«...», установленный в похищенном телефоне. На его звонки пару раз ответил ФИО14, сказал, что встретится с ними на «Пятом Авеню», потом тот сбрасывал входящие звонки, также тот написал смс-сообщение на его номер, о том, что через 3 минуты подойдет к ТЦ «Пятое Авеню», расположенному по адресу: <адрес>, г. Горячий Ключ, <адрес>, и вернет им телефон.Они с Потерпевший №1 и ФИО23 пошли к указанному торговому центру, где прождали 3 часа, но ФИО14 так и не приехал, на звонки больше им никто не отвечал, а просто сбрасывал входящие звонки. Они поняли, что тот не вернёт телефон и ушли. Сообщение на своем телефоне он конечно впоследствии удалил.Мужчину, который представился по имени ФИО14 он, скорее всего не сможет опознать, так как прошло уже 1,5 года.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний подтверждается материалами дела:

-протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП Отдела №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащий ему сотовый телефон RealmiC21, стоимостью 9990 рублей, после чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №«...» похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 5839, 9 рублей. (Том №«...» л.д. 7);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого с участием Потерпевший №1 в служебном кабинете №«...» Отдела МВД России по г. Горячий Ключ у него изъяты чек на покупку телефона RealmiC21, коробка от него, история по карте на его имя, банковская карта ПАО Сбербанк. (Том №«...» л.д. 8-19);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого с участием Свидетель №1 осмотрено помещение <адрес> г. Горячий Ключ, откуда неустановленным лицом был похищен сотовый телефон RealmiC21 Потерпевший №1 (Том №«...» л.д.21-26);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8, зарегистрированной в КУСП №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, в которомФИО8 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно кражи сотового телефона в г. Горячий Ключ. (Том 1 л.д. 154-157);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8, зарегистрированной в КУСП №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, в которомБ.Д.ОБ. рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно кражи денежных средств со счета карты Потерпевший №1 после совершения им кражи его сотового телефона. (Том 2 л.д. 63-65);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены- выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк», находящаяся в материалах уголовного дела – история операция по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо, поступившее из ООО «ВымпелКом», ответ на имя следователя СО ФИО21, от ДД.ММ.ГГГГ № ЮР-03/14345-К на №«...» от ДД.ММ.ГГГГ с 4 приложениями; сопроводительное письмо от ПАО «Мегафон», направленное на имя следователя СО Отдела МВД России г. Горячий Ключ ФИО21 исх. 2332659 от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением конверта в котором находится CD-диск. (Том 1 л.д. 197-205);

-выпискойс банковских картах Свидетель №3, согласно которой установлено, что банковская карта, которой пользовался ФИО8 и на которую были переведены денежные средства имеет №«...», расчетный счет №«...». (Том №«...» л.д. 66);

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: выписку о движении денежных средств ПАО «Сбербанк», историю операции по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;сопроводительное письмо, поступившее из ООО «ВымпелКом», ответ на имя следователя СО ФИО21, от ДД.ММ.ГГГГ № ЮР-03/14345-К на №«...» от ДД.ММ.ГГГГ с 4 приложениями;коробку от похищенного мобильного телефона Realme C21 imei 1: №«...», imei 2: №«...»;чек от покупки указанного телефона;банковская карта ПАО «Сбербанк» №«...» на имя Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 206-208);

-заключением эксперта №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость сотового телефона «RealmeC21»изготовленного в Китае ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа 30% составляет 5880 рублей. (Том №«...» л.д. 213-216);

В соответствии со статьёй 235 Уголовно-процессуального кодекса РФ стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.

В соответствии со статьей 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе заключение и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Ходатайства об исключении вышеперечисленных письменных доказательств из перечня, от Б.Д.ОБ. и его защитника не поступали, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Стороной защиты не приведено доводов о непричастности подсудимого к инкриминируемым деяниям.

Показания Б.Д.ОБ., данные в ходе предварительного расследования по факту совершения преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласуются с оглашенными показаниями в судебном заседании, материалами дела, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а так же подтверждаются протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Б.Д.ОБ. сообщает о том, что похитил с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства.

Показания Б.Д.ОБ., данные в ходе предварительного расследования по факту совершения преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласуются с оглашенными показаниями в судебном заседании, материалами дела и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а так же подтверждаются протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Б.Д.ОБ. сообщает о том, что похитил принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1мобильный телефон.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания потерпевшего и свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Суд признаёт допустимыми и достоверными, в качестве доказательств вины Б.Д.ОБ. по факту совершения преступления предусмотренного:

-пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, показания потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого и подтверждаются материалами дела;

-пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, показания потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого и подтверждаются материалами дела;

В судебном заседании, установлено, что подсудимый Б.Д.ОБ. с потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелями Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2в неприязненных отношениях не состоял, основания полагать, что они оговаривают Б.Д.ОБ., у суда отсутствуют.

Предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать недопустимыми доказательствами показания вышеназванного потерпевшего и свидетелей, не имеется.

Так же, судом не установлены обстоятельства, позволяющие полагать самооговор подсудимого. Виновность Б.Д.ОБ. в совершении инкриминируемых ему деяний объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнений не вызывает.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что собранных доказательств, в совокупности, достаточно для разрешения уголовного дела. Предусмотренных статьей 75 УПК РФ оснований признавать какое-либо, из представленных стороной обвинения, доказательств недопустимым, не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2, 6, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, неможет быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Диспозицией пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого Б.Д.ОБ. в совершении инкриминируемых ему деяний, доказана и его действия следует квалифицировать:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого Б.Д.ОБ., поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам Б.Д.ОБ. на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Б.Д.ОБ. совершил преступления, отнесенные в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести и тяжких. В качестве характеристики личности суд учитывает, что Б.Д.ОБ. судим, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, состояние здоровья (со слов имеет заболевания: острый панкреатит и гепатит С).

По факту совершения преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Б.Д.ОБ. суд учитывает: в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном.

По факту совершения преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие в действиях Б.Д.ОБ. рецидив преступлений.

По факту совершения преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Б.Д.ОБ. суд учитывает: в соответствии с пунктами«и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном.

По факту совершения преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие в действиях Б.Д.ОБ. опасный рецидив преступлений.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд считает, что исправление и перевоспитание Б.Д.ОБ. в целях предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного: санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у Б.Д.ОБ. заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. При необходимости ему будет оказана квалифицированная медицинская помощь по месту отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Б.Д.ОБ. преступлений, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, на менее тяжкие, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений по правилам части 2, части 3 статьи 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Поскольку преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ совершеныБ.Д.ОБ. до вынесения приговора Серпуховского городского суда Московской области от 26.09.2022, которым Б.Д.ОБ. осужден по п. «г» части 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание Б.Д.ОБ. следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что часть 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержит какого-либо ограничения для ее применения в случае отбытия осужденным наказания по первому приговору, отбытое Б.Д.ОБ. наказание по приговоруСерпуховского городского суда Московской области от 26.09.2022, следует зачесть в окончательное наказание по настоящему приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года;

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Б.Д.ОБ. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к наказанию по настоящему приговору суда частично присоединить не отбытое наказание по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 26.09.2022г., которым ФИО8 осужден по п. «г» части 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежимаи окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 3года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Б.Д.ОВ. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания Б.Д.ОВ. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок наказания Б.Д.ОВ. время содержания под стражей с 15.11.2023г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

-выписку о движении денежных средств ПАО «Сбербанк», историю об операции по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо, поступившее из ООО «ВымпелКом», ответ на имя следователя СО ФИО21, от ДД.ММ.ГГГГ № ЮР-03/14345-К на №«...» от ДД.ММ.ГГГГ с 4 приложениями; сопроводительное письмо от ПАО «Мегафон», направленное на имя следователя СО Отдела МВД России по г. Горячий Ключ ФИО21 исх.2332659 от 12 апреля 2022 года, с приложением конверта в котором находится CD- диск–хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения.

-коробку от похищенного мобильного телефона Realme C21 imei 1: №«...», imei 2: №«...», чек от покупки указанного телефона, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №«...» на имя Потерпевший №1 – хранящиеся у потерпевшего, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: