Судья: Быкова О.М. Дело № 33-29403/2023

50RS0010-01-2021-001024-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Солодовой А.А., Жигаревой Е.А.,

при помощнике судьи Хан М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО, ИП ФИО на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 07 июля 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО к ИП ФИО о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, встречному иску ИП ФИО к ФИО о признании договора купли-продажи незаключенным,

заслушав доклад судьи Солодовой А.А.,

установила:

ФИО обратилась в Железнодорожный городской суд с иском к ИП ФИО о расторжении договора купли-продажи №20-27 от 23.10.2020г., заключенного между ФИО и ИП ФИО, взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере 240 000 руб., неустойки за нарушение сроков возврата суммы предварительно оплаченного товара в размере 199 200 руб., судебных расходов в размере 40 266, 17 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

ИП ФИО подал встречный иск к ФИО о признании договора купли-продажи незаключенным.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 07 июля 2021 года иск ФИО удовлетворен частично.

Судом постановлено:

Расторгнуть договор купли-продажи №20-27 от 23 октября 2020 года, заключенный между ФИО, и ИП ФИО

Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 240 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи товара за период с 01 марта 2021 года по 12 мая 2021 года в размере 87 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 168 800 руб., расходы на оплату юридических услуг и представительства в суде в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 266,17 руб., а всего 541666,17 руб.

В удовлетворении иска ФИО к ИП ФИО о взыскании неустойки, судебных расходов в большем размере, в удовлетворении встречного иска ИП ФИО к ФИО о признании договора купли-продажи незаключенным – отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа во взыскании неустойки, судебных расходов в большем размере, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Также не согласился с решением суда ИП ФИО, в апелляционной жалобе просит решение отменить, постановить новое решение, которым удовлетворить его встречное исковое заявление.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2022 года решение Железнодорожного городского суда Московской области от 07 июля 2021 года отменено. Постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО к ИП ФИО о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – отказано. Встречный иск ИП ФИО –удовлетворен. Договор купли продажи мебели от 23.10.20 года № 20-27 признан незаключенным.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2022 года отменено дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

В судебном заседании представитель ФИО явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, в удовлетворении апелляционной жалобы ИП ФИО просила отказать.

ИП ФИО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии ИП ФИО, при его надлежащем извещении.

В соответствии с частью 4 статьи 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, полагая возможным рассмотреть дело при данной явке, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям постановленное решение соответствует, исходя из следующего.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на сайте https://furnikuhni.ru/ размещена информация по изготовлению мебели, в том числе кухонных гарнитуров Фабрики мебели «FurniHouse». В разделе контакты указан номер телефона <***>, а также реквизиты ИП ФИО ФИО 316505300062502, ИНН <***>. Также сайт содержит информацию о том, что сначала, обратившись в данный магазин, клиент контактирует с менеджером кол-центра, далее к клиенту приезжает бесплатный дизайнер (консультант, замерщик), который перемещается на автомобиле с образцами и составляется технический эскиз (л.д.10-21).

Также на данном сайте в разделе контакты есть ссылка на https://www.instagram.com/furni_kuhni_mebel/.

11 октября 2020 года ФИО пришло сообщение на ее акаунт в instagram от furni_kuhni_mebel со стоимостью понравившейся ей образца кухни и предложением произвести расчет кухни по ее размерам (л.д.63-65).

12 октября 2020 года с принадлежащего ФИО номера телефона <данные изъяты> она осуществила телефонный звонок на номер <***>, указанный на сайте https://furnikuhni.ru/, принадлежащем ИП ФИО, продолжительность разговора составила 17 минут. 13 октября 2020 года, 17 октября 2020 года истцом также были совершены звонки по номеру телефона фабрики мебели «FurniHouse».

18 октября 2020 года на телефон истца в 15 часов 11 минут и в 17 часов 23 минут поступил телефонный звонок от абонента +<данные изъяты>.

Данный номер телефона был записан у ФИО как «Артур кухни ФурниХаус». 19 октября 2020 года абонент телефона +<данные изъяты> прислал ФИО, фотографии фасадов кухни, с указание на то, что возьмет их (л.д.68-156)

23 ноября 2021 года ФИО отправила на https://www.instagram.com/furni_kuhni_mebel/ сообщение, в котором указала, что не может дозвониться до замерщика Артура, на что ей было предложено уточнить ее номер телефона.

В этот же день между ФИО, и ИП ФИО (ФИО <данные изъяты>, ИНН <***>) заключен договор купли-продажи №20-27. Указана фамилия техника-дизайнера ФИО1 и номер телефона +<данные изъяты> (л.д.21-28), на который истец осуществляла телефонные звонки и велась переписка.

Согласно п. 1.1. договора купли-продажи ИП ФИО обязуется выполнить поставку индивидуальной бытовой мебели в соответствии с условиями настоящего договора и дизайна, который является неотъемлемой частью настоящего договора. В свою очередь ФИО обязуется принять и оплатить стоимость в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.2. договора товаром по настоящему договору является: а) мебельный комплект, выполненный индивидуальному проекту покупателя, б) мебельный комплект, с отдельных изделий и комплектующих.

В случае если параметры (размеры) помещения, предназначенного для размещения товара определяется продавцом, путем выезда представителя продавца и осуществление замеров помещения. Продавец не несет ответственности за несоответствие мебельного комплекта фактическим размерам помещения, если размеры после проведения замеров будут изменены в результате ремонта/перепланировки помещений (п.1.4 договора).

Продавец обязуется передать покупателю товар, указанный в п.1.2 настоящего договора, а также отдельные изделия и комплектующие в соответствии с заказом в срок не позднее 35 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения и 100% оплаты заказа.

Стоимость приобретенного товара составляет 395 000 рублей (п. 4.1.2 договора), сумма предоплаты – 240 000 рублей, общий остаток оплаты 155 000 рублей.

По условиям договора покупатель вносит аванс в размере 30% от суммы, указанной в п.4.1.2 договора. Стоимость бытовой техники/сантехники оплачивается в 100% размере при заключении настоящего договора. Окончательный расчет (остаток оплаты согласно п.4.1.) производится по факту приема-передачи мебельного комплекта, отдельных изделий и комплектующих.

25 октября 2020 года, согласно сообщениям, ФИО1 прибыл к истцу и в этот же день она ему передала денежные средства в размере 240 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру с печатью ИП ФИО (л.д.28).

В период с 26 октября 2020 года по 10 ноября 2020 года ФИО вел переписку со ФИО

С 23 ноября 2020 года по 08 декабря 2020 года истец предпринимала меры к поиску ФИО (л.д.157-161), ей было сообщено, что Артур по семейным обстоятельствам не работает и отправлена запрошенная информация на производство.

16 февраля 2021 года ФИО направила в адрес ответчика повторную претензию с требованием возврата 240 000 рублей (л.д.30-33).

04 декабря 2020 года ИП ФИО предоставил ответ, в котором указал, что договор от 23 октября 2020 года является незаключенным, предложено обратиться в правоохранительные органы и заключить новый договор на более выгодных условиях (л.д.29).

По состоянию на 07 июля 2021 года товар не изготовлен и истцу не передан.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик в установленный срок обязательства по договору не исполнил.

Согласно представленной выписке из ЕГРИП ФИО является индивидуальным предпринимателем, в том числе занимается производством кухонной мебели (л.д.7-9).

Из представленных ответчиком документов следует, что ФИО1 не является его сотрудником, денежные средства в указанной истцом сумме в период с 20 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года на расчетный счет ответчика не поступали (л.д. 170-119).

21 января 2021 года ФИО обратился в отдел полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО по факту незаконного заключения договоров от его имени и получении денежных средств, 27 января 2021 года ответчик снова с аналогичным заявлением обратился в полицию. Впоследствии уголовные дела по заявлениям ФИО были объединены и 30 июня 2021 года предварительное следствие приостановлено по п.1 ст.208 УПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 154, 160, 309, 310, 421, 432, 434, 450, 454 ГК РФ, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", полагая, что представленные истцом по первоначальному иску доказательства достоверно подтверждают факт заключения договора, поскольку полномочия ФИО явствовали из обстановки, данный договор ИП ФИО не исполнен, посчитал требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании предоплаты подлежащими удовлетворению, отказав в удовлетворении встречного иска.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, поскольку согласно договора купли-продажи мебели №20-27, он заключен между ИП ФИО и ФИО, скреплен печатью ИП ФИО и подписан от его имени, как указано в тексте договора, сумма предварительной оплаты по договору в размере 240 000 рублей получена ИП ФИО, однако обязательства по договору последним не исполнены.

В подтверждение уплаты денежных средств по договору ФИО представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру от 25.10.2020 года, из которых следует, что истец уплатила ответчику 240 000 рублей, на указанном платежном документе имеется печать ИП ФИО

Также судебная коллегия отмечает, что оснований ставить под сомнение правомерность действий лица, действующего от имени ответчика у ФИО не имелось, поскольку она общалась с менеджером кол-центра по номеру телефона, размещенного на сайте ответчика, также оставила заявку на странице https://www.instagram.com/furni_kuhni_mebel/, принадлежащей сайту https://furnikuhni.ru/, владельцем которого и продавцом является ответчик, после чего к ней приехал менеджер с образцами кухни.

По мнению коллегии, в судебном заседании нашел свое подтверждение, в силу положений ст. 432 ГК РФ, факт заключения между сторонами: ФИО и ИП ФИО договора купли-продажи мебели. Допустимых доказательств незаключенности указанной сделки ответчиком представлено не было, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая, что передача денежных средств осуществлялась ФИО предполагаемому истцом работнику ответчика ИП ФИО, при этом Шахбазян разъяснял порядок приобретения мебели и внесения денежных средств в счет ее оплаты, в подтверждение факта передачи денежных средств Шахбазян в качестве оплаты в счет приобретаемой мебели, принадлежащей ИП ФИО, были оформлены договор купли-продажи, платежные документы с указанием предмета договора купли-продажи, которые заверены печатью ИП ФИО, что не противоречит положениям статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также дальнейшие действия Шахбазяна, как работника ИП ФИО, по заказу поставки для покупателя комплекта мебели определенной комплектации и цвета, судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи и ответственность за ненадлежащее исполнение договора должен нести ответчик ИП ФИО

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку договор о приобретении комплекта мебели был заключен между гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, и индивидуальным предпринимателем, и направлен на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то вывод суда о том, что на отношения, возникшие между сторонами дела из данного договора, распространяется законодательство о защите прав потребителей, является правильным.

Согласно части 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно части 3 указанной статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки передачи товара и не предпринято никаких мер ни по уведомлению истца о необходимости получения товара, ни о возврате денежных средств, внесенных истцом в качестве оплаты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о начислении в пользу ФИО неустойки за период с 01.03.2021 по 12.05.2021, при взыскании которой суд учел обстоятельства дела, характер сложившихся правоотношений, действия сторон.

Вопреки доводам истца ФИО, оснований для взыскания неустойки в большем размере и за иной период не имеется, поскольку последней не представлено надлежащих доказательств обращения к ИП ФИО ранее 16.02.2021. Имеющейся в материалах дела ответ на претензию подписанный от имени ИП ФИО от 04.12.2020 судебная коллегия не может признать допустимым доказательством надлежащего обращения в претензионном порядке, поскольку ФИО претензия из которой был усматривались требования предъявляемые ИП ФИО в материалы дела не представлена.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ИП ФИО в пользу ФИО компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком возврат денежных средств по договору не произведен, с ответчика ИП ФИО в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя, размер которого обоснованно определен в размере 168 800 рублей.

Выводы суда о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов соответствуют правильно примененным нормам статей 94, 98, 100 ГПК РФ.

Вопреки доводам жалобы ФИО, исходя из продолжительности и сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объема проделанной им работы, а также с учетом принципа разумности и баланса между правами сторон спора, городской суд обоснованно присудил ответчику возместить понесенные истцом судебные расходы в разумных пределах, правильно снизив размер расходов на оплату услуг представителя до 35000 руб.

Вопреки мнению ИП ФИО, судом первой инстанции его встречные исковые требования рассмотрены, их отклонение мотивировано.

Оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи незаключенным у суда не имелось, исходя из установленных по делу обстоятельств его заключения и исполнения.

Доводы ИП ФИО о том, что денежных средств по договору он не получал, договор не был им подписан, полномочий на заключение договора ответчик не выдавал, что подтверждается выводами судебной экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам факт установления подлинности и принадлежности оттиска печати и подписи на договоре ИП ФИО, правового значения для рассмотрения данного дела не имеет.

В случае несения убытков по вине ФИО ИП ФИО не лишен возможности предъявления к ФИО соответствующих требований в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы ИП ФИО повторяют доводы встречного искового заявления, аналогичны тем, что заявлялись в суде первой инстанции, и по своему содержанию доводы жалобы сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции ответчика (истца по встречному иску) относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, в связи, с чем указанные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционных жалоб сторон направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 07 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ИП ФИО иФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи