№2-3485/2025

61RS0003-01-2025-005501-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Мурадовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3485/2025 по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к НКО «Фонд капитального ремонта», третьи лица: ООО «Строительная компания Олимп», ООО «Комфорт Групп», о взыскании убытков в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону суд с исковым заявлением к НКО «Фонд капитального ремонта», указав, что они являются собственниками жилого помещения - № №, расположенного в многоквартирном жилом доме № по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещении находится в общей долевой собственности истцом на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.05.2022г. в следующих долях:

- 1/4 в праве общей долевой собственности в указанном объекте недвижимости принадлежит ФИО4 (ФИО14) ФИО4.

- 1/4 в праве общей долевой собственности - ФИО6 (ФИО13) ФИО6

- 1/4 в праве общей долевой собственности - ФИО5, также 1/4 доли в праве собственности на данный объект принадлежит ее несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно акту от 13.05.2025 г., составленному комиссией в составе начальника участка ФИО9, ФИО4, произведен осмотр объекта по адресу: <адрес>, ком. №, после произошедшего залития, что подтверждается актом от 13.05.2025г.

Согласно указанному акту: 09.05.2025 года, после выпадения обильных осадков (в виде дождя), произошло залитие кв. №№. Также залита секция – туалет, коридор(умывальники), душ. В результате в кв. №№ залит: потолок площадью 12кв.м. (натяжной), стены площадью 8 кв.м. (обои), пол площадью 12 кв.м. (линолеум). В результате залития произошло замыкание электропроводки в кв. №№. Залитие произошло из-за протекания кровельного покрытия, капительный ремонт которого начался в 2024 году и не был завершён и выполнен не надлежащим образом.

23.06.2025 комиссией в составе начальника участка - ФИО9, собственника ФИО4, произведен осмотр объекта по адресу: <адрес>, ком №, после вновь произошедшего залития, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно акту: «Комиссионным выходом установлено, что произошло залитие квартиры № № (секция кв. № №-№), из-за выпадения атмосферных осадков в виде дождя. В результате в кв. № № залит натяжной потолок (скопление дождевой воды в нем), стены площадью примерно 8 кв.м, (с отслоением обоев). На полу образовались лужи (линолеум). Из-за намокания электрической проводки произошло замыкание в комнате. Из-за частых залитий в комнате наблюдается образование грибка и плесени на стенах и потолке». Согласно данному акту причиной залития является течь кровли (после некачественно выполненного капитального ремонта кровли по <адрес>).

Согласно экспертному заключению № 14266-25 от 08.07.2025, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ком №, по состоянию на дату осмотра 25.06.2025 г., без учета физического износа на материал, округленно составляет: 161 000 (сто шестьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ком №, по состоянию на дату осмотра 25.06.2025 г., с учетом физического износа на материал, округленно составляет: 158 000 (сто пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, истцы просили суд взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта» в пользу истца ФИО4:

- сумму материального ущерба в результате залитая квартиры при проведении ремонта кровли МКД с учетом доли истца в размере 40 250 (сорок тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, из расчета 161 000*1/4 = 40 250 рублей;

- судебные расходы в общей сумме 43 022 (сорок три тысячи двадцать два) рубля, из которых расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта — 10 000 рублей, оплата юридических услуг - 30 000 рублей, оплата услуг нотариуса - 2 830 рублей, почтовые услуги - 192 рубля;

-компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

2. Взыскать с ответчика НКО «Фонд капитального ремонта» в пользу истца ФИО6:

- сумму материального ущерба в результате залитая квартиры при проведении ремонта кровли МКД с учетом доли истца в размере 40 250 (сорок тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, из расчета 161 000*1/4 = 40 250 рублей;

- судебные расходы в общей сумме 1 725 (одна тысяча семьсот двадцать

пять) рублей, по оплате услуг нотариуса;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

3. Взыскать с ответчика НКО «Фонд капитального ремонта» в пользу истца ФИО5:

- сумму материального ущерба в результате залитая квартиры при проведении ремонта кровли МКД с учетом доли истца в размере 80 500 (восемьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, из расчета 161 000*2/4 = 80 500 рублей;

- судебные расходы в общей сумме 1 725 (одна тысяча семьсот двадцать

пять) рублей, по оплате услуг нотариуса;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, согласно ранее предоставленного отзыва, исковые требования считает не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ООО «СК Олимп»» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Комфорт Групп»» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности, в суд общей юрисдикции).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 54 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и подп. "в" п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, в том числе и санитарно-технического оборудования, находящегося в границах его эксплуатационной ответственности, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности, к которым относится противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между его противоправными действиями (бездействием) и вредом, наличие и размер вреда, вина причинителя вреда. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками жилого помещения - №, расположенного в многоквартирном жилом <адрес> по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности.

В связи с ненадлежащим проведением капитального ремонта кровли вышеуказанного МКД, при выпадении атмосферных осадков происходит регулярное залитие.

После произошедшего залития, был произведен осмотр объекта по адресу: <адрес>, ком №, согласно чему был составлен акт от 13.05.2025 г., комиссией в составе начальника участка ФИО9, ФИО4

Согласно указанному акту: 09.05.2025 года, после выпадения обильных осадков (в виде дождя), произошло залитие кв. №№. Также залита секция – туалет, коридор(умывальники), душ. В результате в кв. №№ залит: потолок площадью 12кв.м. (натяжной), стены площадью 8 кв.м. (обои), пол площадью 12 кв.м. (линолеум). В результате залития произошло замыкание электропроводки в кв. №№. Залитие произошло из-за протекания кровельного покрытия, капительный ремонт которого начался в 2024 году и не был завершён и выполнен не надлежащим образом.

23.06.2025 комиссией в составе начальника участка - ФИО9, собственника ФИО4, произведен осмотр объекта по адресу: <адрес>, ком №, после вновь произошедшего залития, что подтверждается актом от 23.06.2025. Так, согласно акту: «Комиссионным выходом установлено, что произошло залитие квартиры № № (секция кв. № №), из-за выпадения атмосферных осадков в виде дождя. В результате в кв. № № залит натяжной потолок (скопление дождевой воды в нем), стены площадью примерно 8 кв.м, (с отслоением обоев). На полу образовались лужи (линолеум). Из-за намокания электрической проводки произошло замыкание в комнате. Из-за частых залитий в комнате наблюдается образование грибка и плесени на стенах и потолке». Согласно данному акту причиной залития является течь кровли (после некачественно выполненного капитального ремонта кровли по <адрес>).

Согласно экспертному заключению № 14266-25 от 08.07.2025, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ком №, по состоянию на дату осмотра 25.06.2025 г., без учета физического износа на материал, округленно составляет: 161 000 (сто шестьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ком №, по состоянию на дату осмотра 25.06.2025 г., с учетом физического износа на материал, округленно составляет: 158 000 (сто пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Постановлением Правительства Ростовской области от 26.12.2013 № 803 «Об утверждении Региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014 – 2049 годы» утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Ростовской области, на 2014-2049 годы.

НКО «Фонд капитального ремонта» является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ростовской области. Основной целью его деятельности является осуществление деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области путем формирования фондов капитального ремонта на счете (счетах) Фонда, специальных счетах, владельцем которых будет являться Фонд, и обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете Фонда, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) Фонда, за счет субсидий, полученных из бюджета Ростовской области и (или) местного бюджета.

Судом установлено, что между НКО «Фонд капитального ремонта» и ООО «СК ОЛИМП» был заключен договор от №А-65-23 от 12.07.2023г. на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 190 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцам ущерб лежит на ответчике НКО «Фонд капитального ремонта».

Согласно ст. 41 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения суда заключение эксперта №14266-25 от 08.07.2025г. выполненного ФИО2, поскольку экспертное исследование выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, что отражено в заключении, с осмотром пострадавшей квартиры, является полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела, и указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, отсутствие ходатайства ответчика о проведении судебной экспертизы, суд считает возможным при принятии решения руководствоваться заключением эксперта №14266-25 от 08.07.2025г., поскольку указанное заключение соответствуют квалифицированной форме доказательств, предусмотренных статьями 59, 60 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Принимая в внимание, что именно НКО «Фонд капитального ремонта» является исполнителем Региональной программы капитального ремонта, утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 26.12.2013 №803 «Об утверждении Региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014-2049 годы», то обязанность по возмещению ущерба, причиненного третьими лицами при реализации данной программы в силу вышеуказанных норм закона может быть возложена на него.

При этом, суд отмечает, что в случае предусмотренных договором и законом оснований, НКО «Фонд капитального ремонта» имеет право регрессного требования к своему контрагенту ООО «СК ОЛИМП».

С учетом изложенного, принимая во внимание, что причиной возникновения течи кровли находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом некачественного выполнения капитального ремонта кровли МКД по адресу: <адрес>, проводимых ООО «СК ОЛИМП», а НКО «Фонд капитального ремонта» является исполнителем Региональной программы капитального ремонта, утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 26.12.2013 №803 «Об утверждении Региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014-2049 годы», и исковые требования содержат требования по возмещению ущерба именно к НКО «Фонд капитального ремонта», то они подлежат удовлетворению в сумме 161 000 руб.

Согласно ч.2 ст.254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

С учетом изложенного, с ответчика НКО «Фонд капитального ремонта» в пользу истцов ФИО4, ФИО6 подлежит взысканию ущерб в сумме 80 500 рублей, в равных долях, что составляет по 40 250 руб. каждому.

В пользу истца ФИО5 подлежит взысканию ущерб в сумме 80 500 руб., в связи с тем, что она является законным представителем несовершеннолетней ФИО1, которой в свою очередь принадлежит ? доли в праве общей собственности в помещении №, расположенной по адресу: <адрес>, из расчета 161 000 : 2/4 = 80 500 руб.

Разрешая требования истцов в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Гражданский кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения из права собственности, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на пользование своим имуществом.

Доказательств посягательства на принадлежащие истцам нематериальные блага либо нарушение их личных неимущественных прав материалы дела не содержат, поэтому требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению в полном объеме.

Разрешая требование истцов о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса, суд приходит к следующему

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что доверенности от 23.07.2025г. выданы истцами представителю ФИО7, на представление прав и интересов в многочисленных органах. Указанные доверенности выданы сроком на три года с правом на передоверие полномочий по ней другим лицам.

Таким образом, из содержания представленных доверенностей не следует, что они выданы для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что расходы истцов по оформлению доверенностей не относятся к рассмотрению настоящего гражданского дела, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании расходов по оформлению доверенностей подлежат отклонению в полном объеме.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что с целью определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта истец ФИО4 обратилась в ООО РЦО «Дон Эксперт» за проведением строительно-технического исследования по договору №7883, ФИО8 оплатила 10 000 руб., что подтверждено квитанцией от 24 июня 2025г., данные расходы суд полагает возможным отнести к судебным и взыскать с ответчика в пользу ФИО4

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, ФИО4 были понесены расходы на оплату услуг представителя по договору на оказании юридических услуг от 15.07.2025г., заключенный между ФИО4 и ИП ФИО3, в общем размере 30 000 рублей, которые подтверждены документально, а именно: квитанциями от 15.07.2025г. и 07.08.2025г.

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., что соответствует объему выполненных услуг.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО4 следует взыскать государственную пошлину в размере 5 830 руб., которая уплачена при подаче иска, а также почтовые услуги в размере 192 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 к НКО «Фонд капитального ремонта», о взыскании убытков, в результате затопления квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта» (ИНН №) в пользу истца ФИО4 (паспорт гражданина РФ: №):

- сумму материального ущерба с учетом доли в размере 40 250 рублей, судебные расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта 10 000 рублей, оплата юридических услуг 30 000 рублей, почтовые услуги 192 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 830 руб.;

2. Взыскать с ответчика НКО «Фонд капитального ремонта» (ИНН №) в пользу истца ФИО6 (паспорт гражданина РФ: №):

- сумму материального ущерба с учетом доли истца в размере 40 250 (сорок тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

3. Взыскать с ответчика НКО «Фонд капитального ремонта» (ИНН №) в пользу истца ФИО5 (паспорт гражданина РФ: №):

- сумму материального с учетом доли истца в размере 80 500 (восемьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025г.