УИД 77RS0034-02-2025-004338-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9061/2025 по иску ФИО1 к ООО «А101-Комфорт», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного заливом, в размере сумма, расходов за проведение оценки сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по договору на проведение работ в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате залива из квартиры № 278, расположенной по адресу: адрес, произошло повреждение квартиры № 274, расположенной по этому же адресу. Согласно Актов обследования от 06.06.2024, 27.07.2024 и 21.08.2024, составленным ООО «А101-Комфорт», залив произошел по причине течи системы горячего водоснабжения в квартире № 278. Для определения ущерба, причиненного квартире, истец обратился ООО «КГ «Альфа», стоимость услуг которого составила сумма Согласно Заключения специалиста № 24/08/098/1 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма В добровольном порядке ответчик возместить ущерб отказался.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ответчика А101-Комфорт в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, поскольку вина в залитии квартиры истца лежит на собственнике квартиры № 278.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом установлено, что в результате залива из квартиры № 278, расположенной по адресу: адрес, произошло повреждение квартиры № 274, расположенной по этому же адресу. Собственником квартиры № 274 по адресу: адрес, является истец ФИО1

Согласно Актов обследования от 06.06.2024, 27.07.2024 и 21.08.2024, составленным ООО «А101-Комфорт», залив произошел по причине течи системы горячего водоснабжения в квартире № 278.

Собственником квартиры № 278 по адресу: адрес, является ответчик ФИО2

Управляющей компанией дома № 7 по адресу: адрес, является ООО «А101-Комфорт».

Для определения ущерба, причиненного квартире, истец обратился ООО «КГ «Альфа», стоимость услуг которого составила сумма

Согласно Заключения специалиста № 24/08/098/1 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма

При этом суд доверяет данному отчету, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять заключению у суда не имеется, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения.

В добровольном порядке ответчик возместить ущерб отказались.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209-210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Исходя из приведенных положений норм материального закона и положений ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, которая в данном случае презюмируется.

При этом общее правило бремени доказывания действует, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено иное правило, согласно которому законом обязанность доказывания отсутствия вины возложена на ответчиков.

В ходе рассмотрения данного дела, судом установлено, что вина в залитии квартиры истца лежит на ответчике – собственнике квартиры № 278, расположенной по адресу: адрес. В связи с чем, ответственность по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, имевшего место 06.11.2024 должна быть возложена на ответчика ФИО2

При этом, суд не усматривает оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на ООО «А101-Комфорт», поскольку залив квартиры истца произошло по вине собственника квартиры № 278, в чьей зоне ответственности находится инженерное оборудование ГВС, расположенное в квартире собственника.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком ФИО2 не представлено доказательств возмещения причиненного ущерба истцу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, а также убытки истца в виде расходов по договору на проведение работ по удалению плесени, обработки и дезинфекции в размере сумма

Поскольку суд возложил обязанность по возмещению ущерба на ответчика ФИО2, в удовлетворении требований к ООО «А-101 Комфорт» надлежит отказать.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки сумма, расходы по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

Оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов, связанных с направлением истцом в адрес ООО «А101-Комфорт» претензии, суд не уматривает, учитывая, что доказательств того, что несение данных расходов являлоь обязательным для обращения в суд с настоящим иском.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред подлежит взысканию только при нарушении личных неимущественных прав или других нематериальных благ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, каковых при рассмотрении настоящего дела не имеется.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «А101-Комфорт», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба, причиненного в результате залива, в размере сумма, расходы за проведение оценки сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по договору на проведение работ в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.01.2026 года

Судья фио