2-2391/2025
86RS0004-01-2024-020073-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2025 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Никитиной Л.М.,
при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,
с участием помощника прокурора г. Сургута Клементьевой А.А.,
представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 17.09.2024,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2391/2025 по исковому заявлению ФИО4 Алюсиб кызы к ФИО2 Шахид оглы, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
установил:
Истец обратилась с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В 2014 году она вступила в брак с ответчиком ФИО2, проживала совместно с ним до 2022 года, также с ними проживала несовершеннолетняя дочь ответчика ФИО3к., 2011 г.<адрес> с ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик со своей несовершеннолетней дочерью были прописаны по ее домашнему адресу. С июля 2022 ответчик со своей несовершеннолетней дочерью в спорной квартире не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, выехал из квартиры в неизвестном направлении, ключи от квартиры вернул истцу. Считает, что ответчик и его несовершеннолетняя дочь не являются членами ее семьи, на ее неоднократные просьбы о добровольном снятии с регистрационного учета ответчика и его дочери он не реагирует. Просит признать ФИО2, ФИО3к утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиком расходы на оказание юридические услуги в размере 120 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей, расходы по уплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 2900 рублей.
Истец ФИО4 к, извещенная о дате и времени проведения судебного заседания, участия при рассмотрении гражданского дела не принимала, ее представитель в судебном заседании на заявленных требования настояла по основаниям, изложенным в иске, просит требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2, действующий как в своих интересах, так и интересах несовершеннолетней ФИО3к в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.
Представители третьих лиц – Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по <адрес> и <адрес>, УМВД России по <адрес> участия в судебном заседании не принимали, извещены.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что стороны ФИО4 к и ФИО2о состояли в браке с 2014 года и расторгли его ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 к., ФИО2 о и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № G050S20081400814, согласно которому истцу и ответчику предоставлен кредит в размере 4300000 рублей на срок 242 месяцев для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 к. с использованием кредитных средств в размере 4300000 рублей приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. На данное недвижимое имущество установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона.
Таким образом, спорное жилое помещение было приобретено в период брака.
Как пояснил в судебном заседании ФИО5, его освобождение жилого помещения вызвано невозможностью проживания в одной квартире с истцом, которая вышла замуж и проживала в спорной квартире со своей семьей.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 данной статьи).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ в Обзорах судебной практики и постановлениях по отдельным делам, положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Таким образом, законом установлена презумпция общей совместной собственности супругов на все приобретенное в период брака имущество, данный факт считается юридически достоверным, пока не будет доказано иное.
Сам факт внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права собственности одного из супругов не отменяет законного режима имущества супругов, если он не был изменен в установленном порядке. Соответственно, в этом случае оба супруга являются собственниками имущества, собственником которого в Едином государственном реестре недвижимости указан один из них".
Следовательно, регистрация права собственности на квартиру только на ФИО4 к сама по себе не отменяет и не исключает права ФИО2 на это имущество, законом допускается регистрация его права в дальнейшем без указания доли в одной регистрационной записи.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Право пользования для собственника является одним из составляющих его права пользования, в связи с чем может быть прекращено вместе с правом собственности.
Прекращение в настоящее время семейных отношений с ответчиком и его непроживание в квартире не опровергают режима совместной собственности на спорный объект.
Исходя из собранных по делу и приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2о как совладелец квартиры по праву общей совместной собственности, обладает равными с истцом правами собственника по пользованию спорным имуществом, ФИО6 к. является дочерью ответчика и ее права являются производными от прав отца.
При этом, длительное непроживание собственника и членов его семьи в жилом помещении не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для прекращения права собственности. Отсутствие спора о разделе совместно нажитого имущества само по себе не исключает действия презумпции принадлежности имущества, приобретенного в период брака, обоим супругам, а также того, что такое имущество находится в общей собственности супругов без определения долей.
Учитывая установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе, требований о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 Алюсиб кызы к ФИО2 Шахид оглы, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025.
Судья Л.М. Никитина