Дело № 2-2133/2025

УИД № 11RS0003-01-2025-000150-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе

судьи Страхова В.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкаревой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по территориальной подсудности из Интинского городского суда Республики Коми поступило гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Первоначально ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80577,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является теплоснабжающей организацией, напрямую осуществляет поставку коммунальных ресурсов на отопление и горячее водоснабжение в МКД № по <адрес>. По сведениям истца, предыдущий владелец жилого помещения ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. согласно информации реестра наследственных дел нотариусом заведено наследственное дело № на имущество умершего. Следовательно, жилое помещение не является выморочным. Сведений о наследнике, который принял наследство и является в настоящее время новым владельцем спорного жилого помещения у истца не имеется. После получения сведений о смерти предыдущего владельца жилого помещения был открыт новый лицевой счет №. Истец надлежащим образом осуществляет поставку ответчику коммунальных ресурсов. Ответчиком указанная обязанность по оплате коммунальных услуг не исполнялась с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в результате чего сумма задолженности составила 80577,32 руб.

Определением Интинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ Интинским городским судом Республики Коми по гражданскому делу по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1 вынесено заочное решение исковые требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ определением Интинского городского суда Республики Коми, на основании поступившего от ответчика ФИО1 заявления, заочное решение Интинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по территориальной подсудности в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Истец ПАО «Т Плюс», извещенный судом о дате и времени судебного заседания надлежащим, в судебное заседание своего представителя не направил, судом получено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, причины неявки суду неизвестны.

В отношении неявившегося истца, ответчика, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала по основаниям, изложенным в представленных в дело письменных возражениях на исковое заявление, пояснила, что согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно исковому заявлению, поданному ПАО «Т Плюс» указанный период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. превышает три года, иск был принят судом ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим ответчик считает возможным и необходимым применить к расчету истца о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам срок исковой давности, принимая к расчету период в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествующего моменту подачи иска в суд, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так как расчет потребляемой коммунальной услуги произведен истцом до ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, ответчик представил расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, также в возражениях на исковое заявление представитель ответчика указала, что при выставлении счетов ПАО «Т Плюс» не учитываются показания индивидуального прибора учета ГВС, который введен в эксплуатацию, срок поверки не истек. Ответчик не пользуется ГВС на основании Акта № об установлении факта проживания от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой комиссией ООО «Звезда» в квартире никто не проживает, потребление ГВС не производилось.

Согласно исковому заявлению ПАО «Т Плюс» договор теплоснабжения с ответчиком не заключен. Договор или оферта (проект договора) ответчику не был предоставлен до настоящего времени. В суд договор не был предоставлен, в материалах дела отсутствует.

ПАО «Т Плюс» согласно представленным квитанциям начисляет тепловую энергию по нормативу. Ответчик считает начисления необоснованными и противоречащими пункту 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

На основании изложенного представитель истца ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФсобственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.153 ЖК РФграждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилогопомещенияс момента возникновения права собственности на жилоепомещение.

В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственникапомещенияв многоквартирном доме включает всебя: платуза содержание жилогопомещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а такжеоплачиваюткоммунальныеуслуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. 3 ст.154 ЖК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находилось в собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 20).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Т Плюс» по указанному адресу оказывались услуги как потребителю тепловой энергии на основании публичного типового договора теплоснабжения.

Абоненту по договору был присвоен лицевой счет №. После получения сведений о смерти предыдущего владельца жилого помещения, с ноября 2023 года, был открыт новый лицевой счет <***>., в единых квитанциях на оплату коммунальных услуг отражена информация: Частная собственность (в настоящее время без владельца).

Положения ст. 309 ГК РФпредусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.539Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сетьэнергию, а абонент обязуется оплачивать принятуюэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режимпотребления.

Согласно ст. 544 ГК РФоплатаэнергиипроизводится за фактически принятое абонентом количествоэнергии, в соответствии с данными учетаэнергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из имеющейся в материалах гражданского дела копии наследственного дела №, открытого нотариусом Интинского нотариального округа Республики Коми ФИО7 к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что наследником первой очереди, принявшим наследство, является его дочь ФИО10. (л.д.21,25). Сын ФИО8 отказался от своей доли наследства в пользу сестры ФИО5 (л.д. 24.). В наследственную массу, среди прочего, входит квартира по адресу: <адрес>.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФустановлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее емуимущество переходитпонаследствук другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1113 ГК РФсо смертью гражданина открывается наследство.

В силу требований ст. 1112 ГК РФ, в составнаследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в составнаследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядкенаследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 1 ст.1175 ГК РФнаследники, принявшиенаследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает подолгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практикепо деламо наследовании» от 29 мая 2012 года N 9 следует, что поддолгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытиянаследстваобязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятиинаследства(пункт 58).

Ответственностьпо долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшиенаследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к нимнаследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи416 ГК РФ) (пункт 60 указанного Постановления).

Ответчик ФИО6 приняла наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления.

В силу требований п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее); размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку ФИО3 после принятия наследства ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате услуг по предоставлению тепловой энергии, перед истцом образовалась задолженность, которая по расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 80577,32 руб.

В качестве возражений на исковое заявление ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части, и представлен соответствующий расчет задолженности образовавшейся в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48744,19 коп.

При этом, согласно представленного ответчиком в материалы дела акта ООО «Звезда» (управляющая компания) об установлении факта проживания от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> никто не проживает и не зарегистрирован.

В связи с тем, что ответчик в течение спорного периода не проживал в <адрес> и, соответственно, не пользовался ГВС, ответчиком в материалы дела представлен расчет задолженности в пределах срока исковой давности без учета стоимости услуги по ГВС в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48744,19 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, истцом представленный ответчиком расчет не оспорен.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Однако, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности суду не представлены.

Как разъяснено в п. 15 Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В связи с изложенным суд признает не подлежащей взысканию с ответчика задолженности по оплате за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском истцом срока давности по обращению в суд за взысканием с ответчика задолженности за данный период.

Вместе с тем суд критически оценивает доводы ответчика о том, что с ответчика не подлежит взысканию задолженность за весь период просрочки коммунальных платежей, поскольку обязанность уплачивать коммунальные платежи не зависит от того, проживает ли/зарегистрирован кто-либо в квартире. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками или нанимателями помещений не является основанием для невнесения оплаты за ЖКУ.

Также суд критически оценивает довод истца о том, что производимые истцом начисления по нормативу являются необоснованными и противоречащими Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Контррасчет задолженности, исходя из норм указанного Постановления ответчиком не предоставлен.

Как указал ответчик, в соответствии п. 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В подтверждение того, что дом по адресу: <адрес> периодической проверки узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, из представленных актов следует, что в указанном доме имеются потребители, подключенные после узла учета тепловой энергии (УУТЭ) – ИП ФИО9, Общество с ограниченной ответственностью «Парус», тогда как правило расчета, на которое ссылается ответчик, как следует из пункта 42 вышеуказанного Постановления, применяется в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, что из указанных актов не следует.

Статья56Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствие задолженности у ответчика перед истцом суду представлено не было.

Наследник, принявший наследство, обязан исполнять обязательства наследодателя по договору теплоснабжения.

Кадастровая стоимость унаследованного ответчиком после смерти ФИО2 жилого помещения по адресу: <адрес> составляет, согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН, 294 475,25 руб., что значительно превышает заявленную истцом сумму исковых требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание вышеприведенные нормы Гражданского кодекса РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за предоставление услуги по отоплению квартиры, №, расположенной по адресу <адрес> с учетом срока исковой давности за период три года, предшествовавший подаче в суд иска, по заявленную истцом дату, по которую осуществляется взыскание, в пределах стоимости наследственного имущества, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48744,19 коп.

Ввиду того, что исковые требования ПАО «Т Плюс» судом удовлетворены частично, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 2420 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность за отопление по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48744,19 коп., госпошлину в размере 2420 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Решение суда в окончательной форме принято 14.11.2025 г.