Решение по делу № 2А-1044/2025 от 12.05.2025

Дело 000а-1044/2025

УИД: 23RS0000-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 06 мая 2025 г.

Анапский районный суд (...) в составе:

судьи Киндт С.А.

при ведении протокола помощником судьи ФИО7,

с участием представителя административных истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО11, действующего по доверенности (...)5 от 21.06.2022

представителя з/лица ФИО14 – адвоката ФИО12, действующего по доверенности (...)3 от 00.00.0000.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по (...) ФИО5 К.П., начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по (...) ФИО13, ГУФССП России по (...) о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по (...) ФИО5 К.П., начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по (...) ФИО13, ГУФССП России по (...) о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Административный иск мотивирован тем, что решением ФИО3 районного суда (...) от 00.00.0000 по делу 000 признана самовольной постройкой реконструированный жилой дом площадью 109,8 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...). На ФИО14 возложена обязанность снести часть жилого дома, площадью 109,8 кв.м. с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...) – состоящей из жилой пристройки лит. А1 размером 10,42 м. х 8,0 м. (по осям капитальных стен), общей площадью 46,6 кв.м., площадью 60,1 кв.м. достроенной со стороны заднего фасада жилого дома, в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. Обязал ФИО14 демонтировать некапитальное сооружение – навес размером 5,0 х 4,0 м., расположенной со стороны входа в лит. А1 жилого дома по адресу: (...) в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. Постановлено, что в случае неисполнения вышеуказанных требований в установленный решением срок, взыскивать с ФИО14 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9 судебную неустойку в размере 2 000 руб. ежедневно до полного исполнения решения суда в равных долях, то есть по 500 руб. в пользу каждого. Взыскано с ФИО14 в пользу ФИО1, ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату стоимости экспертизы 80 000 руб., по 40 000 руб. в пользу каждого. Решение вступило в законную силу 00.00.0000 Таким образом, решение по делу 000 должно было быть исполнено ФИО14 в срок до 00.00.0000 включительно. До настоящего времени решение суда заинтересованным лицом не исполнено.

Административные истцы также указали, что 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО3 К.П. на основании исполнительного листа ФС 000 от 00.00.0000 было возбуждено исполнительное производство 000-ИП в отношении должника ФИО14, в пользу взыскателя ФИО1, предметом исполнения является взыскание судебной неустойки. 00.00.0000 на основании исполнительного листа ФС 000 от 00.00.0000 было возбуждено исполнительное производство 000-ИП в отношении должника ФИО14, в пользу взыскателя ФИО2 00.00.0000 исполнительные производства объединены в сводное за 000-СД. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 К.П. от 00.00.0000 в рамках исполнительного производства 000-ИП должнику определена задолженность в сумме 281 000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 К.П. должнику в рамках исполнительного производства 000-ИП определена задолженность в размере 281 000 руб. Судебным приставом-исполнителем было установлено наличие в собственности должника транспортных средств, а именно: Мерседес ФИО15 180, г.р.з. 000; Мерседес ФИО15 200, г.р.з. 000, на которые постановлением от 00.00.0000 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий. Однако, до настоящего времени судебный пристав-исполнитель фактическое местонахождение транспортных средств не установила, не составила акт ареста (описи) в отношении установленных в собственности должника транспортных средств, оценка рыночной стоимости транспортных средств не проводилась, на реализацию автомобили не переданы, что свидетельствует о незаконном бездействии. Указали, что судебный пристав-исполнитель самоустранился от проведения исполнительных действий по установлению местонахождения транспортных средств и их аресту. Ссылаясь на приведенное, просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по (...) ФИО5 К.П. допущенное в рамках исполнительных производств 000-ИП от 00.00.0000, 000-ИП от 00.00.0000 входящих в сводное исполнительное производство 000-СД выразившееся в несвоевременном и неполном выполнении всего комплекса исполнительных действий в отношении движимого имущества должника ФИО14 в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по (...) ФИО13 выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за выполнением должностными лицами ФИО3 ГУФССП России по (...), возложенных на них должностных обязанностей; Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 К.П. принять необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», к исполнению требований, указанных в исполнительном документе ФС 000 от 00.00.0000, исполнительном документе ФС 000 от 00.00.0000.

Административные истцы ФИО1, ФИО10 надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представляли, реализовали свое право на участие в судебном заседании через представителя.

Представитель административных истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО11, действующий по доверенности (...)5 от 00.00.0000, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУФССП по (...) ФИО5 К.П. надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

Административный ответчик, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО3 ГУФССП по (...) ФИО13 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

Административный ответчик, ГУФССП по (...), надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечили.

Заинтересованное лицо ФИО14 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, реализовала свое право на участие в судебном заседании через представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО14 - ФИО12, действующий по доверенности (...)3 от 00.00.0000, в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленного административного иска, полагая, что основании для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

В порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 99 КАС РФ не явка административных ответчиков, в отношении которых судом приняты надлежащие меры извещения, признана неуважительной, дело, учитывая требования статьи 150 КАС РФ, в соответствии с которыми неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу, подлежащим рассмотрению в отсутствие сторон.

На основании ч. 7 ст.150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие административных ответчиков.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является частью конкретизирующего статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое исходит по общему правилу из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Тем самым это законоположение не допускает произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и предполагает выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000-О, от 00.00.0000 000-О, от 00.00.0000 000-О и др.).

Задачами административного судопроизводства наряду с иными является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьей 128 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением ФИО3 районного суда (...) от 00.00.0000 по делу 000 (вступило в законную силу 00.00.0000) частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей от своего имени, а также от имени и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9 к ФИО14 о сносе самовольно реконструированного объекта недвижимости.Признан самовольной постройкой реконструированный жилой дом площадью 109,8 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...). На ФИО14 возложена обязанность снести часть жилого дома, площадью 109,8 кв.м. с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...) – состоящей из жилой пристройки лит. А1 размером 10,42 м. х 8,0 м. (по осям капитальных стен), общей площадью 46,6 кв.м., площадью застройки 60,1 кв.м. достроенной со стороны заднего фасада жилого дома, в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. На ФИО14 возложена обязанность демонтировать некапитальное сооружение – навес размером 5,0 х 4,0 м., расположенной со стороны входа в лит. «А1» жилого дома по адресу: (...) в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.Постановлено, что в случае неисполнения вышеназванных требований в установленный решением срок, взыскивать с ФИО14 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9 судебную неустойку в размере 2 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда в равных долях, то есть по 500 руб. в пользу каждого. Взыскано с ФИО14 в пользу ФИО1, ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату стоимости экспертизы 80 000 руб., по 40 000 руб. в пользу каждого.

Учитывая возложенный на ФИО14 срок исполнения решения суда, оно должно было быть исполнено заинтересованным лицом (ФИО14) до 00.00.0000 включительно.

Однако, судебный акт со стороны ФИО14 на момент рассмотрения настоящего дела не исполнен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, что представителем заинтересованного лица в судебном заседании не опровергалось.

00.00.0000 Анапским районным судом (...) по делу 000 выдан исполнительный лист ФС 000 по требованиям в части неустойки (2 000 руб. ежедневно, по 500 руб. в пользу каждого), где взыскателем значится – ФИО2

Судом также установлено, что 00.00.0000 на основании исполнительного листа ФС 000, судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по (...) ФИО5 К.П. возбуждено исполнительное производство 000-ИП в отношении должника – ФИО14, в пользу взыскателя – ФИО2, с предметом исполнения – взыскание судебной неустойки.

00.00.0000 на основании исполнительного листаФС 000, судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по (...) ФИО5 К.П. возбуждено исполнительное производство 000-ИП в отношении должника – ФИО14, в пользу взыскателя – ФИО1,с предметом исполнения – взыскание судебной неустойки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 К.П. от 00.00.0000, вынесенного в рамках исполнительного производства 000-ИП (взыскатель – ФИО2), должнику определена задолженность на 00.00.0000 в размере 281 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 К.П. от 00.00.0000, вынесенного в рамках исполнительного производства 000-ИП (взыскатель – ФИО1), должнику определена задолженность на 00.00.0000 в размере 281 000 руб.

00.00.0000 исполнительные производства 000-ИП и 000-ИП объединены в сводное исполнительное производство, присвоен 000-СД.

Как установлено материалами административного дела, в рамках исполнения требований о взыскании с ФИО14 судебной неустойки, судебным приставом-исполнителем ФИО5 К.П. было установлено наличие в собственности должника ФИО14 транспортных средств: Мерседес ФИО15180, 2009 г.в., г.р.з. 000, VIN: 000, № кузова: 000, № двиг.: 000, свидетельство о регистрации 000; Мерседес-ФИО15 200, 2013 г.в., г.р.з. 000, VIN: 000, № кузова: 000, № двиг. (...), свидетельство о регистрации 000.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по (...) ФИО5 К.П. от 00.00.0000, вынесенного в рамках исполнительного производства 000-ИП объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статья 64 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Несмотря на то, что данный срок не является пресекательным, конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, должны быть совершены в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона).

На основании п. 1 ст. 68 ФЗ«Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В п. 3 ст. 68 ФЗ«Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО3 К.П., установив, что в собственности должника ФИО14 находятся транспортные средства (автомобили Мерседес ФИО15 180, г.р.з. 000; Мерседес ФИО15 200, г.р.з. 000), в целях реализации задач исполнительного производства должна была в разумные сроки осуществить выход на место жительства должника в целях составления акта ареста (описи) вышеназванных транспортных средств должника, а также дальнейшего рассмотрения вопроса об оценке рыночной стоимости данных транспортных средств.

Вместе с тем, с момента установления в собственности должника ФИО14 транспортных средств (автомобили Мерседес ФИО15 180, г.р.з. 000; Мерседес ФИО15 200, г.р.з. 000) до настоящего времени (период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000) судебный пристав-исполнитель ФИО5 К.П. мер к установлению места нахождения транспортных средств, составлению акта ареста (описи) имущества не предпринимала, что, по мнению суда, свидетельствует о незаконном бездействии, поскольку административный ответчик имела возможность совершить данные меры принудительного исполнения.

Доказательств надлежащего и своевременного совершения указанных мер принудительного исполнения в материалы дела административным ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по (...) ФИО5 К.П. допущенного в рамках исполнительных производств 000-ИП от 00.00.0000, 000-ИП от 00.00.0000 входящих в сводное исполнительное производство 000-СД выразившееся в несвоевременном и неполном выполнении всего комплекса исполнительных действий в отношении движимого имущества должника ФИО14 в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 00.00.0000 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Признав установленным, что судебным приставом-исполнителем АнапскогоГОСП ГУФССП России по (...) ФИО5 К.П. допущены нарушения положений Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая находится в прямом подчинении начальника ФИО3 ГУФССП России по (...) ФИО13, суд также считает, что начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем АнапскогоГОСП ГУФССП России по (...) не организован надлежащий контроль за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в связи с чем, было допущено нарушение прав взыскателей.

На основании изложенного, суд считает, что административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по (...) ФИО4, допущенное в рамках исполнительных производств 000-ИП от 11.07.2024г., 000-ИП от 00.00.0000, входящих в сводное исполнительное производство 000-СД, выразившееся в несвоевременном и неполном выполнении всего комплекса исполнительных действий в отношении движимого имущества должника ФИО14 в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по (...) ФИО13 выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за выполнением должностными лицами ФИО3 ГУФССП России по (...), возложенных на них должностных обязанностей.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 К.П. принять необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», к исполнению требований, указанных в исполнительном документе ФС 000 от 00.00.0000, исполнительном документе ФС 000 от 00.00.0000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд (...).

Судья ФИО3 районного суда

(...): С.А. Киндт

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2024г.