КОПИЯ

Дело №2-754/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Темкино

Смоленской области 10 октября 2022 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Федоровой Е.И., при помощнике судьи Соболевой М.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО "Гагаринский район" Смоленской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, признании права на его получения в аренду и признании недействительным постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, признании права на его получения в аренду, мотивируя свои требования тем, что он с 2004 года является собственником земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с его участком с южной стороны расположен земельный участок площадью 751 кв.м с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - «для ведения огородничества», который с декабря 2002 года по ДД.ММ.ГГГГ находился в аренде у ФИО4, в мае 2022 года он обратился к ФИО4 с просьбой передать ему указанный земельный участок в субаренду, после получения ее согласия они обратились к работникам в Администрацию МО «Гагаринский район» для получения консультации по оформлению договора субаренды в соответствии с действующим земельным законодательством и условиями заключенного с ФИО4 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в Администрации МО «Гагаринский район» сообщили, что передача в субаренду испрашиваемого земельного участка невозможна, противоречит условиям заключенного с ФИО4 договора аренды и предложили расторгнуть с ФИО4 договор аренды, с возможностью последующего обращения истца с заявлением о предоставлении ему освободившегося земельного участка аренду, в связи с чем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подала в Администрацию МО «Гагаринский район» заявление о расторжении заключенного с ней ДД.ММ.ГГГГ договора аренды указанного земельного участка, а он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию МО «Гагаринский район» с заявлением о предоставлении этого земельного участка в аренду на основании подп. 19 п. 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ. Однако в предоставлении в аренду спорного земельного участка площадью 751 кв.м ему было отказано, в обосновании принятого решения за № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что испрашиваемый земельный участок будет передан льготной категории граждан для индивидуального жилищного строительства, а установленный в настоящее время вид его разрешенного использования будет изменен. Считает данное решение незаконным, необоснованным и нарушающим его права на получение спорного земельного участка в аренду.

В последствии ФИО1 требования дополнил, просил признать недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка, ссылаясь на то, что указанное постановление вынесено после незаконного отказа в предоставлении спорного земельного участка ему в аренду, с целью затруднить вынесение решения судом в его пользу, в случае обращения за защитой своих прав, является недобросовестным поведением ответчика, поскольку оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка не имелось.

Представитель истца ФИО2 требования поддержал, указал, что на момент прекращения арендных отношений между ФИО4 и Администрацией МО «Гагаринский район», у ответчика уже находилось на рассмотрении заявление ФИО1 о предоставлении ему спорного земельного участка, на тех же условиях, что и у прежнего арендатора, то есть в аренду для ведения огородничества, ответчиком не представлены доказательства того, что имелись другие претенденты на этот земельный участок, ссылка в обосновании отказа на намерение изменить целевое назначение участка и вид разрешенного использования не состоятельна, такое основание не указано в ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку указанная статья имеет исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка. Ссылка приоритет общественных интересов не может служить основанием для отказа, кроме того предоставление земельного участка из числа многодетных семей не является общественным интересом, а является интересом одного лица, пусть даже многодетного. На момент отказа спорный земельный участок имел вид разрешенного использование «для ведения огородничества» и не был еще переведен в другую категорию, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Из представленного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 следует, что среди прав арендатора, у последней имелось право заключить договор субаренды с другими лицами письменного согласия арендодателя, что подтверждает намерение ФИО1 и ФИО4 осуществить переуступку. Однако им был предложен другой вариант аренды спорного земельного участка через расторжение договора аренды, и получения истцом освободившегося земельного участка на основании п.п.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ без проведения торгов его доверителю. Поскольку законных оснований для отказа истцу в предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов у ответчика не имелось, вынесенное в день принятия решения об отказе постановление об изменении вида разрешенного использования также является незаконным, поскольку не вызывалось необходимостью, было непосредственно связано с принятым решением об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, с целью придать законный вид отказа.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, дополнил, что является собственником земельного участка, смежного со спорным, расположенного по адресу: <адрес>, который приобрел у ФИО4 вместе с домом. Спорный земельный участок прилегает к его участку, находился у ФИО4 в аренде. При приобретении земельного участка с домом они обсудили условия использования земельного участка, находящегося у последней в аренде, у них была договоренность об использовании его вместе с проданным путем заключения договора субаренды. Чтобы урегулировать данные отношения, они обратились в Администрацию, где им разъяснили о необходимости расторжения ранее заключенного договора аренды и возможности заключения такого же договора с ним. Фактически он пользуется спорным земельным участком с момента приобретения смежного земельного участка, а в 2020 году произвел улучшения его состояния, а именно расчистил его, убрал старые плодово-ягодные насаждения, отсыпал, осушил, сделал съезд, так как использование земельного участка по назначению было затруднено из-за его заболоченности.

Третье лицо ФИО4 требования истца поддержала, указав, что подтверждает обстоятельства, указанные истцом, дополнила, что планировала передать спорный земельный участок истцу, который ей был предоставлен как и прежнему собственнику смежного с ним земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который она продала истцу.

Представитель ответчика ФИО3 требования не признала, указав, что арендные отношения, которые существовали между администрацией к ФИО4 не относятся к существу спора, так как из данного договора следует, что он считается заключенным на неопределенный срок, администрация имела право за три месяца предупредить другую сторону в установленном порядке о расторжении договора, администрация этим правом не воспользовалась, так как инвентаризация данных земельных участков не проводилась, данные участки не выявлялись. О данном участке Администрации стало известно после обращения ФИО4 и ФИО1 Поскольку Администрации переданы полномочия по обеспечению льготной категории граждан земельными участками, очередь данных граждан на момент обращения была более двухсот семей, при этом данный земельный участок граничит с массивом, который разработан для льготной категории граждан, по площади соответствует норме предоставления для ИЖС, имеет доступ, в связи с чем и принято решение о переводе его вида разрешенного использования, для последующего предоставления льготной категории граждан. Полагает, что злоупотребления со стороны администрации отсутствует, основания для отмены постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка отсутствуют, истцом в иске не приведены. Пояснила, что администрацией предоставляются земельные участки, в том числе путем проведения торгов, с 2019 года было передано три земельных участка по заявлениям заинтересованных лиц, оснований для отказа в их предоставлении у администрации не имелось, поскольку имелось заявление от заинтересованных лиц. Полагала, что отказывая истцу, Администрация действовала в публичных интересах – льготной категории граждан, а не конкретной семьи, публичные интересы должны преобладать над частным, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо – Управление Росреестра по Смоленской области явку своего представителя в суд не обеспечило, в своем заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя, оставив разрешение спора на усмотрение суда, указав, что спорный земельный участок относится а категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведение огородничества, правообладатель отсутствует (л.д. 49-51).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ акты государственных органов и органов местного самоуправления являются одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. п. 19 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с ч. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона N 171-ФЗ от 23.06.2014 "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 751 кв.м, с разрешенным видом использования – огородничество, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Гагаринского района Смоленской области на срок 10 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании третьего лица - ФИО5, данный договор по истечении срока его действия сторонами не расторгнут, арендатор продолжала его использовать, вносить арендные платежи, задолженности по которым не имела (л.д. 121), арендодатель своих возражений относительно использования земельного участка арендатором не заявил, следовательно, согласно пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подано заявление о расторжении указанного договора аренды (л.д. 118, 119), по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ принят Администрацией МО «Гагаринский район» Смоленской области в состоянии пригодном для использования с видом разрешенного использования «для ведения огородничества» (л.д. 120).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию МО «Гагаринский район» Смоленской области за предоставлением указанного земельного участка без проведения торгов на основании пункта 19 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ответом первого заместителя Главы администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области от 07.07.2022 за № 780 в предоставлении ФИО1 спорного земельного участка отказано со ссылкой на имеющуюся очередь граждан, имеющих право на получение земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, с учетом месторасположения земельного участка в массиве, сформированном для предоставления льготной категории граждан, необходимость изменения вида разрешенного использования с «для ведения огородничества» на вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (л.д. 101).

Согласно выписки из Единого государственного кадастра недвижимости от 07.07.2022 следует, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 751 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – «для ведения огородничества», сведения о правах отсутствуют (л.д. 12-16).

В соответствии с ч. 8 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Спорный земельный участок расположен в зоне развития индивидуальной жилой застройки Ж-6, что следует из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом вид разрешенного использования земельного участка «для ведения огородничества» не противоречит видам разрешенного использования, установленным Правилами землепользования и застройки Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области для указанной зоны, к которым отнесены в том числе огороды разрешённые в общем порядке как виды использования.

С учетом изложенного, у Администрации не имелось оснований для отказа в предоставления истцу спорного земельного участка в аренду в порядке п. п. 19 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ без проведения торгов, в связи с чем суд находит принятое постановление Главы муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области от 07 июля 2022 года № 865 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» с вида разрешенного использования «для ведения огородничества» на «для индивидуального жилищного строительства» незаконным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 900 руб. которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области, изложенный в ответе первого заместителя Главы администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области от 07 июля 2022 года за № 780, в предоставлении ФИО1 земельного участка.

Признать право ФИО1 на получение в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 751 кв.м, с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для ведения огородничества», обязав Администрацию муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области устранить допущенные нарушения.

Признать незаконным постановление Главы муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области от 07 июля 2022 года № 865 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» земельного участка площадью 751 кв.м, с кадастровым номером №, с вида разрешенного использования «для ведения огородничества» на «для индивидуального жилищного строительства».

Взыскать с администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 900 (девятьсот) рублей.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

В окончательной форме решение изготовлено 10 октября 2022 года.

Судья: - подпись

Копия верна

Судья: Е.И. Федорова

Секретарь суда: О.А. Сорокина