Производство № 2-7274/2025

УИД 28RS0004-01-2025-016258-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Колмогоровой Ю.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование, указав, что 25 февраля 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 802 990 рублей сроком на 60 месяцев с условием уплаты 10,90 % годовых. Кредитный договор был заключен на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк». Банком, на указанный в заявлении номер телефона +***, 25 февраля 2022 года выслан код АСП, который ответчик направил, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. Банком сформирована справка о заключении кредитного договора <***> от 25 февраля 2022 года; денежные средства в размере 1 802 990 рублей перечислены на счет ответчика.

Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии с условиями кредитного договора послужило основанием для начисления пени на сумму просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет банка.

16 апреля 2025 года банк направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на 26 мая 2025 года задолженность по кредитному договору <***> от 25 февраля 2022 года составляет 1 049 592 рубля 72 копейки, из которых: 989 234 рубля 22 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 60 358 рублей 50 копеек – проценты за пользование кредитом.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 25 февраля 2022 года за период с 09.01.2025 г. по 26.05.2025 г. в размере 1 049 592 рубля 72 копейки, из которых: 989 234 рубля 22 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 60 358 рублей 50 копеек – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 25 496 рублей.

Определением суда от 12 ноября 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 232.3 ГПК РФ.

Письменный мотивированный отзыв на заявленные требования, доказательства в обоснование своей позиции ответчик не представил, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.

Так, согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, ответчик зарегистрирован по адресу: ***.

Копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12 ноября 2025 года была направлена ФИО1 сопроводительным письмом по указанному адресу, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, и в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд также принимает во внимание разъяснения п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 802 990 рублей с условием уплаты 10,9% годовых сроком на 60 месяцев (до 01.03.2027), а ответчик принял обязательства возвратить полученный кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в порядке, установленные договором.

ПАО «МТС-Банк», перечислив денежные средства на счет заемщика в размере суммы кредита, свои обязательства исполнил, ФИО1 в свою очередь, получила денежные средства в пределах суммы кредитования, что подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе выпиской из лицевого счета заемщика и ответчиком по существу не оспаривается.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 39 189 рублей, которые подлежат уплате 31 числа каждого месяца.

При заключении кредитного договора ФИО1 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. С условиями кредитного договора, порядком погашения кредита и уплаты процентов была ознакомлена, выразила свою волю на его заключение на указанных условиях и обязалась их исполнять, а именно: вносить в счет погашения кредита, установленные договором суммы, в установленные сроки.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, а также выписки из лицевого счета следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 26 мая 2025 года составляет 1 049 592 рубля 72 копейки, в том числе: 989 234 рубля 22 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 60 358 рублей 50 копеек – проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, подтверждается материалами дела, суд считает его арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 25 февраля 2022 года в сумме 1 049 592 рубля 72 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 98 ГПК РФ).

При обращении в суд с рассматриваемым иском истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 25 496 рублей (платежное поручение № 680210 от 8 октября 2025 года), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения (ИНН ***) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>, 1027739053704) задолженность по кредитному договору <***> от 25.02.2022 г. за период с 09.01.2025 г. по 26.05.2025 г. в размере 1 049 592 рубля 72 копейки, из которых: 989 234 рубля 22 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 60 358 рублей 50 копеек – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 25 496 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Колмогорова Ю.Е.

Решение суда в окончательной форме составлено 29 декабря 2025 года.