Решение по делу № 2-6219/2022 от 14.12.2022 | Сергиево-Посадский городской суд (Московская область)

Дело № 2-6219/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 620,16 рублей с отнесением на него расходов по оплате госпошлины в размере 7 326,20 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил кредит в размере 500 000 рублей. Кредит предоставлен в общем размере 500 000 рублей под 19,90% годовых. При этом ответчик ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита. В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности производится 24 платежами ежемесячно не позднее 14 числа каждого месяца, сумма платежа составляет 25 489,01 рублей. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, неоднократно допустив просрочку платежей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 412 620,16 рублей, в том числе: основной долг – 354 834,13 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 25 954,16 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 26 070,40 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 5 466,47 рублей, сумма комиссии за направление извещений - 295,00 рублей (л.д. 4-6).

Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Почтовые отправления возвратились в суд неврученными. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО1 доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика ФИО1 в суд и, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 500 000 рублей, из которых сумма к выдаче – 500 000 рублей, срок кредита - 24 месяца; процентная ставка по кредиту - 19,90% годовых; ежемесячный платеж по погашению кредита – 25 489,01 рублей в соответствии с графиком платежей, дата ежемесячного платежа - 14 число каждого месяца; неустойка за нарушение срока возврата кредита и/или уплаты процентов - 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам; ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС - 59,00 рублей (дополнительная услуга) (л.д. 9-11). При этом ФИО1 ознакомился и согласился с расчетом полной стоимости кредита, условиями кредитного договора, общими условиями потребительского кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Во исполнение условий кредитного договора Банк открыл счет №, на который перечислена сумма кредита в размере 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23).

Согласно условиям кредитного договора и графику погашения кредита, ФИО1 обязан возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в размере 25 489,01 рублей 14 числа каждого месяца (последний платеж –25 475,33 рублей), обеспечивая наличие денежных средств в указанном размере на счете в последний день процентного периода (л.д. 13а).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустив просрочку платежа, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 412 620,16 рублей, в том числе: основной долг – 354 834,13 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 25 954,16 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 26 070,40 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 5 466,47 рублей, сумма комиссии за направление извещений - 295,00 рублей (л.д. 19-23).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при этом проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16 Постановления Пленума ВС РФ №13 от 08.10.1998г.).

Указанные выше нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст.811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов, включая штрафные санкции.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 412 620,16 рублей, в том числе: основной долг – 354 834,13 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 25 954,16 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 26 070,40 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 5 466,47 рублей, сумма комиссии за направление извещений - 295,00 рублей

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 7 326,20 рублей исходя из объёма удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 433, 434, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт № в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 620,16 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг – 354 834,13 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 25 954,16 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 26 070,40 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 5 466,47 рублей, сумма комиссии за направление извещений - 295,00 рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 326,20рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2022 года.

Судья А.А. Чистилова