Уид 05RS0013-01-2022-001209-22 №2-514/2022г.
Решение
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 г. г. Дербент
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретарях: Чарановой Ф.А. и Агаевой З.М.,
с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности адвоката Магамедова Р.А., ответчика ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя по ордеру адвоката Габбасова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело №2-514/2022г. по иску ФИО1 к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, третьи лица: Администрация МР "Дербентский район" РД, Администрация СП "<адрес>" <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, <адрес>», о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и снятии его с государственного кадастрового учета,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, третьи лица: Администрация МР "Дербентский район" РД, Администрация СП "<адрес>" <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, снт «Урожай», о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и снятии его с государственного кадастрового учета.
В обосновании иска истец ФИО1 указал, что в его собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН, объект недвижимости имеет статус «актуальный, ранее учтенный», т.е. его границы на кадастровой карте не определены.
Желая произвести постановку на государственный кадастровый учет с присвоением характерных поворотных точек координат земельного участка, он обращался к кадастровым инженерам в <адрес> которые с выходом на место стали пояснять ему, что уточняемый им земельный участок с кадастровым номером №, полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Факт наложения указанных земельных участков подтверждается зак-лючением кадастрового инженера ФИО13 от 17.01.2022г.
Согласно данным ЕГРН, спорный земельный участок принадлежит ответчику ФИО3 на праве собственности.
С целью выяснения причин и условий, послуживших основанием для постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учет, истец обратился в правоохранительные органы, при производстве соответствующей проверки ему стало известно, что основанием возникновения права собственности на спорный земельный участок послужил правоустанавливающий документ в виде выписки из постановления Хазарской сельской администрации №7 от 07.04.2001 года.
В ходе доследственной проверки было установлено, что главой сельской администрации <адрес> ФИО20 указанное постановление не издавалось и оно является подложным, а гр.ФИО2 никогда не обращался с заявлением о представлении ему земельного участка.
Согласно информации, представленной архивным отделом адми-нистрации МР «Дербентский район», постановление Хазарской сельской администрации №7 от 07.04.2001г. отсутствует и поступившим не значится.
Как следует из договоров купли-продажи и договора дарения, между ответчиками были заключены ничтожные и мнимые договора. ФИО2 и последующие титульные собственники земельного участка с кадастровым номером №, в силу ст.209 ГК РФ, не имели законных оснований для обращения в территориальное Управление Росреестра по РД для регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, так как земельный участок ФИО2 в установленном законом порядке не предоставлялся.
В виду вышеизложенных обстоятельств, государственная регистрация права собственности ФИО2 и других лиц (ответчиков по делу) на спорный земельный участок является незаконной, внесенные записи о регис-трации подлежат исключению (аннулированию) из ЕГРН, а договора приз-нанию недействительными в силу их ничтожности, как нарушающие закон и его законные права и интересы.
Кроме того, постановка на кадастровой учет, произведенная в целях последующей регистрации права на земельный участок, также является незаконной.
Сохранение сведений о земельном участке с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости нарушает права истца и создает препятствия для постановки на государственный кадастровый учет и распоряжения принадлежащим ему земельным участком.
В данном случае основания для самостоятельного принятия уполномо-ченным органом решения о снятии с кадастрового учета земельного участка отсутствуют, соответственно, земельный участок может быть снят с кадастрового учета только по решению суда.
О том, что принадлежащий ему земельный участок полностью накла-дывается на земельный участок с кадастровым номером №, свидетельствуют также первичные землеотводные документы на принад-лежащий ему земельный участок в виде генплана (приложение к постанов-лению №521 от 23.05.2003г.), где указаны смежные земельные участки.
Ни администрацией MP «Дербентский район», ни администрацией сельского поселения «сельсовет Хазарский» ФИО2 спорный земельный участок не предоставлялся.
На основании подложной (ничтожной) выписки из постановления №7 от 07.04.2001г. у ФИО2 право собственности на земельный участок не могло возникнуть и не возникло. О подложности указанного документа свидетельствует и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателя ОД ОМВД России по г.Дербент ФИО14 от 24.12.2021г.
В силу изложенного, ФИО2, не приобретший право собственности на земельный участок на основании ничтожной выписки из постановления, не имел права не только зарегистрировать право собственности на земельный участок в ЕГРН, но и отчуждать его другим гражданам, в связи с чем, заключенные между ним и другими гражданами между собой сделки в соответствии со статьей 168 ГК РФ являются ничтожными с момента их заключения. Недействительными являются все договора купли-продажи земельного участка, заключенные в последующем между ответчиками через короткие промежутки времени.
С учетом уточнений исковых требований, в порядке ст.39 ГПК РФ, просит:
Признать незаконной (недействительной) выписку из постановления №7 от 07.04.2001г. Хазарской сельской администрации «О закреплении земельного участка под садоводство за ФИО2».
Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и передаточный акт, заключенные 15.09.2017 г. между ФИО2 и ФИО5.
Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и передаточного акта, заключенные 30.11.2017г. между ФИО5 и ФИО6.
Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и передаточный акт, заключенные 09.02.2018г. между ФИО6 и ФИО4.
Признать недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и передаточный акт, заключенные 04.07.2018г. между ФИО4 Мукаило-вичем и ФИО3.
Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
Снять земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с государственного кадастрового учета.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Магамедов Р.А. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал полностью, пояснил что с каким-либо заявлением в администрацию <адрес>, о выделении земельного участка на берегу моря он не обращался, и ему такой участок не выделялся. В какие-либо органы о регистрации своих прав на земельный участок, расположенный на берегу моря, он не обращался. Указанным участком он не владел, не пользовался. Его знакомый ранее попросил его предоставить копию паспорта, а в последующем пригласил в нотариальную контору для подписания каких-то документов. Никакого договора купли-продажи он не заключал и деньги за указанный участок не получал.
В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель - адвокат Габбасов А.Г. иск не признали, просили в его удовлетворении отказать. Пояснили, что ответчик ФИО3 является добросовестно приобретшим земельный участок, указанный земельный участок в предусмотренном законом порядке предоставлен его первоначальному собственнику ФИО2, в связи с чем, оспаривание зарегистрированных прав ответчиков в ЕГРН истцом, является незаконным.
Габбасов А.Г. далее пояснил, что администрация, в лице ФИО15, не имела права вмешиваться в распределение земельных участков, находящихся в распоряжении СТ «Кооператив», СТ решает кому передать освободившийся участок, кому освободить, администрация, передав землю в распоряжение СТ «Кооператив», этими землями более распоряжаться не может. Землями садоводческого товарищества Администрация района распоряжаться не могла.
Соответчики по делу ФИО6, ФИО5 и ФИО4, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Третьи лица Управление Росреестра по РД, администрация МР «Дербентский район» РД, Администрация сельского поселения «<адрес>» <адрес>», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд свих представителей не направили.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ему известно, что у ФИО1 имеется земельный участок и что последний приобрел его у ФИО8, а ФИО8 в свое время приобрел его у ФИО9 По просьбе ФИО1, как юрист, помогал ФИО1 в приобретении земельного участка. Ему известно место нахождение спорного земельного участка, с ФИО1 они вместе выезжали на место, там еще находился участок покойного главного архитектора Дербентского района ФИО10 и его участок был соседним с участком ФИО1, а слева от него лицом к морю были соседи Штурман, у них там был участок.
В последующем, придя на место, увидел, что земельный участок ФИО1 застроен каменным забором и выяснил, что забор построил ФИО3 В 2016 г. ФИО1 приобрел по договору купли-продажи этот участок, у него есть генплан, он видел все документы, видел выписку и генплан. Он говорил ФИО3 о том, что Арсен незаконно приобрел земельный участок, принадлежащий ФИО1
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу без участия не явившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся сторон по делу и их представителей, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствие с ч.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижи-мое имущество, недвижимость), определенным ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) как часть земной поверхности и имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восста-новления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).
Согласно ч.4.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком зе-мельного участка являются его границы, которые определяются при выпол-нении кадастровых работ по межеванию.
В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Частями 9,10 ст. 22 указанного Федерального закона установлено, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земель-ного участка на горизонтальную плоскость.
В силу ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обяза-тельному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответ-ствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смеж-ных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый госу-дарственный реестр недвижимости.
Как следует из материалов дела, в собственности истца ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Согласно выписке из ЕГРН от 29.11.2021г., объект недвижимости имеет статус «актуальный, ранее учтенный», т.е. его границы на кадастровой карте не определены.
Согласно ранее полученной выписке из ЕГРН от 14.11.2016г. указанный земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. значится как расположенный по адресу <адрес>
Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, располо-женный по адресу: <адрес>», площадью 500 кв.м. ФИО4, на основании договора дарения от 04.07.2018 года, ФИО3 подарен земельный участок с кадас-тровым номером №.
Ранее право собственности земельный участок с кадастровым номером №, было зарегистрировано:
за ФИО2. (запись регистрации в ЕГРН за №.05.2017г.) на основании Выписки из постановления главы Хазарской сельской администрации ФИО11 от 7 апреля 2001 года №7,
- за ФИО5 (запись регистрации в ЕГРН за № 25.10.2017 года) на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.09.2017 года, заключенного между ФИО2 и ФИО5;
-за ФИО6 (запись регистрации в ЕГРН за № 05.12.2017 года), на основании договора купли-продажи земель-ного участка от 30.11.2017 года, заключенного между ФИО5 и ФИО6;
- за ФИО4 (запись регистрации в ЕГРН за № 19.02.2018 года) на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.02.2018 года, заключенного между ФИО6 и ФИО4
Из акта обследования выполненного кадастровым инженером ФИО13 от 17.01.2022 г. следует, что при выполнении кадастровых работ, по учотнению границ земельного участка пл. 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», обнаружена накладка на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем не представляется возможным провести работы по уточнению границ земельного участка пл.500 кв.м., с кадастровым номером №. Ситуационный план земельного участка прилагается.
Первичная регистрация права собственности ФИО2 на земель-ный участок с кадастровым номером №, была осуществлена в 2017 году, на основании выписки из постановления Хазарской сельской администрации от 7 апреля 2001 года №7.
В ходе доследственной проверки, проведенной в ОД ОМВД России по г.Дербент РД было установлено, что главой сельской администрации <адрес> ФИО11 указанное постановление не издавалось и оно является подложным, а гр.ФИО2 никогда не обращался с заявлением о представлении ему земельного участка.
Согласно информации, представленной архивным отделом админи-страции муниципального района «Дербентский район», постановление Хазарской сельской администрации №7 от 07.04.2001г. отсутствует и поступившим не значится.
С целью проверки доводов истца о наложении земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка сформированного на кадастро-вом плане территории и зарегистрированного по данным ЕГРН за ответчиком ФИО3, по ходатайству представителя истца ФИО1 - Магамедова Р.А., судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Из выводов заключения судебного эксперта ООО «Фирма АСКОМ» - ФИО19 №178-22 от 29.09.2022г. следует, что фактическое местоположение земельного участка, принадлежащего на праве собственнос-ти ФИО1, с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., соответствует его правоустанавливающим документам.
В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 прошёл кадастровый учёт без определения координат поворотных точек границ, определить соответствует ли фактическое местоположение данного земельного участка, сведениям государственного кадастрового учёта не представляется возможным; фактическое местоположение спорного земельного участка на местности территориально соответствует сведениям кадастрового учёта земельного участка ФИО3 с кадастровым номером №; границы земельных участков, принадлежащих на праве собственности: ФИО1 с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м. и ФИО3 с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м. накладываются полностью.
Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертиза по мнению суда является достоверной, компетентность эксперта сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что выводы судебного эксперта могут быть положены в основу принимаемого решения.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, первичная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, была осуществлена в 2017 году, на основании выписки из постановления Хазарской сельской администрации от 7 апреля 2001 года №7.
Из объяснений ФИО11, содержащихся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного дознавателем ОД ОМВД России по г.Дербент, ФИО12 от 24.12.2021г. следует, что он – ФИО11 в период времени с 1998 года по 2016 год являлся главой администрации <адрес>, постановление Хазарской сельской администрации от 7 апреля 2001 года №7 он не выдавал (не издавал), рукописные записи и подпись в представленной ему на обозрение копии выписки из постановления Хазарской сельской администрации от 7 апреля 2001 года №7, ему не принадлежат.
Из объяснений ответчика ФИО2, в ходе судебного заседания и из его заявления, адресованного суду, следует, что при производстве дослед-ственной проверки в ОД ОМВД России по г.Дербент, ему стало известно, что было вынесено постановление о выделении ему земельного участка от 7 апреля 2001 года. Он с каким-либо заявлением в администрацию <адрес>, о выделении земельного участка на берегу моря, не обращался, и ему такой участок не выделялся. В какие-либо органы о регистрации своих прав на земельный участок, расположенный на берегу моря, не обращался.
Указанным участком он не владел и не пользовался, где находится спорный участок ему стало известно от ФИО3, который просил при даче объяснений, заявить обратное, оформление в собственность на его имя земельного участка связано с тем, что он в начале 2017 года по просьбе соседа ФИО16, предоставил последнему копию своего паспорта, ФИО16 заявил ему, что хочет оформить на ФИО2 земельный участок, а в последующем его выкупить. Никакого договора купли-продажи он не заключал и деньги за указанный участок ни от кого не получал, а лишь по просьбе ФИО16 проехал со своей супругой на подписание неизвестных документов.
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства
Юридически значимыми обстоятельствами по делу является установ-ление на основании каких документов предоставлялись земельные участки, площадь предоставления, существование границ земельных участков на местности.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотно-шений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Как предусмотрено п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроиз- водстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.
Согласно ч. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправ-ления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и наруша-ющий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен ст. 34 ЗК РФ.
Так, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государствен-ной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные п. 2 ст. 29 ЗК РФ. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления на основании указанного в п.2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа госу-дарственной власти, предусмотренного ст. 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (п.4). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испраши-ваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно (п. 5).
Спорный земельный участок по делу относится к землям, государ-ственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муници-пальных районов, городских округов. При этом распоряжение такими земельными участками может осуществляться без государственной регистрации права собственности.
Таким образом, ни администрацией MP «Дербентский район», ни администрацией сельского поселения «сельсовет Хазарский» ФИО2 спорный земельный участок не предоставлялся.
На основании подложной (ничтожной) выписки из постановления №7 от 07.04.2001г. у ФИО2 право собственности на земельный участок не могло возникнуть и не возникло. О подложности указанного документа свидетельствует и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателя ОД ОМВД России по г.Дербент ФИО12 от 24.12.2021г.
Доказательство обратного, сторонами не представлено, а в материалах дела отсутствуют сведения о наличии выписки из постановления №7 от 07.04.2001г. на имя ФИО2
При изложенных обстоятельствах, требования истца ФИО1 в части признания незаконной (недействительной) выписку из постановления №7 от 07.04.2001г. Хазарской сельской администрации о закреплении земельного участка под садоводство за ФИО2, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 разъяснено, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранении неопределенности в прохождении грани-цы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 и последующие титульные собственники земельного участка с кадастровым номером №, в силу ст.209 ГК РФ, не имели законных оснований для обращения в территориальное Управление Росреестра по РД для регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, так как земельный участок ФИО2 в установленном законом порядке не предоставлялся, а регистрация права собственности ответчиком на спорное имущество нарушает право собственности истца на имущество находящееся у него в собственности на законных основаниях.
Таким образом, требования истца ФИО1 в части признания отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, постановка на кадастровой учет, произведенная в целях последующей регистрации права на земельный участок, также является незаконной.
Таким образом, сохранение сведений о земельном участке с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости нарушает права истца – ФИО1 и создает препятствия для уточнения границ земельного участка и постановки на государственный кадастровый учет и распоряжения принадлежащим истцу земельным участком.
В рассматриваемом случае, оснований для самостоятельного принятия уполномоченным органом решения о снятии с кадастрового учета земельного участка отсутствуют, соответственно, земельный участок может быть снят с кадастрового учета только по решению суда.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером №, был поставлен на кадастровый учет незаконно, требование истца ФИО1 в части, о снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета, также подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя заявленные истцом ФИО1 требования, о признании недействительной выписки из постановления, и о признании отсутствующим права и снятии земельного участка кадастровым номером № с кадастрового учета, суд приходит к выводу, что удовлетворение иска в указанной части направлено на защиту нарушенных прав истца – ФИО1
В части требований ФИО1 о признании недействительными сделок по отчуждению спорного участка, заключенных: между ФИО2 и ФИО5, между ФИО5 и ФИО6, между ФИО6 и ФИО4, а также договора дарения между ФИО4 и ФИО3, суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части, поскольку ФИО1 стороной данных сделок не являлся, в связи с чем, применение предусмотренных п.2 ст.167 ГК РФ последствий недействительности этих сделок, не может повлечь защиту прав ФИО1
Напротив, удовлетворение иска ФИО1 в этой части, может ограничить стороны данных сделок в возможности защиты своих прав на возврат уплаченных денег.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, удовлет-ворить частично.
Признать незаконной (недействительной) выписку из постановления №7 от 07.04.2001г. Хазарской сельской администрации о закреплении земельного участка под садоводство за ФИО2.
Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Снять земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с государственного кадастрового учета.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 -отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Р. Сурхаев
Решение в окончательной форме принято 14.10.2022 г.
Судья М.Р. Сурхаев