Решение по делу № 2-3616/2025 от 18.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение № к ФИО1, ООО «Поволжское Транспортное Объединение» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ООО «Поволжское Транспортное Объединение» о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Поволжское Транспортное Объединение» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в сумме 5000000 рублей на срок 36 месяцев под 17,5% годовых.

Согласно п. 5 Кредитного договора, датой выдачи кредита является дата акцепта заявления со стороны Банка, подтверждающего заключение кредитного договора.

Согласно п. 4 Кредитного договора, по договору устанавливаются следующие платы и комиссии: плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1% от суммы кредита, но не менее 5000 рублей и не более 50000 рублей. Согласно п. 7 Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежам, уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 9 Кредитного договора, для обеспечения исполнения обязательств по кредиту был заключен договор поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность ООО «Поволжская Транспортное Объединение» по кредитному договору за период с 01.08.2023г. по 14.02.2025г. составляет 3616012,61 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 3378354,74 рублей, просроченные проценты в размере 197954,95 рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 29690,24 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 10012,68 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, однако задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просит:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «Поволжское Транспортное Объединенеие» и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3616012,61 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 3378354,74 рублей, просроченные проценты в размере 197954,95 рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 29690,24 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 10012,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49312,09 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась. Подписанное ею исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Поволжское Транспортное Объединение» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен путем направления судебных извещений заказным письмом, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена путем направления судебного извещения заказным письмом, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п.63,67, 68 с учетом положения п.2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Поволжское Транспортное Объединение» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в сумме 5000000 рублей на срок 36 месяцев под 17,5% годовых.

Вышеуказанный кредитный договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», которая представляет собой систему дистанционного банковского обслуживания клиента через Официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложения Банка.

Заявление, сформированное с системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью и размещенное в системе, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 Оферты поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиками, в свою очередь, допускались просрочки погашения кредитных платежей, в связи с чем, банком в адрес заемщика и поручителя направлялись требования о досрочном погашении задолженности. Однако задолженность по кредитному договору заемщиком и поручителем добровольно до настоящего времени не погашена.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено.

Таким образом, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные кредитными договорами, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств. Учитывая значительный размер задолженности и длительный срок просрочки платежей, суд считает, что допущенные ответчиками нарушения являются существенными, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков заявленных сумм просроченной задолженности, просроченных процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, солидарно с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 49312,09 рублей, подтвержденные документально, на основании ст. 98 ГПК РФ в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение № к ФИО1, ООО «Поволжское Транспортное Объединение» о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) солидарно с ООО «Поволжское Транспортное Объединение» (ИНН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3616012,61 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 3378354,74 рублей, просроченные проценты в размере 197954,95 рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 29690,24 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 10012,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49312,09 рублей, а всего взыскать 3665324,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк

Копия верна

УИД 63RS0№-82

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>