дело № 2-11-646/2025

УИД 53RS0011-01-2025-001066-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Окуловка Новгородской области 13 ноября 2025 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Нестеровой М.В., с участием истца ФИО2, ответчика ФИО6, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 ФИО15 к КУМИ администрации Окуловского муниципального района о признании недействительным договора приватизации квартиры, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО2 обратился в Окуловский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к КУМИ администрации Окуловского муниципального района о признании недействительным договора приватизации квартиры, обязании совершить определенные действия. В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Угловского городского поселения, его отцу ФИО3 предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя в ордере был указан, в том числе и он, ФИО2 В спорном жилом помещении он был зарегистрирован и проживал совместно с родителями и сестрой ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу <адрес>, была безвозмездно передана в собственность ФИО11 При этом он, ФИО2, письменное согласие на совершение этой сделки не давал. Изложенные обстоятельства, по мнению ФИО2, указывают на то, что он был лишен законного права на заключение договора найма, либо договора приватизации жилого помещения и позволяют, с учетом последующего уточнения, просить суд об оказании содействия о признании сделки недействительной о передаче квартиры в собственность ФИО11, обязании КУМИ администрации Окуловского муниципального района включить его, ФИО2, в договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями Окуловского районного суда Новгородской области к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечена ФИО6 и администрация Окуловского муниципального района, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО12, ФИО13

Истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, и показал, что от исковых требований, указанных первоначально в исковом заявлении – об обязании КУМИ по Окуловскому району заключить договор социального найма о предоставлении ему жилого помещения на территории Окуловского района Новгородской области, поскольку со смертью родителей имел законное право на заключение договора социального найма, либо на заключение договора приватизации жилого помещения в отношении жилого помещения на равных правах с сестрой ФИО11 не отказывается. Истец ФИО2 полагал возможным восстановить пропущенный им срок исковой давности, поскольку в его распоряжении отсутствовали документы о приватизации спорной квартиры.

Ответчик ФИО6 с исковыми требованиями была не согласна и показала, что ее брат ФИО2 о намерении приватизировать квартиру только ее имя и в последующем продать квартиру знал в период отбывания им наказания в исправительном учреждении, поскольку об этом велась переписка. Предполагалось, что денежные средства, вырученные в результате реализации квартиры, будут разделены между всеми членами семьи – предполагалась покупка квартиры ей и передача денежных средств ФИО2, однако их старшая сестра распорядилась деньгами иным способом. ФИО2 освободился из мест лишения свободы и вернулся в <адрес>, и, поскольку у него не было регистрации по месту жительства, а регистрация по месту жительства была необходима для контроля со стороны ОМВД, его зарегистрировали по месту жительства в квартире старшей сестры по адресу <адрес>. И уже тогда ФИО2 знал о приватизации спорной квартиры и о ее продаже.

Представитель ответчика администрации Окуловского муниципального района с исковыми требованиями был не согласен, обосновал возражения доводами, изложенными в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 ФИО9 обосновал возражения доводами, в том числе изложенными в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика КУМИ администрации Окуловского муниципального района, представитель ответчика администрации Окуловского муниципального района, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие последних.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции на дату заключения спорного договора) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Из разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Угловского поселкового Совета депутатов трудящихся ФИО3 выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. В качестве членов его семьи в ордере указаны жена ФИО4, дочь ФИО5 и сын ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 – в настоящее время ФИО6 (дочь ФИО3 и ФИО4, сестра ФИО2) обратилась в администрацию Окуловского района с заявлением о передаче в личную собственности квартиры, расположенной по адресу <адрес>, указав, что в жилом помещении зарегистрирована только она, ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № о передаче трехкомнатной квартиры в собственность гражданина (гражданки) и соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ владелец дома муниципальное образование «Окуловский муниципальный район» безвозмездно передало, а ФИО11 получила в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО11 на указанное жилое помещение.

На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу <адрес>, ФИО7 Последний зарегистрировал право собственности на указанный объект недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно справке администрации Угловского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> зарегистрированных по месту пребывания и жительства нет.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ собственниками доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, являются ФИО12, ФИО8, ФИО13

Решением Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО2 к администрации Окуловского муниципального района, администрации Угловского городского поселения, ФИО6, ФИО8, ФИО12, ФИО13 о признании недействительными договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в собственность ФИО14 и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенного между ФИО14 и ФИО7, признании недействительными свидетельств о праве на наследство на имя ФИО13, ФИО12, ФИО8, возвращении в собственность администрации Угловского городского поселения Окуловского муниципального района Новгородской области трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, обязании администрации Угловского городского поселения Окуловского муниципального района <адрес> заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно информации ОМВД России по Окуловскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Сведениями о регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Окуловскому району не располагает.

Согласно информации из регистрационного досье о регистрации гражданина РФ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>. Сведения о регистрации до указанного времени отсутствуют.

Согласно данным паспорта гражданина РФ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу <адрес>.

Из копии заявления о выдаче паспорта следует, что ФИО2 на момент выдачи паспорта - ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно характеристики главы администрации <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>. Из копии личной карточки работника <данные изъяты>», не имеющей даты выдачи, следует, что домашний адрес ФИО2 по паспорту – <адрес>. Из приговора Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 проживал в <адрес>.

Согласно справке об освобождении ФИО2 находился в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сведения о регистрации ФИО2 по месту жительства на момент заключения договора о передаче трехкомнатной квартиры в собственность гражданина (гражданки) - ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Истцом ФИО2 доказательства, подтверждающие факт его регистрации на указанную дату в квартире, расположенной по адресу <адрес>, а также подтверждающие факт выполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, не представлены.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2008 года следует, что договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан является оспоримой сделкой, к нему подлежит применению срок исковой давности, определенный п. 2 ст. 181 ГК РФ, исчисляемый согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании договора № о передаче квартиры в собственность гражданина (гражданки) спустя 13 лет с момента регистрации по месту жительства в квартире, расположенной по адресу <адрес>, то есть с того момента, когда он достоверно знал о приватизации спорной квартиры и ее продаже, поскольку не месту ее нахождения зарегистрироваться по месту жительства не мог. ФИО2 при необходимой заботливости и осмотрительности, с которыми гражданское законодательство связывает осуществление гражданских прав, имел реальную возможность узнать о нарушении своих правах на спорную квартиру (о юридических последствиях приватизации квартиры другим членом семьи), своевременно и в установленный срок обратиться с исковым заявлением об оспаривании договора передачи квартиры в собственность гражданина, чего не сделал.

Оснований для признания указанной ФИО2 причины пропуска срока исковой давности в соответствии со ст. 205 ГК РФ уважительной суд не находит.

Изложенное позволяет сделать вывод, что договор передачи квартиры в собственность гражданина заключен в соответствии с требованиями действующего на момент заключения договора законодательства, и оснований для признания его недействительным в части не включения истца в состав собственников приватизируемого жилого помещения не имеется, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, а, следовательно, отсутствуют и основания для удовлетворения исковых требований, производных от основного, – об включить его, ФИО2, в договор № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании заключить договор социального найма о предоставлении жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 ФИО16 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Гусева

Решение изготовлено в окончательной форме 26 ноября 2025 года.

Судья А.С. Гусева