Дело № 2-1494/2025

24RS0016-01-2025-001431-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аннушкиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к наследственному имуществу умершей ФИО1, администрации ЗАТО г.Железногорск, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1, администрации ЗАТО г.Железногорск, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлась получателем ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ежемесячная денежная выплата подлежала прекращению с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец не был извещен о смерти ФИО1, на счет ФИО1, открытый в АО «Почта Банк» произведена ежемесячная денежная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 212 руб. 04 коп. Истец узнал о смерти ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в банк с отзывом на возврат суммы излишне перечисленной. В ответе банк указал, что сумма переведена на имя другого лица. Согласно имеющейся информации в реестре наследственных дел, нотариусом Железногорского городского округа нотариальной палаты <адрес> ФИО3 открыто наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту незаконного получения ежемесячной денежной выплаты после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России по ЗАТО <адрес> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. В удовлетворении жалобы истца на решение об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором ЗАТО г.Железногорска отказано. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Представитель истца ОСФР по Красноярскому краю в судебное заседания не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков администрации ЗАТО г.Железногорск, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ответчик ФИО2 в судебное заседания не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом согласно части 2 данной статьи не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пп. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432).

Согласно п.1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

По смыслу изложенных норм права наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни. Пенсия, перечисленная после смерти пенсионера, не может рассматриваться как полученная им при жизни, а потому не входит в состав наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Следовательно, по данному делу юридически значимыми обстоятельствами с учетом исковых требований является вопрос о том, кем была получена спорная сумма пенсии, перечисленная на счет пенсионера после его смерти, а также была ли допущена этим лицом недобросовестность при получении указанных денежных средств. При этом бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на орган, требующий возврата необоснованно полученных им денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ).

ФИО1 имеет дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из актовой записи о смерти последнего № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что истец не был своевременно извещен о факте смерти пенсионера, через расчетный счет АО «Почта Банк» истцом произведена выплата ЕДВ ФИО1 за январь 2022 года в размере 3 212 руб. 04 коп., что также подтверждается выпиской по счету, представленной банком по запросу суда.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по <адрес> ФИО1 прекращена выплата ежемесячной денежной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «Почта Банк» отзыв № на возврат сумму пенсии и других социальных выплат в отношении выплаченной ФИО1 суммы в размере 3 212 руб. 04 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по <адрес> вынесено решение №, согласно которому переплата образовалась в результате неправомерного получения средств с банковского счета: Сведения о смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поступили в территориальный орган ДД.ММ.ГГГГ, выплата сумм за январь 2022 года произведена на расчетный счет АО «Почта Банк», в банк направлен файл содержащий сведения об отзыве сумму №, ответный файл от АО «Почта Банк» № поступил ДД.ММ.ГГГГ с кодом возврата НВЗ (не возврат сумм – средства переведены на имя другого лица).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МУ МВД России по ЗАТО <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту незаконного получения ЕДВ после смерти пенсионера ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств с банковского счета.

В рамках проверки была допрошена дочь ФИО1 – ФИО2, пояснившая, что военную пенсию мама ходила получать в отделение почты, после смерти мамы банковскую карту ПАО «Сбербанк» заблокировало само отделение, ы почтовое отделение по факту выплаты пенсии не обращалась.

Кроме того, в рамках проверки была допрошена дочь ФИО1 – ФИО4, пояснившая, что о списании со счета мамы 3 212 руб. ничего не известно, также как и об открытии в АО «Почта Банк» счета.

Постановлением прокурора ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы управляющего ОСФР по <адрес> ФИО5

Согласно ответу нотариуса ФИО3 в отношении ФИО1 открыто наследственное дело № на основании заявления администрации ЗАТО <адрес>. Наследники ФИО1 с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк России на имя ФИО1 имеется четыре открытых счета (вклада), остаток денежных средств составляет 0 руб.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1 имеется три открытых счета (вклада), остаток денежных средств составляет 0 руб.

Согласно сведениям ЕГРН, за ФИО6 (на день смерти) зарегистрировано 3/8 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определяя ответчиков по данному делу, суд исходит из следующего, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался, наследственное дело заведено по заявлению администрации ЗАТО г.Железногорск, следовательно, принадлежащее на день смерти ФИО1 имущество является выморочным имуществом и переходят в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования ЗАТО г. Железногорск и РФ в лице администрации ЗАТО г.Железногорск и РФ в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва. В связи с чем оснований для удовлетворения требований к ФИО2 не имеется, поскольку указанное лицо после смерти матери наследство не приняло, доказательств обратного не представлено.

Пунктом 2 ст.1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст.1151 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления № 9).

Таким образом, из приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что выморочное имущество, а именно недвижимое имущество: <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону перешло в собственность администрации ЗАТО <адрес> и РФ соответственно; указанное имущество признается принадлежащим последним независимо от момента государственной регистрации, который несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в его собственность в порядке наследования выморочного имущества.

Между тем, разрешая заявленные требования при выше установленных обстоятельствах спор, анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе пояснения сторон, суд исходит из отсутствия доказательств получения вышеуказанными ответчиками излишне выплаченных умершему выплат в размере 3 212 руб. 04 коп., и из того, что лицо, которое сняло спорные денежные средства, не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что начисленные после смерти получателя ФИО1 сумма ЕДВ не является наследственным имуществом и не входит в наследственную массу, доказательств того, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение стороной истца не представлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что именно ответчиками сняты денежные средства с банковской карты наследодателя, что явилось бы основанием для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения.

Таким образом, правовые основания для возложения на ответчиков обязанности по возврату денежных средств у суда отсутствуют.

Кроме того, ответчиками заявлено о применении исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом заявлено о взыскании сумм переплат, совершенных в январе 2022 года.

В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении 3 лет после совершения операций по перечислению денежных средств.

Об отсутствии оснований для перечисления денежных средств, как указывает истец в исковом заявлении, о произведенных переплатах, узнал ДД.ММ.ГГГГ, составил распоряжения о приостановлении выплат ФИО1, прекратил начислять и выплачивать причитающиеся ей выплаты.

При этом уважительных причин пропуска срока исковой давности, обстоятельств, которые бы препятствовали подаче искового заявления в течение указанного срока, не установлено.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока, а также отсутствие убедительных доводов об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, учитывая разъяснения, указанные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку срок для обращения в суд истцом был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к наследственному имуществу умершей ФИО1, администрации ЗАТО г.Железногорск, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года