Решение по делу № 2А-932/2023 от 13.04.2023 - о взыскании недоимки по налогам.

№2А-932/2023

уид 61RS0№-76

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года

Азовский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Чекалиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковым требованиям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2АВ. о взыскании недоимки по налогам.

Административный истец указал, что административный ответчик состоит на налоговом учете Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ ФИО2 является плательщиком транспортного налога, так как имеет в собственности транспортные средства зарегистрированные в ГИБДД.

На основании п. 1 ст. 388 НК РФ ФИО2 является плательщиком земельного налога. Налогоплательщик имеет в собственности земельный участок, зарегистрированный Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по РО.

На основании ст. 400 НК РФ ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Кроме того в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 был получен доход от ООО МФК «<данные изъяты>» в сумме 10501,74 руб. Налоговым агентом НДФЛ с полученного дохода удержан не был, в связи с чем, в соответствии с п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 НК РФ налоговый агент в налоговый орган предоставил данные о неудержанной сумме налога в сумме 1365 руб.

Таким образом, полученная налоговым органом в электронном виде справка о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год явилась основанием для взыскания задолженности по НДФЛ в сумме 1365 руб.

Инспекцией на основании ст. 52 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее информацию о сумме и дате уплаты налогов.

В связи с тем, что данные налоги так и не были оплачены в установленные законом сроки, Инспекцией в соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику по почте были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налогов 4127 руб., сумму пени 65,72 руб.

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Азовского судебного района <адрес> с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании налогов и пени с налогоплательщика. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Однако, ответчиком до настоящего времени требование исполнено не было. Поэтому МИФНС № по <адрес> обратилась в суд и просила взыскать с административного ответчика недоимки по:

- налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ: налог в размере 1365 руб.;

- налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 918 руб., пени в размере 23,27 руб.;

- транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 1109 руб., пени в размере 20,37 руб.;

- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 735 руб., пени в размере 22,08 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещались о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Судом установлено, что Инспекцией в соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлены налоговые требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования в добровольном порядке налогоплательщик не исполнила, в связи с чем, Инспекция обращалась ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Азовского судебного района <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании недоимки с ответчика, но по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района судебный приказ был отменен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, инспекция должна была обратиться за взысканием данной суммы задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между тем налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока предусмотренного законом.

При таких обстоятельствах взыскание с ФИО2 задолженности по налогу и пени противоречит положениям НК РФ о сроке обращения в суд с таким заявлением.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.