Решение по делу № 2-1327/2022 от 11.05.2023 - об установлении межевой границы между земельными участками и устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно построенных строений, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, третьи лица <ФИО>, <ФИО> инженер <ФИО>, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области Администрация Кривянского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области об устранении кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка.

61RS0047-01-2018-001703-91 Дело №2-61/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Арзамасовой Т.С.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО3,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО6 к ФИО7, третьи лица Администрация Кривянского сельского поселения, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области об установлении межевой границы между земельными участками и устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно построенных строений, встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО6, третьи лица ФИО8, ФИО9 инженер ФИО10, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области Администрация Кривянского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области об устранении кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском указав, что согласно договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 13.03.2019г. ФИО6 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, КН №. Соглашением об образовании земельных участков путем их перераспределения между собственниками земельных участков от 09.12.2020г. и постановления Главы администрации Кривянского сельского поселения № 234 от 26.12.2020 об изменении адреса земельному участку с КН №, присвоен новый адрес: <адрес> площадь которого увеличилась до 2323 кв.м. В домовладении № по <адрес> проживает собственник земельного участка с КН № площадью 1500 кв.м ФИО7, которая препятствует ФИО6 в установке забора на меже. Истец неоднократно просила ФИО7 провести совместное межевание с целью установления межи между земельными участками № и № по <адрес>, но она не отреагировала, самовольно без согласования построила забор разделяющий земельные участки без проведения межевания, захватив часть земельного участка, принадлежащего ей. 18.02.2022 она обратилась в Администрацию Кривянского сельского поселения с целью обследования земельного участка №, принадлежащего ей и обязании ФИО7 перенести забор на свой земельный участок №, но ФИО7 отказала что-либо делать. Она обратилась к кадастровому инженеру ООО «Октябрьское БТИ». Согласно выполненной топографической съемке по состоянию на 11.04.2022 выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границы земельного участка с КН № и ее фактическим местоположением, закрепленным на местности объектами искусственного происхождения (забор из сетки рабица), так же установлено, что часть границы пересекает хозяйственные постройки, расположенные на смежном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно заключения специалиста, фактические границы, координаты длины между поворотными точками и площадь земельного участка домовладения по адресу: <адрес> № не соответствует координатам из выписки ЕГРН с датой присвоения КН № от 16.12.2020. Земельный участок домовладения № межевался, при этом по ЕГРН от 16.12.2020 площадь 2323,0 кв.м, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Координаты поворотных точек земельного участка в соответствии с выпиской ЕГРН. Земельный участок домовладения № не межевался, при этом границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, но при этом собственником данного земельного участка произведён само захват земельного участка по адресу: <адрес>. Установлено, что собственник домовладение № по <адрес> произвел самозахват указанного земельного участка № по <адрес> – 2277,0 кв.м, а по выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка равна 2323 кв.м. На основании вышеизложенного установлено, что самовольно установленный забор домовладением № установлен на земельном участке домовладения № и при этом строения: гараж лит «Г», пристройка лит. «А3» и теплица лит. «Т» пересекают разделяющую межевую границу между земельными участками домовладений № и № и частично расположены на самозахваченном земельном участке. Для устранения препятствий в пользовании своим земельным участком собственником домовладения №, собственнику домовладения №, необходимо произвести снос самовольно возведенных строений: гаража лит. «Г», пристройки лит. «А3» и теплицы лит. «Т» частично расположенных на самозахваченном земельном участке домовладения №, снести забор, установленный на земельном участке №. Установить разделяющую межевую границу между земельными участками домовладений № и № в соответствии с координатами ЕГРН земельного участка домовладения № с КН: № от 16.12.2020 года в указанных координатах.

На основании изложенного просит суд определить местоположение межевой границы между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> в виде отрезка прямой линии протяженностью 71,57 м, в соответствии с координатами выписки из ЕГРН земельного участка домовладения № с кадастровым номером № от 16.12.2020. Обязать ФИО7 устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> кадастровым номером № путем сноса самовольно возведённых строений: гаража лит. «Г», пристройки лит. «А3» и теплицы лит. «Т» частично расположенных на самозахвенном земельном участке домовладения №, забора, расположенного на земельном участке дома № в соответствии выписки из ЕГРН земельного участка домовладения № с КН № от 16.12.2020 с координатами точек. Протяженность разделяющей межевой границы между земельными участками домовладений № и № равна 71,57 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО6 уточнила исковые требования и окончательно просит суд: установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> координатах поворотных точек изложенных, в соответствии с землеустроительной экспертизой, обязать ФИО7 устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, принадлежащего ФИО6, путем сноса забора, разделяющего земельный участок с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №. по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО7, установленного на земельном участке № с кадастровым номером: №

ФИО7 обратилась в суд со встречным иском к ФИО6 об устранении кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка. Указала, что в 1983г. ей был выделен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 1500 кв.м, по адресу: <адрес>. Решением № 12 Кривянского Сельского Совета от 18.08.1992, указанный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО7. В 1986 на земельном участке, находившемся в пользовании семьи ФИО7 построен жилой дом с пристройками и постройки хозяйственного назначения: гараж литер «Г» с подвалом литер « п\Г», четыре сарая литер «Ж2, «Б», «З», «О», теплица «Т». В 2010 году указанный приусадебный участок, как ранее учтенный, был поставлен на Государственный кадастровый учет недвижимости с КН №. В границах кадастрового квартала этот участок граничит: - по левой меже с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим ФИО6; по правой меже, по адресу <адрес> принадлежащим ФИО2 и тыльной меже <адрес> ФИО8, по фасаду земли общего пользования, принадлежащие Администрация Кривянского сельского поселения <адрес>. Указанные выше смежные участки являются ранее учтенными и используются в существующих на местности границах. При этом смежная межевая граница домовладений № и № была согласована с предыдущим собственником участка № ФИО1 согласно плану, составленному Октябрьским БТИ по состоянию на 1995 г. Ранее принадлежащие ФИО1 дом и земельный участок площадью 2000 кв.м, находящиеся по адресу <адрес> приобрела 13.03.2019 ФИО6 Собственник земельного участка № по <адрес>, имеющего смежную торцевую межевую границу ФИО8 и ФИО6 договорились между собой об образовании земельных участков путем перераспределения участков принадлежащих им. В октябре 2020г. ФИО8, обратилась к кадастровому инженеру ФИО11 о проведении межевых работ. 07.12.2020 кадастровым инженером был составлен межевой план с описанием площадей, и координат поворотных точек видоизмененных участков. Оба указанных выше земельных участка имеют общие границы с земельным участком ФИО7 существующими на местности более 15 лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (заборов, строений), позволяющие определить местоположение границ земельных участков, в нарушение положений ст. 39, 40 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при заключении соглашения между ФИО6 и ФИО4 и проведении кадастровых работ, местоположение соответствующих границ земельных участков: Рашевской, ФИО9 и ФИО12, с последней не согласовывалось. Учитывая, что на момент проведения соглашения о перераспределении земельных участков и при межевании земельного участка ФИО6 в 2020г., она являлась собственником смежного земельного участка с КН №, на праве бессрочного пользования земельным участком, что согласно ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса» а также ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для регистрации ее права собственности на данный земельный участок. Таким образом, при межевании земельного участка ФИО6 были нарушены положения ст.ст. 38,39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем необходимо признать незаконными результаты межевания земельного участка № по <адрес>, а также признать неустановленными в соответствии с действующим законодательством границы данного земельного участка, соответственно площадь, площадь участка, границы которого не установлены, также является неустановленной. В результате заключенного соглашения площадь земельного участка ФИО6 с КН № увеличилась до 2323 кв.м, а принадлежащий ФИО4 земельный участок с кадастровым номером КН № составил 1847 кв.м. Впоследствии допущенные при проведении кадастровых работ и работ по землеустройству ошибки были воспроизведены в Государственном кадастре недвижимости с присвоением КН № земельному участку ФИО6. В апреле 2022г. ФИО6 с целью уточнения местоположения межевых границ своего земельного участка обратилась к кадастровому инженеру ООО «Октябрьское БТИ» для обследования и определения местоположения спорной межевой границы участков № и № на местности и их соответствии координатам у казанным в ЕГРН. После проведения работ кадастровый инженер указал, что учтенные в ГКН границы участка с КН № <адрес> имеют наложения на принадлежащий ФИО7 земельный участок с КН №. В результате чего было выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границы земельного участка с КН № её фактическому местоположению, закрепленному на местности объектами искусственного происхождения и наличие наложения на строения расположенные расположенном по адресу <адрес> с КН № Несмотря на то, что ФИО13 приобрела домовладение и земельный участок только в 2019г. в период, когда принадлежащие ФИО7 объекты недвижимости фактически существуют на местности с 1986г. в неизменном виде, а межевая граница была согласована с предыдущим собственником домовладения № ФИО1 21.10.2002, путем составления акта при участии судебного пристава Октябрьского района.

На основании изложенного ФИО7 просит суд установить наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером: № по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО13. Признать результаты межевания земельного участка с КН №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО13 незаконными. Признать границы указанного земельного участка с КН: № по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО13 неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади, местоположении и координатах поворотных точек границ земельного участка расположенного по адресу, <адрес>, принадлежащего ФИО13. Установить межевые границы земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО13 незаконными. Установить межевые границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО7. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 судебные издержки.

В ходе рассмотрения дела (истец по встречному иску) ФИО7 уточнила исковые требования, просит суд: Установить наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО13. Признать результаты межевания земельного участка с КН: № расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО13, незаконными. Признать границы указанного земельного участка с КН: № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО13 неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства. Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о площади и местоположении и координатах поворотных точек границ земельного участка расположенного по адресу, <адрес>, принадлежащего ФИО13. Установить координаты поворотных точек земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО13 с кадастровым номером № в соответствии с координатами поворотных точек указанных в таблица №5 заключения судебной землеустроительной эксперты № СЭ-313-01/2023 от 24.03.2023г. Площадь земельного участка с кадастровым номером № установить равной 2323 кв.м. Установить координаты поворотных точек границ земельного участка с КН: №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО7, указанные в таблица № заключения судебной землеустроительной эксперты №СЭ-313-01/2023 от 24.03.2023г. Площадь земельного участка с КН № установить равной 1578 кв.м. Установленные в судебном порядке границы земельных участков с КН №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО13 и границы земельного участка с кадастровым номером: №, расположенном по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО7 с учетом градостроительного регламента, красных линий, сложившегося фактического пользования участками, существующих ограждений и межевых знаков, считать утвержденными и согласованными.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО7 извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третьи лица Администрация Кривянского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО, ФИО14, кадастровый инженер ФИО11 извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца (ответчика по первоначальному иску) ФИО6 - ФИО3, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске. В удовлетворении исковых требований ФИО7 просил отказать, поскольку требования не соответствуют законодательству, не требуется исключать сведения из ЕГРН об установлении границ земельного участка его доверителя, требуется только уточнить границы земельных участков, внесенные в ЕГРН. Согласно пояснения эксперта, допрошенного в судебном заседании, проводившего судебную землеустроительную экспертизу забор установлен на земельном участке ФИО6 и смещение значительное.

Представитель истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) ФИО7 – ФИО5, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Считает, что требование об исправлении реестровой ошибки путем внесения в сведения ГКН новых сведений о координатах и площади земельного участка, принадлежащего ФИО6, основаны на законе. Выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 68 Земельного кодекса РФ, установление границ земельных участков осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству.

В соответствии с положениями части 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено два вида ошибок, допущенных в ГКН: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), которая устраняется самим органом кадастрового учета, в том числе по заявлению любого заинтересованного лица, и кадастровая ошибка (в настоящее время – реестровая) ошибка. Последняя рассматривается как воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, в том числе в межевых планах. В соответствии с положениями вышеуказанного закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном порядке межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от 15.03.2019, сведениям инвентарного дела, земельный участок КН №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 13.03.2019г. принадлежит ФИО6, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от 13.03.2019 заключенным между ФИО1и ФИО6.

Соглашением об образовании земельных участков путем их перераспределения между собственниками земельных участков от 09.12.2020г. и Постановления главы администрации Кривянского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении адреса земельному участку с КН 61:28:0040121:803, присвоен новый адрес: <адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в базе данных Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области имеются сведения о координатах земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нём: <адрес>, идентифицированного в ЕГРН под кадастровым номером № с уточнённой площадью земельного участка 2323 +/-17 кв.м, с разрешенным использованием - «для ведения личного подсобного хозяйства».

Границы и площадь земельного участка с кадастровым № сформировались в результате кадастровых работ по образованию двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми № и №, расположенного по адресу: <адрес>, идентифицированного в ЕГРН под кадастровым № с декларированной площадью земельного участка 1500 кв.м, с разрешенным использованием - «для ведения личного подсобного хозяйства».

Решением № 12 Кривянского Сельского Совета от 18.08.1992, для ведения личного подсобного хозяйства ФИО7 был предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м, по адресу: <адрес> и принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.06.2022г.

Кадастровые работа по уточнению границ и (или) плошали земельного участка с кадастровым № не производились, таким образом, координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 61:28:0040121:48 в сведениях ЕГРН отсутствуют.

По ходатайству представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО7 по делу была проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертно-правовой центр».

Согласно экспертному заключению № СЭ-313-01/2023 от 24.03.2023, и дополнительному экспертному заключению, эксперт ФИО15 пришел к следующим выводам:

Границы земельного участка с кадастровым №, расположенного но адресу: <адрес>, по фактическому землепользованию не соответствуют их местоположению (координатам поворотных точек) содержащимся в сведениях о земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Уточненная площадь земельного участка с кадастровым №, в пределах допустимой погрешности соответствует, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) сведениям о земельном участке.

Провести сравнение границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому землепользованию, их местоположению (координатам поворотных точек) содержащимся в сведениях о земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) не представляется возможным, в связи с тем, что кадастровые работа по уточнению границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № не производились. Декларированная площадь земельного участка с кадастровым №, не соответствует, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) сведениям о земельном участке.

В результате исследования выявлено пересечение, западной межевой границей земельного участка с кадастровым №, зарегистрированной в ЕГРН, фактического местоположения пристройки литер «АЗ» существующей на местности более 15 лет (год ввода в эксплуатацию/начала строительства: 1986г.) на переменное расстояние от 0,42 до 0,61м (что превышает величину двойной допустимой погрешности определения межевого знака Mt*2=0,20 м.), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 61:28:0040121:48, а также преимущественного смещения границ земельного участка с кадастровым №, зарегистрированных в ЕГРН, в западном направлении, эксперт приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым №.

По результатам проведенного исследования и выполненных замеров, экспертом предлагается установить границы земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, указано (таблица №4, таблица №5 заключения).

Экспертом установлена площадь земельного участка с кадастровым № равной 2323 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым № равна 1578 кв.м.

В дополнительном экспертном заключении № СЭ-313/01-01/2023 от 27.04.2023 эксперт указал, что местоположение забора по фактическому землепользованию, не соответствует межевой границе между земельными участками расположенными по адресу: <адрес> с КН № и с КН №, расположенном по адресу: <адрес> установленной заключением судебной землеустроительной экспертизы № СЭ-313-01/2023 от 24.03.2023 г. Фактически установленный забор смещен в сторону земельного участка с кадастровым №, на переменное расстояние от 0,00 м. до 1,24 м. (что превышает величину двойной допустимой погрешности определения межевого знака Mt*2=0,20 м.).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16 подтвердил выводы, указанные в экспертном заключении.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Суд, учитывает, что экспертиза была назначена судом в соответствии со ст. 79, 80, 83 ГПК РФ, и проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области землеустроительной экспертизы, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден, экспертиза проведена по материалам гражданского дела, а также по результатам непосредственного обследования земельных участков. Экспертное заключение и дополнение к нему содержит подробное исследование, экспертом даны мотивированные ответы на все поставленные вопросы в письменной форме, содержание заключения и дополнения к нему соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в судебном заседании эксперт предупрежденный об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ подтвердил выводы указанные в экспертизе, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в правильности выводов, сделанных экспертом.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при межевании земельного участка, принадлежащего истцу (ответчику по встречному иску) ФИО6, была допущена реестровая ошибка.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные истцом ФИО6 требования об установлении границы земельного участка, в соответствии с проведенным судебным экспертным заключением, и об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса забора, обоснованными и полагает необходимым их удовлетворить.

Поскольку согласно материалам гражданского дела №2-61/2023 и сведениям, указанным в судебной экспертизе экспертом, кадастровые работа по уточнению границ и (или) плошали земельного участка, принадлежащего ФИО7 с кадастровым № не производились, таким образом, координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № в сведениях ЕГРН отсутствовали.

По определению суда от 24.01.2023 года по ходатайству ответчика ФИО17 было назначено проведение строительно-технической и земельноустроительной экспертизы, согласно поручения суда эксперт ООО «Экспертно-правовой Центр» провел заключение № СЭ-313-01/2023 от 24.03.2023г., в котором, в том числе произвел кадастровые работы и установил координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 61:28:0040121:48, принадлежащего ответчику (истцу по встречному иску) ФИО7 (таблица№5) установил площадь указанного земельного участка равной 1578 кв.м.

Остальные исковые требования ФИО7 фактически дублируют часть исковых требований истца по первоначальному иску ФИО6.

Судом установлено, что факт нарушения прав ФИО7 не нашел своего подтверждения в суде. В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО7 фактически отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, третьи лица Администрация Кривянского сельского поселения, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области об установлении межевой границы между земельными участками и устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно построенных строений, исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: : <адрес> координатах поворотных точек изложенных:

№

Площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в указанных границах равна 2323 кв.м.

Обязать ФИО7 устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> кадастровым №, путем демонтажа забора, разделяющего земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым №. по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО7, установленного на земельном участке № с кадастровым №.

Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО6, третьи лица ФИО8, кадастровый инженер ФИО10, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области Администрация Кривянского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области об устранении кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка, удовлетворить частично.

Установить наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО13.

Установить координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 61:28:0040211:48, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО7:

№

Площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в указанных границах равна 1578 кв.м..

В остальной части исковых требований ФИО7, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 26.05.2023

Судья Е.Г. Сухоносова