Дело № 2-41/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 15 января 2026 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком ИП ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлены в кредит денежные средства в размере 3000000 руб. на срок 36 месяцев под <данные изъяты>% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств является поручительства ответчика ФИО1, в связи с чем, между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №ПО01 от ДД.ММ.ГГГГг. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив кредитные денежные средства, однако ответчики свои обязательства не исполняют, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 3266781,50 руб., направленные в адрес ответчиков требования, оставлены без удовлетворения и ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 363, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать солидарно задолженность в размере 3266781,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46867 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подачи искового заявления, просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний опубликованы на сайте Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком ИП ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлены в кредит денежные средства в размере 3000000 руб. на срок 36 месяцев под <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №, по условиям которого стороны определили, что сумма задолженности по основному долгу составляет 2828958,27 руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГг., обеспечением надлежащего исполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств является поручительство ответчика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №ПО01 от ДД.ММ.ГГГГг.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив кредитные денежные средства, однако ответчики свои обязательства не исполняют, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 3266781,50 руб., из них просроченный основной долг 2777142,32 руб., просроченные проценты 413431,29 руб., неустойка за просроченный основной долг 35139,33 руб., неустойка за просроченные проценты 41068,56 руб.

Ответчиками требования истца о погашении досрочно задолженности по вышеуказанному кредитному договору оставлены без удовлетворения.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком ФИО2 обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательств того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчеты, относительно суммы иска, представленные истцом, соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора, а потому их следует положить в основу решения суда.

Так как исполнение обязательств ответчика ФИО2 по кредитному договору обеспечено поручительством ответчика ФИО1, суд, руководствуясь ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о солидарном взыскании с заемщика и поручителя в пользу истца установленной в ходе судебного разбирательства на основании представленного истцом расчета суммы задолженности в размере 3266781,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчики не освобождены от уплаты госпошлины, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 46867 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3266781,50 руб., из них просроченный основной долг 2777142,32 руб., просроченные проценты 413431,29 руб., неустойка за просроченный основной долг 35139,33 руб., неустойка за просроченные проценты 41068,56 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 46867 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение составлено 16 января 2026 года.