Дело №2-62/2025 (№2-634/2024)

УИД 54RS0024-01-2024-000510-52

Поступило 15.07.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2025 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Тростянской А.Н.,

при помощнике судьи Колокольниковой А.В.,

с участием ответчика – истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 130000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 1% от суммы кредита в месяц.

Согласно п.2.5 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору:

- пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств;

- единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый факт просрочки обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик перестал вносить оплату по кредитному договору, тем самым были нарушены сроки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом 1-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136420 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 1964 рубля 20 копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Погашение данной задолженности производилось ответчиком более восьми лет.

В связи с тем, что задолженность по судебному приказу единовременно погашена не была, а кредитный договор не расторгался, банком начислялись проценты и пени.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 214361 рубль 45 копеек из которых: сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год основного долга составляет 194361 рубль 45 копеек, сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по процентам составляет 20000 рублей 00 копеек.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако должник судебный приказ отменил, что подтверждается определением об отмене судебного приказа.

Истец со ссылкой на законодательство и с учетом заявления об уменьшении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4952 рубля 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины.

ФИО1 обратилась со встречным иском о расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что кредитный договор был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает, что кредитный договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, поскольку каких – либо соглашений о его пролонгации между ответчиком и банком заключено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении заявленных требований по существу в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, признала в полном объеме, но, наряду с этим, заявленные встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Согласно требованиям ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ). Кредитный договор – разновидность одного из договоров.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 130000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объёме, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка составляет 1% годовых от суммы кредита в месяц.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательств по погашению кредита, что подтверждается материалами гражданского дела.

Истцом подтвержден размер задолженности ответчика по кредиту в размере 4952 рубля 31 копейка, который не вызывает у суда сомнения, так как подтвержден письменными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

В данном случае ответчик доказательств, свидетельствующих о полной оплате задолженности, не представила, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с этим суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд, принимает признание иска ответчиком и считает возможным вынести решение при признании иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с этим, суд пришел к выводу о возможности принятия признания иска.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 и считает возможным вынести решение при признании иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Ухудшение материального положения заемщика не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договора, поскольку принимая на себя долгосрочные обязательства, заемщик принимает и риски, связанные с ухудшением материального положения.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно абз.2 п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно пп.10 п.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5343 рубля 61 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), оснований освобождения ответчика от уплаты госпошлины не установлено.

Размер подлежащей взысканию государственной пошлины определяется в соответствии с требованиями п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ и, исходя из заявленных исковых требований в размере 4952 рубля 31 копейка, составляет 4000 рублей.

Учитывая признания иска ответчиком, а также то обстоятельство, что истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 процентов от уплаченной при подаче иска государственной пошлины (1200 рублей), остальная сумма уплаченной государственной пошлины (4143 рубля 61 копейка) подлежит возврату истцу в соответствии с правилами, установленными Налоговым кодексом РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>а <адрес>, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4952 рубля 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4143 рубля 61 копейку, согласно платежным поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья