№ 2-1185/2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 22 августа 2022 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Теплинской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО "Сбербанк " в лице филиала –Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Ленинский суд г.Воронежа с иском к ТУ Росимущества в Воронежской области о взыскании кредитной задолженности после смерти ФИО2, указав в иске, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 28.03.2019 года был заключен кредитный договор №126270 о предоставлении денежных средств в сумме 183 000 рублей, под 19,35 % годовых, на 60 месяцев.

Денежные средства ответчику перечислены.

Ответчик обязалась погашать сумму долга в соответствии с графиком платежей, однако ненадлежащим образом исполнял свои обязательства.

Образовалась задолженность за период с 31.12.2019 по 03.12.2021 год (включительно), в сумме 227 685,62 рублей, состоящая из просроченных процентов в сумме 61 872,60 рублей, просроченного основного долга 165 812,62 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

В связи со смертью должника начисление неустоек прекращено.

Просили суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность за период с 31.12.2019 по 03.12.2021 год (включительно), в сумме 227 685,62 рублей, состоящая из просроченных процентов в сумме 61 872,60 рублей, просроченного основного долга 165 812,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 476 рублей 85 копеек.

Ленинским судом г.Воронежа было установлено наличие наследника- ФИО1, унаследовавшей наследственное имущество после смерти ФИО2, ввиду чего произведена замена ответчика в соответствии с определением от 24.06. 2022 года и дело направлено на рассмотрение в Новоусманский районный суд Воронежской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно иска, просило рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения решения, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом с чем суд посчитал возможным, в соответствии с п.4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 307 ГК РФ – одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 28.03.2019 года был заключен кредитный договор №126270 о предоставлении денежных средств в сумме 183 000 рублей, под 19,35 % годовых, на 60 месяцев.

Денежные средства ФИО2 были перечислены.

ФИО2 обязалась погашать сумму долга в соответствии с графиком платежей, однако ненадлежащим образом не исполняла свои обязательства.

Образовалась задолженность за период с 31.12.2019 по 03.12.2021 год (включительно), в сумме 227 685,62 рублей, состоящая из просроченных процентов в сумме 61 872,60 рублей, просроченного основного долга 165 812,62 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

В соответствии с сообщением нотариуса Новоусманского нотариального округа наследником принявшими наследство после смерти ФИО2, на основании свидетельств о праве на наследство, является супруга ФИО1, ответчик по делу.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <...>.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ставосьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь вышеизложенными положения Гражданского Кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по погашению задолженности умершего наследодателя ФИО2 по заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 28.03.2019 года, кредитному договор №126270, поскольку ответчик ФИО1. приняла после смерти наследодателя ФИО2 наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <...>, стоимость (размер) которых превышает размер задолженности.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №126270, заключенный 28.03.2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт <...> выданный Отделением УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 360-025, в пользу ПАО «Сбербанк», ОГРН <***> ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно), в сумме 227 685,62 рублей, состоящую из просроченных процентов в сумме 61 872,60 рублей, просроченного основного долга 165 812,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 476 рублей 85 копеек., всего взыскать 239 162 рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Новоусманский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения Новоусманским районным судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Судья О.В.Межова.