мировой судья Борисенкова Х.А. 10-12/2023

судебный участок Кемского района 10MS0027-01-2023-001011-33

Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемь 05 июля 2023 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе судьи Кручиновой Е.М.,

с участием старшего помощника прокурора Кемского района Плотникова Р.В.,

осужденного П.В.А.,

защитника – адвоката Никитина А.С.,

при секретаре Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного П.В.А. на приговор мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 12 мая 2023 года, которым

П.В.А., <данные изъяты>, судимый:

- 20.10.2022 Кемским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кемского городского суда Республики Карелия от 27.04.2023 условное осуждение отменено, к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осужденный:

- 09.02.2023 Кемским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от 20.10.2022, окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания П.В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания П.В.А. под стражей с 12 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Кемского городского суда от 09.02.2023 постановлено исполнять самостоятельно.

Изменена мера пресечения П.В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, П.В.А. взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки отнесены на счет федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи о содержании приговора, апелляционной жалобы осужденного П.В.А., выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 12 мая 2023 года П.В.А. признан виновным, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, в краже, то есть тайном хищении чужого для него имущества, принадлежащего Г.М.А., стоимостью 4666 рублей 50 копеек.

Приговор по ходатайству П.В.А. и с согласия всех участников процесса постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный П.В.А. указывает, что приговор, по его мнению, подлежит изменению в связи с тем, что ему необходимо заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный П.В.А. и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного.

Прокурор просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого приговора.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Признается он таковым только тогда, когда постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении закона.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Судебное заседание по ходатайству П.В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями ст.314-317 УПК РФ. Условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала. Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства в общем порядке сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился П.В.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку.

При назначении П.В.А. наказания, суд в соответствии с положениями ст. ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 и ч.7 ст.316 УПК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который совершил преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

Мировым судьей учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, признания вины, раскаяние в содеянном, а также наличие отягчающего обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и определено справедливое наказание за содеянное.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения П.В.А. наказания в виде реального лишения свободы, и невозможности назначения наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Учитывая данные о личности осужденного, который ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы П.В.А. принудительными работами. Доводы осужденного и его защитника о том, что у П.В.А. имеются заболевания, которые препятствуют отбыванию им наказания в виде лишения свободы, суд находит несостоятельными. Мировым судьей не было установлено ограничений для назначения данного вида наказания осужденному, не было установлено их и судом апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен осужденному в соответствии со ст.58 УК РФ.

Судом первой инстанции правильно разрешены вопросы о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 12 мая 2023 года в отношении П.В.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного П.В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Кручинова Е.М.