Дело №2а-2184/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-002246-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 14 049 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика и является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности объекты налогообложения. В установленный законом срок, административный ответчик не уплатил начисленные ему налоги за 2018 год, в результате чего образовалась задолженность.

Налогоплательщику заказной корреспонденцией было направленно требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.03.2020 №. Однако, в установленный в требовании срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей. В связи с чем, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением от 25 октября 2022 по делу № был отменен судебный приказ от 17.12.2021 о взыскании с ФИО1 по транспортному налогу задолженности, в связи с чем, на основании ст. 286 КАС РФ и абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ Инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уклонился от получения направленной ему судом путем заказной почтовой корреспонденции повестки, в связи с чем, корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании, административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Ответчик является плательщиком указанного налога, поскольку ему принадлежат следующие транспортные средства: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: № марка/модель: <данные изъяты> VIN: №, год выпуска 2007, дата регистрации права 13.06.2012; автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: № марка/модель: <данные изъяты> год выпуска 1987, дата регистрации права 26.04.2006г.

На основании статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Административный истец указывает, что у административного ответчика имеется недоимка по транспортному налогу с физических лиц.

Налогоплательщику заказной корреспонденцией было направленно требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.03.2020 №, однако в установленный в требовании срок задолженность по налогу не была оплачена, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

17.12.2021 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю мировым судьей судебного участка №99 Хостинского района г. Сочи был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 22 250,28 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района г. Сочи от 25.10.2022 судебный приказ от 17.12.2021 по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России №8 по Краснодарскому краю задолженности по транспортному налогу в размере 22 250,28 рублей отменен.

С учетом частичной оплатой задолженности по требованию об уплате налога и пени № задолженность административного ответчика, как указывает налоговый орган, обращаясь в суд с настоящим административным иском, составляет 14 049 рублей.

Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 31.12.2022 года) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок обращения в суд по истечении срока исполнения требования об уплате налога: в шестимесячный срок обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, а в случае отмены судом судебного приказа обращение в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций в шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 сентября 2020 года N 2315-О, налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Из материалов дела следует, что налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование от 12.03.2020 №, согласно которому недоимка по транспортному налогу составляет 23100,64 рублей, пени 66,06 рублей. Срок исполнения требования установлен до 24 апреля 2020 года.

Также в требовании разъяснено, что по истечении указанного в требовании срока, налоговый орган примет меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов).

Однако как установлено судом и следует из материалов дела, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 лишь 17.12.2021г.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России №8 по Краснодарскому краю задолженности по транспортному налогу в размере 22 250,28 рублей вынесен 17.12.2021 года.

Таким образом, налоговый орган обратился с заявлением о взыскании задолженности за пределами установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ срока обращения в суд за взысканием налога и пени.

Исходя из разъяснений п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012г. № указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено.

Таким образом, на дату обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа взыскание задолженности по обязательным платежам, налоговый орган допустил несоблюдение установленного законом порядка взыскания налоговой недоимки и нарушение срока обращения в суд, соответственно утратил право на принудительное взыскание указанной задолженности с ФИО1

При этом, соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу