Дело № 2-4024/2025 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Посуда-Центр сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Посуда-Центр сервис» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 3), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Посуда-Центр сервис» (заимодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор займа на следующих условиях:

- сумма займа – 1 150 000 рублей (п. 1.1 договора);

- передача займа – сумма займа перечисляется на расчетный счет Новосибирской региональной общественной организации содействия и поддержки социальных проектов «СИЛЬНАЯ СИБИРЬ» (ИНН/КПП №/№) № в Банке «Левобережный» (ПАО) в Сибирском ГУ Банка России, к/с 30№, БИК №, ИНН/КПП Банка – №/№ (п. 2.2 договора);

- срок возврата займа – не позднее трех месяцев со дня, следующего за днем зачисления суммы займа на счет, указанный в пункте 2.2 (п. 3.1 договора);

- проценты на сумму займа – условие о размере процентов за пользование займом в договоре отсутствует;

- штраф за просрочку возврата займа – 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).

Фактически ответчику были переданы заемные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, заем должен быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил.

Если заемщик не возвращает заем в срок, то, помимо указанных процентов, на него начисляется неустойка (п. 4.1 договора, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить ООО «Посуда-Центр сервис»:

- 1 000 000 рублей – сумму займа;

- 123 355 рублей 11 копеек – проценты за пользование займом по ключевой ставке за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 675 000 рублей – штраф за просрочку возврата займа из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Просили взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 752 344 рубля 18 копеек, из них 1 000 000 рублей – сумма займа; 123 355 рублей 11 копеек – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 670 000 рублей – штраф за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 984 рубля.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (л.д. 18), просил с учетом уточнения взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 530 692 рубля 53 копейки, из них 1 150 000 рублей – сумма займа; 190 442 рубля 53 копейки – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 190 250 рублей – штраф за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 307 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании факт заключения договора займа, получение денежных средств, наличие и размер задолженности не оспаривал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст.ст.807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Посуда-Центр сервис» и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому заимодавец (ООО «Посуда-Центр сервис») передает, а заемщик (ФИО1) принимает сумму займа в размере 1 150 000 рублей, которую обязан возвратить в срок не позднее трех месяцев со дня, следующего за днем зачисления суммы займа на счет (л.д. 8).

Согласно п.2.2 сумма займа перечисляется на расчетный счет Новосибирской региональной общественной организации содействия и поддержки социальных проектов «СИЛЬНАЯ СИБИРЬ».

В случае невозврата суммы займа в срок, обусловленный в п.п. 3.1, 3.2 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (п. 4.1 договора займа).

Факт перечисления ООО «Посуда-Центр сервис» по поручению ФИО1 денежных средств в размере 1 150 000 рублей ответчиком не оспаривается, подтверждается также представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей (л.д. 20), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей (л.д. 31).

В установленный договором срок денежные средства заемщиком истцу не возвращены, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Следовательно, исковые требования ООО «Посуда-Центр сервис» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 1 150 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 442 рубля 53 копейки. Расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Посуда-Центр сервис» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование заемными денежными средствами в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4.1 договора займа, в случае невозврата суммы займа в срок, обусловленный в п.п. 3.1, 3.2 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика штраф (неустойку) за период (207 дней) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 190 250 рублей (1 150 000 х 0,5 х 207 / 100). Расчет неустойки является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В то же время, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что требование истца о взыскании суммы неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по возврату займа является обоснованным, но подлежащим удовлетворению в части с учетом применения ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом, суд учитывает обстоятельства нарушения прав истца, период неисполнения обязательств по оплате суммы займа, размер подлежащей взысканию суммы основного долга и процентов, с учетом соотношения размера неустойки неисполненному размеру обязательства, то есть принципам их соразмерности объему и характеру нарушения, размер Ключевой ставки Банка России, действующей в рассматриваемый период, размер неустойки, установленной договором 0,5% в день, что составляет 182,5% годовых, а также, исходя из необходимости соблюдения баланса законных интересов как кредитора, так и должника, того обстоятельства, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства и не может служить источником обогащения.

Суд приходит к выводу, что рассчитанная истцом ко взысканию неустойка 1 190 250 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым определить к взысканию с ответчика неустойку за заявленный период в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 934 рубля (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Посуда-Центр сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), в пользу ООО «Посуда-Центр сервис» (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 540 442 рубля 53 копейки, в том числе, 1 150 000 рублей – сумма основного долга, 190 442 рубля 53 копейки – проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 рублей – неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 934 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 29.09.2025.

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4024/2025 54RS0006-01-2025-002567-89 Ленинского районного суда г. Новосибирска.