УИД 72RS0010-01-2024-002819-13

Дело №2-91/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 12 мая 2025 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клюка М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

при секретаре Отрешко Ольге Георгиевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать за ним право собственности на 1/2 доли дома и земельного участка по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что с 2008 года и по июль 2024 года истец и ответчик находились в отношениях, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. В 2013 году на совместные денежные средства были куплены дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение и земля куплены на совместные средства в равных долях. В связи с тем, что ответчик с 2011 года является гражданином РФ (до 2011 года являлась гражданином Казахстана), а истец с 2013 года является гражданином РФ (до 2013 года также являлся гражданином Казахстана), было принято совместное решение о том, что оговоренное жилье будет оформлено в индивидуальную собственность на ответчика. Такое решение было принято исключительно по той причине, что ответчик раньше получила гражданство РФ. Отношения между истцом и ответчиком всегда были доверительные и семейные. У истца никогда не возникало желания прекратить данные отношения и разделить данное имущество. Однако истца в июле 2024 года просто принудительно выгнали из собственного дома, из-за желания дочери ответчика продать дом. Ответчик является пенсионером и не работала. Содержать данный дом, оплачивать коммунальные платежи самостоятельно не могла и не может. С момента покупки и по 13.07.2024 года Истец полностью оплачивал коммунальные платежи, обеспечивал дом и ответчика, так как работал до 25.07.2024 года и получал пенсию. Истец ссылается на договор купли-продажи квартиры № 0870576 от 25 мая 2012 года, ответ Акционерного Общества «Единый накопительный пенсионный фонд» № 2801-63/2075 от 16.08.2024 года, где отражена информация, касательно индивидуального пенсионного счета, что подтверждает факт наличия у истца средств на покупку части спорного жилого помещения и земельного участка. В свою очередь, ответчик не сможет подтвердить факта наличия полной суммы для покупки данного жилого дома. Факт покупки на совместные денежные средства дома и земельного участка, подтверждается перепиской с дочерью ответчика, где та согласна выплатить долю истца, которую он потратил на покупку данного дома (Том 1 л.д. 5-9).

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Ранее, участвуя в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, поясняя, что между сторонами существовала устная договоренность о приобретении дома в долевую собственность.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, представила пояснения относительно возражений на исковое заявление ответчика, согласно которым ответчик искажает факты, не подтверждая свои доводы доказательствами, ссылается на то, что ответчик не сможет подтвердить факт наличия полной суммы для покупки данного жилого дома. Данный жилой дом был куплен на совместные денежные средства истца и ответчика. О том, что дом выставлен на продажу, истец узнал в июле 2024 года. Считает, что доводы ответчика по пропуску срока исковой давности не состоятельны, ввиду того, что истец до 13.07.2024 года жил вместе с Ответчиком с уверенностью в том, что это общий дом, земля и быт, срок нарушения права истца наступил 13.07.2024 года. Также указала, что истец на протяжении более 10 лет открыто, непрерывно и добросовестно владел спорными домом и земельным участком как своими собственными, в связи с чем имеются основания для признания за ним права собственности и в связи с приобретательной давностью. В указанной части истцом подано заявление о дополнении оснований исковых требований о признании права собственности за истцом на жилой дом и земельный участок и в силу ст. 234 ГК РФ (т.3 л.д. 34-35).

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

Представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласна, представила возражения, согласно которым указывает на то, что истец был вселен в принадлежащее на праве собственности ФИО3 жилое помещение, как член семьи, так как они сожительствовали и вели совместное хозяйство, какого-либо договора о приобретении дома в совместную собственность с ним заключено не было и не имелось. Дом ответчица приобретала на денежные средства, вырученные от продажи квартиры в Казахстане, при этом для покупки дома также были использованы средства имевшиеся на индивидуальном пенсионном счете, которые ФИО3 были сняты перед покупкой дома, а недостающую часть денег ФИО3 передавала дочь – ФИО5. Фактически семейные отношения были прекращены в 2019 году, но стороны продолжали проживать вместе так как ФИО3 боялась истца, неоднократно предлагала истцу выселиться и уехать жить к своим детям, но он отказывался уезжать. В феврале 2024 года ФИО3 диагностировали онкологическое заболевание, и в связи с тем, что ей противопоказаны стрессовые ситуации, прописан покой, дальнейшее проживание в одном жилом помещении с ответчиком стало невозможным. 26.07.2024 года истец собрал все свои вещи и уехал к своим детям на постоянное место жительства, но отказался сняться с регистрационного учета. Доказательств того, что стороны намеревались приобрести имущество в общую долевую собственность не представлено (том 1 л.д. 239-241). Относительно признания права собственности за истцом на дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, представитель ФИО4 пояснила, что по указанному основанию требования удовлетворению не подлежат, поскольку дом и земельный участок имеют собственника, который от своих прав не отказался, кроме этого не соблюден временной промежуток – 18 лет (15 лет, предусмотренные ч.1 ст. 234 ГК РФ+3 года – срок исковой давности) для применения положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме этого, ответчик в письменных возражениях указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку об обстоятельствах покупки дома и земельного участка и оформления имущества в собственность ФИО3, истцу было известно с момента покупки, т.е. с 2012 года. Указанное обстоятельство поддержала в судебном заседании и представитель ФИО3 – ФИО4.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации 11.10.2012 года, что подтверждается выписками из ЕГРН от 02.12.2024 года (том 1 л.д. 188-191).

Истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 10-12).

Согласно договору купли-продажи от 25.05.2012 года, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 продали квартиру по адресу: <адрес> за 8 140 000 тенге (том 1 л.д. 95-96).

Согласно договору купли-продажи от 17.09.2012 года, ФИО3 продала квартиру по адресу: <адрес> за 3 975 000 тенге (том 1 л.д. 249).

Из пояснений представителей сторон в судебном заседании следует, что сделки купли-продажи недвижимого имущества в Республике Казахстан, а также сделка купли-продажи спорного имущества совершались за наличный расчет.

В соответствии с договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 25.09.2012 года, заключенного между ФИО9 (продавец) и ФИО3 (покупатель), ФИО3 приобрела спорные объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> за 1 650 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью в день подписания настоящего договора (т.1 л.д. 9). Данный договор не содержит сведений об источнике получения ФИО3 денежных средств, уплаченных в счет приобретения недвижимости.

В судебном заседании установлено и не отрицалось представителями сторон, что истец и ответчик состояли в фактических брачных отношениях в период с 2008 года по июль 2024 года.

Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 Гражданского кодекса РФ.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Указанные истцом обстоятельства приобретения спорного имущества не являются основаниями для приобретения им права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> в смысле указанной выше нормы закона.

Одним из основных принципов действующего семейного законодательства Российской Федерации является признание брака, заключенного в органах записи актов гражданского состояния (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом, имущество лиц, приобретенное в период их фактического проживания без регистрации брака, не приобретает статус совместно нажитого имущества супругов.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1, п. 2 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Таким образом, споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, что следует из содержания пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, и доли таких лиц определяются в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.

Анализируя положения законодательства, регулирующего основания приобретения права собственности, возникновение совместной собственности на имущество суд считает, что сам по себе факт приобретения спорного недвижимого имущества за счет личных средств истца ФИО1, при отсутствии соответствующего письменного соглашения, направленного на создание общей собственности истца и ответчика на приобретенные жилой дом и земельный участок, не является основанием для возникновения права общей собственности на указанные объекты недвижимости.

Поскольку ФИО1 и ФИО3 на дату покупки и государственной регистрации права собственности ответчицы на спорное имущество в зарегистрированном браке не состояли, главным и существенным условием для возникновения права общей собственности на имущество является наличие между ними соглашения о создании совместной собственности на приобретаемое имущество.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из смысла действующего законодательства, общая собственность возникает в силу соглашения между сособственниками.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, для разрешения вопроса о том, являются ли граждане участниками права общей собственности, необходимо установить, имелось ли между ними соглашение о создании (приобретении) общей собственности.

Указанное обстоятельство являлось юридически значимым в данном деле и подлежало доказыванию в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии между сторонами гражданско-правовой сделки о совместном приобретении общего имущества в виде недвижимого имущества, совершенной в письменной форме до и после покупки жилого дома и земельного участка, истцом и его представителем не представлено.

Факт совместного проживания, ведения общего хозяйства, не имеет юридического значения для разрешения спорных правоотношений, не влечет правовых последствий. Фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака вне независимости от их продолжительности не порождают правоотношений совместной собственности на имущество.

Доводы истца и его представителя о том, что спорное имущество приобреталось в том числе за счет его личных денежных средств, не могут быть положены в основание для удовлетворения исковых требований о признании права собственности, поскольку относимых и допустимых доказательств этому не представлено.

В отсутствие соответствующего письменного соглашения, общей собственности в отношении спорного имущества не возникает, поскольку это не предусмотрено законом.

Не свидетельствует о достижении соглашения, а соответственно, не влечет иные правовые последствия, возможное финансовое участие ответчика в приобретении спорных дома и земельного участка.

Суд не принимает в качестве доказательства представленную стороной истца аудиозапись телефонного разговора между ФИО1 и ФИО10 (т.2 л.д. 28), поскольку факт передачи денежных средств не может быть подтвержден свидетельскими показаниями при отсутствии иных допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи и размер переданных денежных средств, в том числе, с учетом того обстоятельства, что ответчик факт получения денежных средств отрицал.

Сама ФИО10 в судебном заседании не допрашивалась, судом об ответственности за дачу ложных показаний не предупреждалась. По ходатайству представителя истца судом предприняты исчерпывающие меры по вызову ФИО10 в судебное заседание, однако в судебное заседание ФИО10 не явилась (т.2 л.д. 50, т. 3.л.д. 28).

Переписка в мессенджере между представителем истца – ФИО2, которая также является дочерью истца, и дочерью ответчицы – ФИО5, содержащаяся на представленном истцом диске (т. 2 л.д. 28), о попытках договориться о денежной компенсации истцу за недвижимое имущество, также не может являться основанием для возникновения права собственности истца на объект недвижимости.

Поскольку ФИО1 относимых, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие какого-либо соглашения между ним и ФИО3 о возникновении права общей долевой собственности на спорное имущество представлено не было, то суд считает, что оснований для возникновения общей собственности на спорное имущество также не имеется.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о признании права собственности по основанию, предусмотренному ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит отказать.

Истцом также заявлено о признании за ним права собственности на спорное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, т.е. в соответствии со ст.234 Гражданского кодекса РФ. При этом истцом указано, что он на протяжении более 10 лет добросовестно, открыто и непрерывно облагораживал, ремонтировал, достраивал, тем самым владел как своим собственным имуществом, производил оплату за коммунальные услуги из личных средств, в связи с чем имеются основания для признания за ним права на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании также просила отказать в удовлетворении иска о признании за ФИО1 права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, поскольку отсутствуют необходимые условия для применения ст. 234 ГК РФ. Так, отсутствует 15-летний срок владения ФИО1 имуществом, предусмотренный ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая требования истца ФИО1 о признании права собственности на ? долю в праве на спорное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Однако, судом не установлено, что ФИО3 были совершены действия, свидетельствующие об отказе от права собственности на спорное имущество.

Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 самоустранилась по своей воле от владения, пользования и распоряжения вышеуказанным имуществом, материалы дела не содержат, истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что он в течение длительного времени владеет спорными жилым домом и земельным участком, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, поддерживает жилое помещение в надлежащем техническом состоянии, достраивает, не могут послужить основанием для удовлетворения иска, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточными основаниями для признания за истцом права собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Совокупность предусмотренных законом условий для признания за истцом права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности не установлена, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилое помещение и земельный участок, что свидетельствует о том, что ответчик от своего права на недвижимое имущество никогда не отказывалась, истцу достоверно об этом известно.

При этом оплата коммунальных услуг, несение бремени содержания имущества, не свидетельствуют о наличии оснований для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Кроме этого, земельный участок и жилой дом приобретен ФИО3 в сентябре 2012 года, право собственности зарегистрировано на них в октябре 2012 года, с указанного времени стороны проживают в доме, пользуются участком, т.е. с 2012 года. На момент подачи иска, а также на дату рассмотрения дела не истек 15-летний срок, предусмотренный ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, необходимых в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности в силу приобретательной давности.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который следует исчислять с момента купли-продажи спорного имущества и перехода его в собственность ФИО3 (т.1 л.д. 241).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против пропуска срока исковой давности, представитель истца – ФИО2 указала, что о нарушении своих прав истец узнал с момента прекращения своих фактических брачных отношений с ответчиком, то есть в июле 2024 года.

С доводами истца и его представителя о том, что о нарушении своего права ФИО1 узнал только в июле 2024 года, согласиться нельзя.

Основанием возникновения права собственности ответчика ФИО3 на спорное имущество является сделка (договор купли-продажи), прошедшая государственную регистрацию, при этом, требования о признании недействительным данного договора истцом не заявлено.

Разрешая вопрос о применении последствия пропуска срока исковой давности, суд исходит из того, что право собственности ответчицы зарегистрировано на земельный участок 11.10.2012 года, на жилой дом – 11.10.2012 года, тогда как истец обратился с вышеуказанными требованиями 28.10.2024 года, то есть с пропуском срока, поскольку о заключении договора купли-продажи жилого помещения и находящегося под ним земельного участка от 25.09.2012 года и оформлении недвижимого имущества в единоличную собственность ответчицы ФИО3 истец знал изначально, то есть с 11.10.2012 года, а иск подан в октябре 2024 года, т.е. по прошествии более десяти лет, т.е. с пропуском предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Оснований для исчисления срока исковой давности по указанным требованиям ФИО1 с даты фактического прекращения отношений между сторонами, т.е. с июля 2024 года не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, в том числе и с учетом пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 года.

Председательствующий: /подпись/ Клюка М.А.

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2-91/2025 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна.

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области Клюка М.А.