Решение по делу № 2А-270/2025 от 07.07.2025 | Змеиногорский городской суд (Алтайский край)

Дело № 2а-270/2025

УИД 22RS0009-01-2025-000486-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,

при секретаре Шаршовой О.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» ксудебному приставу-исполнителю ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 опризнании незаконным бездействия и возложении обязанностей (исполнительное производство в отношении ФИО4),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ГУ ФССП по Алтайскому краю) о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей (исполнительно производство в отношении ФИО4), указывая, что требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» нарушены судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району Алтайского края ФИО1 при рассмотрении заявления ООО ПКО «ЮК»БКР» исх. № 2904 ИВС от 30.04.2025 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, содержащего заявленное взыскателем всоответствии с ч. 2 ст. 30 Закона № 229-ФЗ ходатайства о наложении ареста на имущество должника: жилое помещение (здание), расположенное по адресу: <адрес> 1, площадью 79,6 кв. м., кадастровый № и земельный участок на котором оно расположено площадью 984 кв. м., с кадастровым №; 1/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении (здании), расположенном по адресу: <адрес>, площадью 32,1 кв. м., кадастровый № иземельного участка на котором расположен объект недвижимости, площадью 1902 кв. м., с кадастровым №. Основанием для обращения ООО ПКО «ЮК «БКР» в Змеиногорский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество должника послужило решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 03.12.2024 по делу № 2-641/2024,согласно которому заключенный 06.06.2023 между ФИО4 и ФИО5 с одной стороны и ФИО6 договор дарения жилого помещения (здания), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 79,6 кв. м., кадастровый №, номер государственной регистрации права 22:67:030103:60-22/136/2023-2 от 28.06.2023 и земельного участка на котором он расположен, площадью 984 кв. м., с кадастровым №, а также заключенный 18.05.2023 между ФИО4 и ФИО6, договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении (здании), расположенном по адресу: <адрес>, площадью 32,1 кв. м., кадастровый №, номер государственной регистрации права: 22:67:020126:102-22/111/2023-2 и земельного участка на котором он расположен, площадью 1902 кв. м., с кадастровым №, признаны недействительными сделками. Судом применены последствия недействительности сделки, в виде возложения на ФИО6 обязанности возвратить ФИО4 и ФИО5 указанные жилые помещения (здания) и земельные участки на которых они расположены, исключив из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО6 на указанные объекты недвижимости. Судом с ФИО4 в пользу ООО ПКО «ЮК «БКР» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с04.04.2023 по 16.10.2024 в размере 301261,02 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1417581 руб., определенные в соответствии с ключевой ставкой Банка России за период с04.12.2024 по день фактической уплаты суммы долга. С ФИО4, ФИО5 в пользу общества в равных долях взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15000 руб., то есть по 7500 руб. скаждого, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11968 руб., то есть по 5984 руб. с каждого, а также расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 465,60 руб., то есть по 232,80 руб. с каждого. Также судом с ФИО4, ФИО5 в пользу бюджета муниципального образования Змеиногорский район в равных долях взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34294,65 руб., то есть по 17147,33 руб. с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Законность решения суда первой инстанции была подтверждена апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19.03.2025. Вступило в законную силу с момента изготовления мотивировочной части судебного акта, то есть с 02.04.2025. после чего, в связи с отказом ФИО4 и ФИО5 добровольно исполнить решение судов административный истец обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу сцелью последующего предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов. 22.04.2025 Змеиногорским городским судом Алтайского края удовлетворено заявление ООО ПКО «ЮК «БКР», после чего судом выдан исполнительный лист серии ФС № 035761966. Учитывая, что ранее в ОСЧП уже находилось на исполнении исполнительное производство № 50972/24/22037-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО4 задолженности имущественного характера в размере 1419000 руб. в пользу ООО ПКО «ЮК «БКР», возникшей на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2023 по делу № А03-18898/2021, административным истцом было принято решение о направлении в ОСП для принудительного исполнения указанного исполнительного листа серии ФС № 035761966. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80108808497049 заявление ООО ПКО «ЮК «БКР» исх. № 2904 от 30.04.2025 вручено адресату (уполномоченному должностному лицу ОСП) почтальоном 06.05.2025. По результатам рассмотрения поступившего заявления взыскателя административным ответчиком 08.05.2025 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО4 исполнительного производства № 28877/25/22037-ИП. Вместе с тем, при возбуждении исполнительного производства № 28877/25/22037-ИП административным ответчиком ФИО1 были нарушены требования п. п. 7, 12 ч. 1 ст. ст. 64, 68, 69, ч. ч. 1, 2 ст. 80 Закона № 229-ФЗ, поскольку заявленное взыскателем одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 ходатайство о наложении ареста на имущество должника: жилое помещение (здание), расположенное по адресу: <адрес>, пер. Корболихинский, 1, площадью 79,6 кв. м., кадастровый № и земельный участок на котором оно расположено, площадью 984 кв. м., с кадастровым №; 1/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении (здании), расположенном по адресу: <адрес>, площадью 32,1 кв. м., кадастровый № иземельного участка на котором расположен объект недвижимости площадью 1902 кв. м., с кадастровым №, судебным приставом ОСП ФИО1 не рассмотрено, постановление о результатах его рассмотрения в адрес ООО ПКО «ЮК «БКР» не направлены, а соответствующая информация в АИС ФССП России по состоянию на 14.05.2025 отсутствовала. Представителем взыскателя осуществлена попытка выяснить информацию о разрешении указанного ходатайства у судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1, однако последняя сославшись на свою занятость, вызванную болезнью и нахождением на больничном, а далее необходимостью временного исполнения обязанностей начальника ОСП пояснила, что примет решение о рассмотрении заявленного ходатайства по аресту имущества должника позднее. 14.05.2025 после получения указанной информации от административного ответчика ФИО1 ООО ПКО «ЮК «БКР» стало известно, о том, что последней допущено бездействие в ходе рассмотрения заявления административного истца исх. № 2904 от 30.04.2025 овозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, выразившееся у ФИО1 в: неосуществлении в пределах своей компетенции рассмотрения содержащегося в заявлении ООО ПКО «ЮК «БКР» исх. № 2904 от 30.04.2025 ходатайства взыскателя о наложении ареста на имущество должника; не наложении ареста на принадлежащее ФИО4 имущество: жилое помещение (здание), расположенное по адресу: <адрес>, пер. Корболихинский, 1, площадью 79,6 кв. м., кадастровый № и земельный участок на котором оно расположено, площадью 984 кв. м., с кадастровым №; 1/3 доли вправе общей долевой собственности в жилом помещении (здании), расположенном по адресу: <адрес>, площадью 32,1 кв. м., кадастровый № иземельного участка на котором расположен объект недвижимости площадью 1902 кв. м., с кадастровым №; не принятии решения по заявлению взыскателя исх. № 2904ИВС от 30.04.2025 о наложении ареста на имущество должника, или об отказе в его удовлетворении в соответствии с положениями ч. 2 ст. 80 Закона № 229-ФЗ; не направлении в адрес ООО ПКО «ЮК «БКР» постановления о наложении ареста на имущество должника, или об отказе в его удовлетворении в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 80 Закона № 229-ФЗ; не объединению в соответствии с положениями ст. 34 Закона № 229-ФЗ исполнительных производств № 50972/24/22037-ИП и № 28877/25/22037-ИП в сводное по должнику. С целью устранения нарушений закона и своих прав административный истец полагает возможным возложить на судебного пристава ОСП ФИО1 обязанность в течение 1 рабочего дня с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем наложения ареста на имущество должника, указанное в заявлении взыскателя исх. № 2904 от 30.04.2025, а также об объединении исполнительных производств № 50972/24/22037-ИП и№28877/25/22037-ИП в сводное по должнику и наложении ареста на имущество (объекты недвижимости), принадлежащие должнику, чья принадлежность будет установлена уже после возбуждения исполнительного производства. Жалоба впорядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на бездействие судебного пристава ОСП ФИО1 не подавалась. О нарушении своих прав административному истцу стало известно 14.05.2025 после изучения информации оходе исполнительного производства № 28877/25/22037-ИП посредством ЕПГУ иполучения информации от административного ответчика ФИО1 посредством мессенжера WatsApp.

Ссылаясь на Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 в ходе рассмотрения заявления ООО ПКО «БКР» исх. № 2904 от 30.04.2025 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, выразившееся в неосуществлении впределах своей компетенции рассмотрения содержащегося в заявлении ООО ПКО «ЮК «БКР» исх. № 2904 от 30.04.2025 ходатайства взыскателя о наложении ареста на имущество должника; не наложении ареста на принадлежащее ФИО4 имущество – жилое помещение (здание), расположенное по адресу: <адрес> площадью 79,6 кв.м., кадастровый № и земельный участок, на котором оно расположено, площадью 984 кв. м., с кадастровым номером 22:67:030103:15 и 1/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении (здании), расположенном по адресу: <адрес>, площадью 32,1 кв. м., кадастровый № и земельного участка на котором расположен объект недвижимости, площадью 1902 кв. м., с кадастровым номером 22:67:020126:4; не принятии решения по заявлению взыскателя исх. № 2904 ИВС от 30.04.2025 оналожении ареста на имущество должника, или об отказе в его удовлетворении в соответствии с положениями ч. 2 ст. 80 Закона № 229-ФЗ; не направлении в адрес ООО ПКО «ЮК «БКР» постановления о наложении ареста на имущество должника, или об отказе в его удовлетворении в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 80 Закона № 229-ФЗ; не объединению в соответствии с положениями ст. 34 Закона № 229-ФЗ исполнительных производств № 50972/24/22037-ИП и №28877/25/22037-ИП в сводное по должнику; возложить обязанность на судебного пристава ОСП ФИО1 в течение 1 рабочего дня с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем наложения ареста на имущество должника, указанное в заявлении взыскателя исх. № 2904 от 30.04.2025, а также об объединении исполнительных производств № 50972/24/22037-ИП и№28877/25/22037-ИП в сводное по должнику и наложении ареста на имущество (объекты недвижимости), принадлежащие должнику, чья принадлежность будет установлена уже после возбуждения исполнительного производства; взыскать с ГУ ФССП России по Алтайскому краю в пользу ООО ПКО «ЮК «БКР» расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 200000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг почтовой связи в размере 273,6 руб.

Определением суда от 20.05.2025 к участию в деле привлечен административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО3

Определением суда от 01.07.2025 производство по указанному делу, в части требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей (исполнительное производство в отношении ФИО4) в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 в ходе рассмотрения заявления ООО ПКО «БКР» исх. № 2904 от 30.04.2025 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, выразившееся в неосуществлении в пределах своей компетенции рассмотрения содержащегося в заявлении ООО ПКО «ЮК «БКР» исх. № 2904 от 30.04.2025 ходатайства взыскателя о наложении ареста на имущество должника; не наложении ареста на принадлежащее ФИО4 имущество – жилое помещение (здание), расположенное по адресу: <адрес> площадью 79,6 кв.м., кадастровый № и земельный участок, на котором оно расположено, площадью 984 кв. м., с кадастровым номером 22:67:030103:15 и 1/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении (здании), расположенном по адресу: <адрес>, площадью 32,1 кв. м., кадастровый № и земельного участка на котором расположен объект недвижимости, площадью 1902 кв. м., с кадастровым номером №; не принятии решения по заявлению взыскателя исх. № 2904 ИВС от 30.04.2025 оналожении ареста на имущество должника, или об отказе в его удовлетворении всоответствии с положениями ч. 2 ст. 80 Закона № 229-ФЗ; не направлении в адрес ООО ПКО «ЮК «БКР» постановления о наложении ареста на имущество должника, или об отказе в его удовлетворении в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 80 Закона № 229-ФЗ; не объединению в соответствии с положениями ст. 34 Закона № 229-ФЗ исполнительных производств № 50972/24/22037-ИП и№28877/25/22037-ИП в сводное по должнику; возложении обязанности на судебного пристава ОСП Б.К.СБ. в течение 1 рабочего дня с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем наложения ареста на имущество должника, указанное в заявлении взыскателя исх. № 2904 от 30.04.2025, а также об объединении исполнительных производств № 50972/24/22037-ИП и№28877/25/22037-ИП в сводное по должнику и наложении ареста на имущество (объекты недвижимости), принадлежащие должнику, чья принадлежность будет установлена уже после возбуждения исполнительного производства, за период после устранения административным ответчиком нарушений, прекращено.

Представитель административного истца ООО ПКО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» в судебное заседание не явился, о дате, месте ивремени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил орассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Алтайскому краю, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте ивремени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, о дате, месте ивремени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено орассмотрении административного дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление опризнании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод изаконных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы судебных приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и в силу ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд стребованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы изаконные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, авпредусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также вцелях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права иинтересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности иоспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод изаконных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия косуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела обоспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, ивотношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями идоводами, содержащимися вадминистративном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 03.12.2024 исковые требования ООО ПКО Юридическая компания «Бюро кредитных решений», к ФИО4, ФИО6, ФИО5 о признании договоров дарения недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. Признан, заключенный 06.06.2023 между ФИО4 иФИО5 с одной стороны и ФИО6 договор дарения жилого помещения (здания), расположенного по адресу: <адрес> площадью 79,6 кв. м., кадастровый №, номер государственной регистрации права: 22:67:030103:60-22/136/2023-2 от 28.06.2023 и земельного участка на котором оно расположено, по адресу: <адрес> 984 кв. м, с кадастровым №, недействительным. Применены последствия недействительности сделки, возложена обязанность на ФИО6 возвратить ФИО4 и ФИО5 жилое помещение (здание), расположенное по адресу: Алтайский край, Змеиногорский район, г. Змеиногорск, пер. Корболихинский, 1, площадью 79,6 кв. м., кадастровый № 22:67:030103:60, номер государственной регистрации права: 22:67:030103:60-22/136/2023-2 от 28.06.2023 и земельный участок, на котором оно расположено, по адресу: <адрес> площадью 984 кв. м, с кадастровым №. Прекращено право собственности ФИО6 на жилое помещение (здание), расположенное по адресу: <адрес> 1, площадью 79,6 кв. м., кадастровый №, номер государственной регистрации права: 22:67:030103:60-22/136/2023-2 от 28.06.2023 и земельный участок, на котором оно расположено, по адресу: <адрес>, площадью 984 кв. м, с кадастровым №, исключены из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО6 на указанное жилое помещение и земельный участок. Признан, заключенный 18.05.2023 между ФИО4 иФИО6 договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (здание), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации права: 22:67:020126:102-22/111/2023-2 и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором оно расположено, с местоположением установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилое здание, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, площадью 1902 кв.м., с кадастровым № недействительным. Применены последствия недействительности сделки, возложена обязанность на ФИО6 возвратить ФИО4 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение (здание), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации права: 22:67:020126:102-22/111/2023-2 и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором оно расположено, с местоположением установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилое здание, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, площадью 1902 кв.м., с кадастровым №. Прекращено право собственности ФИО6 на 1/3 долю вправе общей долевой собственности на жилое помещение (здание), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации права: 22:67:020126:102-22/111/2023-2 и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором оно расположено, с местоположением установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилое здание, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, площадью 1902 кв.м., с кадастровым №, исключить из ЕГРН сведения о праве собственности Е.Н.СБ. на 1/3 долю вправе общей долевой собственности на указанное жилое помещение и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Взысканы с ФИО4 в пользу ООО ПКО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2023 по 16.10.2024 в размере 301261 руб. 02коп. Взысканы с ФИО4 в пользу ООО ПКО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1417581 руб., определенные в соответствии с ключевой ставкой Банка России, за период с 04.12.2024 по день фактической уплаты суммы долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взысканы с ФИО4, ФИО5 в пользу ООО ПКО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» в равных долях судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей, то есть по 7500 руб. с каждого, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11968 рублей, то есть по 5984 руб. с каждого, а также расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 465 руб. 60 коп., то есть по 232 руб. 80 коп. с каждого. Взысканы с ФИО4, ФИО5 в пользу бюджета муниципального образования Змеиногорский район в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34294 руб. 65 коп., то есть по 17147 руб. 33 коп. с каждого.

Согласно апелляционного определения от 19.03.2025 судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 03.12.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков ФИО4, ФИО5 без удовлетворения.

22.04.2025 выданы электронные исполнительные листы по указанному делу о взыскании государственной пошлины в отношении ФИО4 и Е.С.АБ. и направлены в ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП по Алтайскому краю.

Кроме того, 22.04.2025 взыскателю выданы исполнительные листы серия ФС № 035761966 в отношении ФИО4 и серии ФС № 035761967 в отношении ФИО5

30.04.2025 взыскатель ООО ПКО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» обратилось в ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП по Алтайскому краю с заявлением исх. № 2904 ИВС от 30.04.2025 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, приложен исполнительный лист серия ФС № 035761966.

В указанном заявлении содержалось заявленное взыскателем всоответствии с ч. 2 ст. 30 Закона № 229-ФЗ ходатайство о наложении ареста на имущество должника: жилое помещение (здание), расположенное по адресу: <адрес> площадью 79,6 кв. м., кадастровый № и земельный участок на котором оно расположено площадью 984 кв. м., с кадастровым №; 1/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении (здании), расположенном по адресу: <адрес>, площадью 32,1 кв. м., кадастровый № иземельного участка на котором расположен объект недвижимости, площадью 1902 кв. м., с кадастровым №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80108808497049 заявление ООО ПКО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» исх. № 2904 от 30.04.2025 было вручено адресату 06.05.2025.

Согласно регистрационного штампа указанное заявление зарегистрировано в ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району 07.05.2025 вх. №28877/25/22037.

08.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 28877/25/22037-ИП.

Административный истец указывает, что при возбуждении исполнительного производства № 28877/25/22037-ИП административным ответчиком ФИО1 были нарушены требования п.п. 7, 12 ч. 1 ст.ст. 64, 68, 69, ч.ч. 1, 2 ст. 80 Закона № 229-ФЗ, поскольку заявленное взыскателем одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 ходатайство о наложении ареста на имущество должника: жилое помещение (здание), расположенное по адресу: <адрес>, площадью 79,6 кв. м., кадастровый № и земельный участок на котором оно расположено площадью 984 кв. м., с кадастровым №; 1/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении (здании), расположенном по адресу: <адрес>, площадью 32,1 кв. м., кадастровый № иземельного участка на котором расположен объект недвижимости, площадью 1902 кв. м., с кадастровым №, судебным приставом ОСП ФИО1 не рассмотрено, постановление о результатах его рассмотрения в адрес взыскателя не направлены, а соответствующая информация в АИС ФССП России по состоянию на 14.05.2025 отсутствовала.

Согласно приложенной переписки в мессенжере, представитель взыскателя посредством мессенджера в WhatsApp выяснял информацию о разрешении указанного ходатайства у судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2, которая сославшись на свою занятость, вызванную болезнью и нахождением на больничном, затем необходимостью временного исполнения обязанностей начальника ОСП, пояснила, что примет решение о рассмотрении заявленного ходатайства по аресту имущества должника позднее.

По мнению административного истца, указанным судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в ходе рассмотрения заявления административного истца исх. № 2904 от 30.04.2025 о возбуждении исполнительного производства, выразившееся в: неосуществлении впределах своей компетенции рассмотрения содержащегося в заявлении ООО ПКО «ЮК «БКР» исх. № 2904 от 30.04.2025 ходатайства взыскателя о наложении ареста на имущество должника; не наложении ареста на принадлежащее ФИО4 имущество – жилое помещение (здание), расположенное по адресу: <адрес>, пер. Корболихинский, 1, площадью 79,6 кв.м., кадастровый № и земельный участок, на котором оно расположено, площадью 984 кв. м., с кадастровым номером № и 1/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении (здании), расположенном по адресу: <адрес>, площадью 32,1 кв. м., кадастровый № и земельного участка на котором расположен объект недвижимости, площадью 1902 кв. м., с кадастровым номером 22:67:020126:4; непринятии решения по заявлению взыскателя исх. № 2904 ИВС от 30.04.2025 оналожении ареста на имущество должника, или об отказе в его удовлетворении в соответствии с положениями ч. 2 ст. 80 Закона № 229-ФЗ; не направлении в адрес ООО ПКО «ЮК «БКР» постановления о наложении ареста на имущество должника, или об отказе в его удовлетворении в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 80 Закона № 229-ФЗ; не объединению в соответствии с положениями ст. 34 Закона № 229-ФЗ исполнительных производств № 50972/24/22037-ИП и №28877/25/22037-ИП в сводное по должнику.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.05.2025 исполнительное производство от 08.05.2025 № 28877/25/22037-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 30790/22/22037-СД в отношении того же должника.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве, возбужденные вотношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Объединение нескольких исполнительных производств в отношении одного должника в сводное производство осуществляется для обеспечения полного иправильного исполнения требований исполнительных документов, а также контроля за распределением взысканных денежных средств.

Следовательно, все исполнительные действия, совершаемые в рамках одного из исполнительных производств, подлежат распространению на все сводное исполнительное производство.

Поскольку указанные исполнительные производства объединены в сводное в дату возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, бездействия судебным приставом-исполнителем по не объединению в соответствии с положением ст. 34 Закона об исполнительном производстве исполнительных производств № 50972/24/22037-ИП и №28877/25/22037-ИП, не допущено.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Поскольку необходимая для удовлетворения требований административного истца совокупность условий, установленных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, отсутствует, оснований для удовлетворения административного иска в данной части не имеется.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов вцелях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан иорганизаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Закон об исполнительном производстве, ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий иприменения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся висполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия иприменить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа вустановленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие удолжника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы вналоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, втом числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, атакже на территориях иностранных государств, впорядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим июридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся висполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, вцелях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Данной статьей предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель, имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов (ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч. 1.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

С учетом положений ч. 2 ст. 80 Закона об исполнительном производстве решение по ходатайству подлежало принятию судебным приставом-исполнителем не позднее даты возбуждения исполнительного производства 08.05.2025, поскольку до указанной даты исполнительное производство не было возбуждено, ходатайство заявлено в рамках указанного исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району от 14.05.2025 ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» отказано в удовлетворении требований, содержащихся в заявлении № 2904 от 30.04.2025. Отказывая в удовлетворении заявления, судебным приставом указано на то, что для обращения взыскания на имущество должника заявителю необходимо обратиться в Росреестр для регистрации права собственности за должником ФИО4, согласно ответу на запрос от 08.05.2025 «Запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости», запрос обработан со следующим результатом, нет сведений, за должником объекты не значатся.

Приложен ответ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на запрос № 1069263526 от 12.05.2025, согласно которому нет сведений о принадлежности объектов недвижимости ФИО4

Копия указанного постановления направлена взыскателю 20.05.2025, о чем свидетельствует список почтовых отправлений, почтовый идентификатор отправления 65848108639268.

Поскольку по заявлению взыскателя принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства и копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя, в связи с чем, бездействия судебным приставом-исполнителем по не принятию решения по заявлению взыскателя исх. № 2904 ИВС от 30.04.2025 оналожении ареста на имущество должника, или об отказе в его удовлетворении в соответствии с положениями ч. 2 ст. 80 Закона № 229-ФЗ; не направлении в адрес ООО ПКО «ЮК «БКР» постановления о наложении ареста на имущество должника, или об отказе в его удовлетворении в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 80 Закона № 229-ФЗ, не допущено.

Указанное постановление административным истцом не обжаловалось.

09.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника в банках.

Согласно объяснения, отобранного у должника ФИО4, 16.05.2025, судебным приставом-исполнителем, она пояснила, что 15.05.2025 проведена регистрация имущества в Росреестре по адресу: <адрес>, здания и земельного участка. Имущество, расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок находятся в процессе регистрации в Росреестре. После получения выписок уведомит пристава.

24.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО4

Согласно акту о наложении ареста от 24.05.2025, судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника ФИО4, здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Корболихинский, 1, ответственным хранителем назначена ФИО4

02.06.2025 из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии получен ответ о наличии у должника ФИО4 недвижимого имущества: здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Корболихинский, 1, и здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Из сводки по исполнительному производству следует, что долг по ИП составлял 843370,56 руб., перечислено через депозит 677271,89 руб., представлены постановления о распределении денежных средств.

25.06.2025 исполнительное производство № 28877/25/22037-ИП окончено, в связи с частичным исполнением требований исполнительного документа и поданным взыскателем заявлением об окончании исполнительного производства, на основании ст. 6, 14, п. 10 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

При рассмотрении ходатайства взыскателя о наложении ареста на имущество допущено нарушение сроков рассмотрения указанного ходатайства, предусмотренное ч. 2 ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, нарушений прав административного истца, наступление негативных последствий не установлено, доказательств обратного административным истцом не представлено, необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных требований, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных требований, в ходе рассмотрения не установлено.

Обстоятельства нарушения судебным приставом-исполнителем установленного ч. 2 ст. 80 Закона об исполнительном производстве срока принятия решения об удовлетворении заявления взыскателя о наложении ареста на имущество должника или об отказе в его удовлетворении в ходе рассмотрения дела судом установлены и сомнений не вызывают.

В то же время, для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части одного только нарушения вышеуказанного положения закона недостаточно, с учетом положений ст. 226, 227 КАС РФ необходимо установление обстоятельств нарушения прав и законных интересов административного истца, наличие которых подлежит доказыванию именно административным истцом.

Доводы о том, что само нарушение судебным приставом-исполнителем срока рассмотрения ходатайства указывает на достаточные основания для удовлетворения требований административного истца, являются ошибочными. В настоящем случае необходимой совокупности для удовлетворения заявленных требований не установлено, поскольку административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов не соответствующим требованиям закона бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в несвоевременном рассмотрении заявления административного истца как взыскателя по исполнительному производству о наложении ареста на имущество должника.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неосуществлению впределах своей компетенции рассмотрения содержащегося в заявлении ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» исх. № 2904 от 30.04.2025 ходатайства взыскателя о наложении ареста на имущество должника; не наложении ареста на принадлежащее ФИО4 имущество – жилое помещение (здание), расположенное по адресу: <адрес>, площадью 79,6 кв.м., кадастровый № и земельный участок, на котором оно расположено, площадью 984 кв. м., с кадастровым номером № и 1/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении (здании), расположенном по адресу: <адрес>, площадью 32,1 кв. м., кадастровый № и земельного участка на котором расположен объект недвижимости, площадью 1902 кв. м., с кадастровым номером 22:67:020126:4; не принятии решения по заявлению взыскателя исх. № 2904 ИВС от 30.04.2025 оналожении ареста на имущество должника, или об отказе в его удовлетворении в соответствии с положениями ч. 2 ст. 80 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, в удовлетворении требований административного истца в указанной части следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении указанных требований, не подлежат удовлетворению и производные требования о возложении обязанностей на судебного пристава ОСП ФИО1 в течение 1 рабочего дня с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем наложения ареста на имущество должника, указанное в заявлении взыскателя исх. № 2904 от 30.04.2025, и наложении ареста на имущество (объекты недвижимости), принадлежащие должнику, чья принадлежность будет установлена уже после возбуждения исполнительного производства.

Рассматривая требования административного истца к административным ответчикам главному управлению Федеральной службы судебных приставов поАлтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3, суд приходит к следующему.

Положениями Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Закона об исполнительном производстве полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований кглавному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов пог. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3, следует отказать.

Также суд учитывает, что по общему правилу, установленному ст. ст. 4, 46, 124 КАС РФ лицо, обратившееся за судебной защитой, самостоятельно определяет предмет спора.

Частью 1 статьи 178 КАС РФ, установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Также следует учесть, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений идействий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

В связи с указанным, в удовлетворении требований к административным ответчикам - главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов пог. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3, следует отказать.

В связи с указанным, в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» ксудебному приставу-исполнителю ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 опризнании незаконным бездействия (исполнительное производство в отношении ФИО4) судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 в ходе рассмотрения заявления ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» исх. № 2904 от 30.04.2025 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, выразившееся в неосуществлении впределах своей компетенции рассмотрения содержащегося в заявлении ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» исх. № 2904 от 30.04.2025 ходатайства взыскателя о наложении ареста на имущество должника; не наложении ареста на принадлежащее ФИО4 имущество – жилое помещение (здание), расположенное по адресу: <адрес>, площадью 79,6 кв.м., кадастровый № и земельный участок, на котором оно расположено, площадью 984 кв. м., с кадастровым номером № и 1/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении (здании), расположенном по адресу: <адрес>, площадью 32,1 кв. м., кадастровый № и земельного участка на котором расположен объект недвижимости, площадью 1902 кв. м., с кадастровым номером №:4; не принятии решения по заявлению взыскателя исх. № 2904 ИВС от 30.04.2025 оналожении ареста на имущество должника, или об отказе в его удовлетворении в соответствии с положениями ч. 2 ст. 80 Закона № 229-ФЗ; не направлении в адрес ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» постановления о наложении ареста на имущество должника, или об отказе в его удовлетворении в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 80 Закона № 229-ФЗ; не объединению в соответствии с положениями ст. 34 Закона № 229-ФЗ исполнительных производств № 50972/24/22037-ИП и №28877/25/22037-ИП в сводное по должнику; возложении обязанность на судебного пристава ОСП ФИО1 в течение 1 рабочего дня с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем наложения ареста на имущество должника, указанное в заявлении взыскателя исх. № 2904 от 30.04.2025, а также об объединении исполнительных производств № 50972/24/22037-ИП и№28877/25/22037-ИП в сводное по должнику и наложении ареста на имущество (объекты недвижимости), принадлежащие должнику, чья принадлежность будет установлена уже после возбуждения исполнительного производства, за период до устранения административным ответчиком нарушений, следует отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении требований, не подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» ксудебному приставу-исполнителю ОСП по г. Змеиногорску и Змеиногорскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 опризнании незаконным бездействия (исполнительное производство в отношении ФИО4) судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 в ходе рассмотрения заявления ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» исх. № 2904 от 30.04.2025 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, выразившееся в неосуществлении впределах своей компетенции рассмотрения содержащегося в заявлении ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» исх. № 2904 от 30.04.2025 ходатайства взыскателя о наложении ареста на имущество должника; не наложении ареста на принадлежащее ФИО4 имущество – жилое помещение (здание), расположенное по адресу: <адрес>, пер. Корболихинский, 1, площадью 79,6 кв.м., кадастровый № и земельный участок, на котором оно расположено, площадью 984 кв. м., с кадастровым номером 22:67:030103:15 и 1/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении (здании), расположенном по адресу: <адрес>, площадью 32,1 кв. м., кадастровый № и земельного участка на котором расположен объект недвижимости, площадью 1902 кв. м., с кадастровым номером №; не принятии решения по заявлению взыскателя исх. № 2904 ИВС от 30.04.2025 оналожении ареста на имущество должника, или об отказе в его удовлетворении в соответствии с положениями ч. 2 ст. 80 Закона № 229-ФЗ; не направлении в адрес ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» постановления о наложении ареста на имущество должника, или об отказе в его удовлетворении в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 80 Закона № 229-ФЗ; не объединению в соответствии с положениями ст. 34 Закона № 229-ФЗ исполнительных производств № 50972/24/22037-ИП и №28877/25/22037-ИП в сводное по должнику; возложении обязанность на судебного пристава ОСП ФИО1 в течение 1 рабочего дня с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем наложения ареста на имущество должника, указанное в заявлении взыскателя исх. № 2904 от 30.04.2025, а также об объединении исполнительных производств № 50972/24/22037-ИП и№28877/25/22037-ИП в сводное по должнику и наложении ареста на имущество (объекты недвижимости), принадлежащие должнику, чья принадлежность будет установлена уже после возбуждения исполнительного производства, за период до устранения административным ответчиком нарушений, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы вАлтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025.

Судья Е.С. Кунанбаева