К делу № 2-3513/2022

УИД № 61RS0022-01-2022-005153-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 25 августа 2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследникам ФИО1: ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 13.05.2019 на сумму 234000 руб. Процентная ставка по кредиту – 19,8 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 234000 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, что повлекло образование задолженности.

Банку стало известно, что ФИО1 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело № на имя заемщика.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность заемщика по кредитному договору составляет 357742,82 руб., из которых: сумма основного долга – 229351,44 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 17476,61 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 195,24 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты) – 110224,53 руб.; комиссия за предоставление извещений – 495 руб.

По изложенным основаниям истец просит взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с наследников умершей ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору в размере 357742,82 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6777,43 руб.

Протокольным определением от 29.06.2022 в качестве соответчиков по делу привлечены наследники ФИО1: ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения банку не возражает.

Ответчики – наследники ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако вся почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела № 2-3513/2022, письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 13.05.2019 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 234000 руб. Процентная ставка по кредиту – 19,8 % годовых.

Судом установлено, что ФИО1 умерла.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В п. 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно сообщению нотариуса ФИО6, в делах нотариальной канторы имеется наследственное дело № после смерти ФИО1

В материалах наследственного дела имеются заявления о принятии наследства от дочери наследодателя, ФИО2, и сына наследодателя, ФИО3, которым были выданы свидетельства на следующее имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: . были выданы свидетельства на следующее имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного .

В материалах наследственного дела имеется заявление матери наследодателя, ФИО4, согласно которому она отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство. Другие лица с заявлениями о принятии наследства не обращались, иные свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из представленных на момент рассмотрения дела документов, после умершей ФИО1 наследство приняли ее дочь ФИО2 и сын ФИО3

Доказательств иного на момент рассмотрения дела у суда не имеется.

Судом установлено, что задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> составила 357742,82 руб., из которых: сумма основного долга – 229351,44 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 17476,61 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 195,24 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты) – 110224,53 руб.; комиссия за предоставление извещений – 495 руб.

Ответчиками расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд принимает расчет суммы задолженности, представленный истцом.

Ответчиками, как наследниками, принявшими наследство, задолженность умершей ФИО1 перед истцом не погашена.

Как видно из материалов дела, в наследственную массу входят: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного . Размер задолженности по кредитному договору составляет 357742,82 руб., что явно не превышает стоимость наследственного имущества.

Суд пришел к выводу, что размер долга наследодателя не превысил действительную стоимость наследственного имущества, в связи с чем, ответчики могут нести ответственность перед кредитором в полном размере, поскольку этот долг не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследниками умершего наследодателя.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

На основании изложенного, с наследников должна быть взыскана задолженность наследодателя перед истцом в размере 357742,82 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, должны быть взысканы расходы истца по оплате госпошлины при подаче настоящего иска в размере 6777,43 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследникам ФИО1: ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.05.2019, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях задолженность по кредитному договору <***> от 13.05.2019 в размере 357742,82 руб., (из которых: 229351,44 руб. – основной долг, 17476,61 руб. – проценты, 195,24 руб. – штраф, 110224,53 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты), 495 руб. – комиссия), судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 6777,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 01.09.2022.