Дело № 2-2637/2022 К О П И Я

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

при секретаре Коровиной О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, по которому просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 78 525 руб. 22 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 555 руб. 76 коп. (л.д. 4-6)

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Тойота Карина», гос. рег. знак №, находившегося под управлением ответчика, и велосипеда, которым управляла ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда жизни и здоровью имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП водителю велосипеда ФИО3 был причинен вред здоровью. В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещение при причинении вреда здоровью потерпевшего». В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовал договор страхования гражданской ответственности ответчика (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 217 275 руб. 22 коп. (из которых 125 000 руб. 00 коп. оплачено добровольно, 78 525 руб. 22 коп. оплачено по решению финансового уполномоченного и 13 750 руб. 00 коп. - сумма оплаченной неустойки). Договор страхования № был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по данному договору период использования ТС указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства «Тойота Карина», гос. рег. знак № В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5, 38, 53, 63).

Ответчик Суслова (ранее ФИО5) Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась судебной повесткой по месту регистрации (л.д. 48 – адресная справка), однако конверт возвращен в связи с истечением срока хранения )л.д. 73 – отчет об отслеживании отправления ФГУП «Почта России»), что расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ судебная повестка считается доставленной.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. (пункт 2).Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин. в районе <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем «Тойота Карина», гос. рег. знак №, двигаясь по <адрес> со стороны 18-й пер. Магистральный в сторону <адрес> с левым поворотом в СНТ «Заря-1», совершила наезд на велосипед под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, которая двигалась по тротуару в попутном направлении. В результате ДТП водителю ФИО3 причинен вред здоровью, в связи с чем было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ. (л.д. 12-13 – справка о ДТП, л.д. 14 – определение о возбуждении дела об административном правонарушении).

Как следует из постановления инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), в результате ДТП водителю велосипеда ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем в данном событии имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ прекращено и материалы дела направлены по подследственной в соответствии с п.3 ч.2 ст.151 УПК РФ. (л.д.15).

Как следует из копии страхового полиса ОСАГО (л.д. 8) и заявления ФИО2 о заключении договора ОСАГО (л.д. 9-10), гражданская ответственность ФИО2 при использовании автомобиля «Тойота Карина», гос. рег. знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, срок использования транспортного средства установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что ФИО2 оплачена страховая премия пропорционально периоду использования транспортного средства в размере 4 042 руб. 85 коп. (л.д 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в пользу ФИО3 в размере 125 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью по договору ОСАГО в части утраченного заработка (дохода), дополнительных расходов на лечение, неустойки вследствие нарушения срока выплаты страхового возмещения, в чем ей было отказано.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № № по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ФИО3 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью по договору ОСАГО в части утраченного заработка (дохода), дополнительных расходов на лечение, неустойки вследствие нарушения срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в части утраченного заработка (дохода), дополнительных расходов на лечение, всего в размере 78 525 руб. 22 коп. (л.д.16-20).

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» выплачено в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 78 525 руб. 22 коп. (л.д. 23).

В соответствии с п.п. «е» п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Поскольку ФИО2 причинен вред здоровью потерпевшей ФИО3 в результате ДТП при использовании транспортного средства «Тойота Карина», гос. рег. знак <***>, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, который был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченного страхового возмещения в размере 78 525 руб. 22 коп. в порядке регресса.

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме,

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 555 руб. 76 коп. (л.д.7 - платежное поручение).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 78 525 рубля 22 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 555 рублей 76 копеек, а всего взыскать 81 080 (восемьдесят одну тысячу восемьдесят) рублей 98 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: «подпись» Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2022 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № № Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу на дату «_____»____________2022 г.

Судья: Аверина О.А.

Секретарь: Коровина О.Л.