Дело №2-2158/2025 копия

УИД 33RS0005-01-2025-003239-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Александров 1 ноября 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Сарохан В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ссылаясь на положения ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), обратилась в суд с иском к администрации города Карабаново Александровского района об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и взыскании выкупной стоимости за указанное жилое помещение, в размере 2386000 руб. 00 коп., включающую рыночную стоимость жилого помещения в размере 2185000 руб. 00 коп. и убытки в размере 201000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником вышеуказанной квартиры на основании решения Александровского городского суда Владимирской области от 30 октября 2009 года по делу №2-1271/2009. На основании постановления администрации Александровского района от 8 декабря 2020 года №492 многоквартирный <адрес> по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, срок переселения граждан определен до 31 декабря 2025 года. После прекращения подачи коммунального ресурса в октябре 2024 года истец обратилась к ответчику посредством личных визитов с вопросом о том, в какие сроки будет решен вопрос о компенсации, необходимой ей для приобретения другого помещения, пригодного для проживания. Сотрудники отвечали, что денежных средств на выплаты нет в бюджете, срок установлен до 31 декабря 2025 года, а в маневренном фонде отсутствуют помещения, пригодные для проживания, либо вообще такое жилье отсутствует. До настоящего времени ответчиком не выполнены мероприятия по выплате возмещения истцу как собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, чем длительное время нарушаются её права. Истец неоднократно обращалась к ответчику и в прокуратуру, полагая свои права нарушенными, однако ей было разъяснено, что защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель по устному заявлению (т.1 л.д.165) ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, после объявленного судом перерыва не явились, участвуя ранее в рассмотрении дела поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении доводам, настаивали на его удовлетворении.

Представитель ответчика администрации города Карабаново Александровского района в силу закона – и.о. главы администрации ФИО3, с иском не согласился, представил письменный отзыв (т.1 л.д.177-178), в котором указал, что по данным Росреестра по состоянию на 20 октября 2025 года земельный участок, расположенный под многоквартирным домом № по адресу: <адрес>, площадь Первомайская, не сформирован и на государственном кадастровом учете не стоит; право собственников жилых помещений на земельный участок не возникло. Следовательно, процедура изъятия земельного участка под многоквартирным домом не возможно, поэтому у администрации отсутствует обязанность по выплате истцу выкупной цены за утраченное жилое помещение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, каких-либо ходатайств не поступило. В ходе рассмотрения дела в адрес суда поступило ходатайство представителя администрации ФИО4, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела отсутствие представителя администрации (т.1 л.д.160).

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В ст.35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

В соответствии с ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

В силу подпунктов 3 и 3.2 п.2 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Согласно ч.1, 2 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено ч.4 ст.32 ЖК РФ.

Согласно ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года).

В силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч.1-3, 5-9 названной статьи.

Таким образом, определение конкретных сроков отселения физических лиц, проживающих в жилом доме, признанном аварийным, относится к компетенции органов местного самоуправления.

Вместе с тем, такие сроки должны отвечать требованиям разумности, не быть произвольными, не основанными на объективных данных состояния дома, снижения уровня надежности, прочности и устойчивости его строительных конструкций, и соответствовать целям реализации указанных выше требований закона, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, истец по данному делу ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 62,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.27-30, 31, 176). Указанный объект недвижимости является единственным местом проживания истца, поскольку иного жилого помещения в собственности она не имеет.

На основании заключения межведомственной комиссии от 7 декабря 2020 года №1 (л.д.185-188) постановлением администрации города Карабаново от 8 декабря 2020 года №492 многоквартирный жилой <адрес> на <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок переселения граждан и срок сноса дома – до 31 декабря 2025 года, постановлено изъять земельный участок для государственных и муниципальных нужд (т.1 л.д.180-181).

Таким образом, на основании указанных документов, а также взаимных пояснений сторон по делу, суд считает установленным, что жилой <адрес> является аварийным, право собственника жилого помещения №, в том числе жилищные и на благоприятную окружающую среду, подлежат защите.

Как следует из правовой позиции, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года), если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда - принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, ч. 2 и 3 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вышеприведенные нормы закона связывают возможность выбора собственниками жилых помещений способа защиты права с включением конкретного аварийного дома в региональную адресную программу переселения из аварийного жилья, финансируемую за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Юридически значимым обстоятельством в настоящем споре является источник финансирования обеспечения прав собственников аварийного жилья, поскольку расширенные гарантии прав граждан на выбор способа защиты прямо связаны законом с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Постановлением Губернатора Владимирской области №513 от 27 августа 2025 года утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым с 1 января 2017 года» (далее – «Переселение» (т.1 л.д.58).

Анализ паспортов указанных подпрограмм указывает на то, что ресурсным обеспечением программы «Переселение» являются средства областного и местного бюджета, а также Фонда развития территорий.

Из приложения №2 к областной программе следует, что <адрес> включен в региональную программу «Переселение» под номером 12, планируемая дата переселения граждан 31 января 2025 года (т.1 л.д.62).

Как следует из материалов данного дела и представленного по запросу суда надзорного производства №1659ж-2024 в адрес главы администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области принесен Александровским городским прокурором Владимирской области принесен протест на выше указанное постановление администрации города Карабаново от 8 декабря 2020 года №492 в части определения срока переселения и сноса многоквартирного дома. Постановлением администрации города Карабаново от 25 декабря 2024 года №483 срок расселения граждан и сноса указанного аварийного дома установлен до 31 декабря 2024 года (т.1 л.д.33-34, т.2 л.д.2-5).

В подп. «и» п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд не вправе обязать органы государственной власти или органы местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст.32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Материалы дела содержат неоднократные обращения ФИО1 в органы местного самоуправления с требованием заключить с ней соглашение об изъятии спорного объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд и выплате выкупной стоимости жилого помещения. При этом, администрация города Карабаново, отказывая ФИО1, указывала о невозможности изъятия земельного участка под МКД, ввиду отсутствия процедуры межевания данного земельного участка (т.1 л.д.35-42,52-53).

Сам по себе факт отсутствия акта органа местного самоуправления об изъятии земельного участка под многоквартирным домом в порядке ст.32 ЖК РФ в данном случае не может ограничивать право истца ФИО1 на получение возмещения за утраченное жилое помещение.

Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры не должно умалять права ФИО1 и препятствовать их восстановлению.

Кроме того, в целях недопущения причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, на весь период решения вопроса о способе удовлетворения жилищных потребностей собственника и членов его семьи в случае угрозы разрушения жилого помещения имеет место установленный законом механизм предоставления маневренного фонда. Сведений о предоставлении истцу жилого помещения из маневренного фонда в материалах дела не имеется.

На основании указанных норм права и разъяснений к ним, а также учитывая установленные по делу обстоятельства опасности проживания истца в доме, длительность неисполнения администрацией города Карабаново обязанности по принятию решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для муниципальных нужд и соответственно изъятии каждого жилого помещения в указанном доме, что приводит к нарушению прав истца на жилище, на безопасные условия проживания, суд приходит к выводу о возложении на администрацию Александровского района обязанностей по изъятию спорного жилого помещения по выплате истцу ФИО1 путем возмещения за утраченное жилое помещение.

Частью 7 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

С учетом изложенного, выкупная стоимость жилого помещения, определяемая по правилам ч.7 ст.32 ЖК РФ, должна включать в себя рыночную стоимость жилого помещения, определяемую в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», рыночную стоимость общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок под многоквартирным домом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения, сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Для определения размера возмещения за квартиру истец обратилась в ООО «Агентство оценки плюс».

Согласно отчету №О2025-011220-030925/01 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, от 3 сентября 2025 года рыночная стоимость объекта оценки составляет 2185000 руб. 00 коп., размер убытков, причиненных изъятием жилого помещения составил 201000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.65-156).

Данное экспертное заключение ответчиком не оспаривалось.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения специалиста, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований, проведенных расчетов, сделанные в результате них выводов. У суда не имеется оснований не доверять выводам специалиста, имеющего необходимую квалификацию, специалист не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено, при проведении экспертизы были использованы сертифицированные средства измерений.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу закона, ввиду признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, на администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области лежит обязанность по выплате ФИО1 выкупной цены принадлежащего ей жилого помещения, определенной по правилам ч.7 ст.32 ЖК РФ, в размере 2185000 руб. 00 коп., а также понесенных убытков в размере 201000 руб.00 коп.

После выплаты администрацией города Карабаново Александровского района Владимирской области ФИО1 выкупной стоимости жилого помещения право собственности истца ФИО1 на квартиру <адрес>, прекращается и подлежит признанию за муниципальным образованием город Карабаново Александровского района Владимирской области.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая принципы соразмерности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ответчика администрации города Карабаново Александровского района судебной неустойки частично, в размере 500 рублей 00 копеек с каждого за каждый день неисполнения настоящего решения, начиная с 95-го дня с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 11658 руб. 00 коп. (т.1 л.д.14), исходя из положений ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Карабаново Александровского района Владимирской области принять решение об изъятии путем выкупа у ФИО1 жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области (№) в пользу ФИО1 (№) возмещение за жилое помещение в размере 2386000 (два миллиона триста восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, включающее: рыночную стоимость жилого помещения в размере 2185000 (два миллиона сто восемьдесят пять тысяч) рублей и убытки в размере 201000 (двести одна тысяча) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 11658 (одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

После выплаты администрацией города Карабаново Александровского района Владимирской области ФИО1 денежных средств право собственности ФИО1 на жилое помещение общей площадью 62,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу<адрес>, прекратить, и признать право собственности на указанный объект за муниципальным образованием город Карабаново Александровского района Владимирской области.

Взыскать с администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области (№) в пользу ФИО1 (№) судебную неустойку (астрент) в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения настоящего решения суда, начиная с 95-го дня с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Ю.Гашина

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№