Председательствующий: Швайгерт А.А. Дело № 22-6956/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 31 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н.

адвоката Иванова А.А.

при секретаре Корниенко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Краснотуранского района Красноярского края Сергеевой К.Ю. на приговор Краснотуранского районного суда Красноярского края от 29 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей, работающий <данные изъяты>, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1) 16 июля 2014 года Канским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ст. 314.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы;

2) 14 августа 2014 года Рыбинским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от 16 июля 2014 года) к 8 годам лишения свободы. Освобожденный 06 апреля 2022 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам 15 дням ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования Краснотуранского района Красноярского края без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

На ФИО1 возложена обязанность - 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, постановлено отменить.

Заслушав выступление адвоката Иванова А.А. в интересах осужденного ФИО1, возражавшего против доводов апелляционного представления, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об изменении приговора по доводам представления, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за нанесение побоев Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершенное 07 апреля 2023 года в с. Краснотуранск Краснотуранского района Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Краснотуранского района Красноярского края Сергеева К.Ю. просит приговор суда от 29 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить, усилить размер наказания до 5 месяцев ограничения свободы, мотивируя тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 72 УК РФ сроки ограничения свободы исчисляются в месяцах и годах. В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 72 УК РФ, а также при зачете наказания, сроки могут исчисляться в днях. Приговором суда ФИО1 назначено наказание в виде 4 месяцев 15 дней ограничения свободы. Вместе с тем, положение закона о замене или сложении наказания, назначенного по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ судом не применимо. В связи с чем, назначение наказания с учетом по ч. 2 ст. 72 УК РФ является необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и совместно с защитником поддержали заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью представленных органами предварительного расследования доказательств.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. ч. 1 и 5 УК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному ФИО1: наличие малолетних детей, явку с повинной и активное способствование на стадии досудебного производства расследованию преступления, выразившееся в указании органу дознания, ещё до возбуждения уголовного дела, времени, места, способа и мотива совершения преступления, признание вины и деятельное раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 УК РФ сроки ограничения свободы исчисляются в месяцах и годах.

ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца 15 дней.

Таким образом, назначая ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в днях, суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовного закона, выразившееся в неправильном применении норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, повлиявшее на исход дела, что в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке путем назначения наказания в месяцах.

Вопреки доводам апелляционного представления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отсутствие иных фактических данных, не учтенных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для усиления ФИО1 наказания.

При данных обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание подлежит снижению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для других изменений, а также оснований для отмены приговора в отношении ФИО1, в том числе по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку в остальной части приговор является законным и обоснованным, подлежащим в остальной части оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснотуранского районного суда Красноярского края от 29 июня 2023 года в отношении ФИО1 – изменить:

Снизить назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказание до 4 месяцев ограничения свободы.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Краснотуранского района Красноярского края Сергеевой К.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Симашкевич С.В.