Дело № 2-5073/2025

УИД: 47RS0006-01-2025-003774 -38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гатчина 21 октября 2025г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при ведении протокола секретарем Стародубовым Д.Е.,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и <адрес>, Управлению установления пенсий № Клиентской службы Социального Фонда России в <адрес> о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязании принять решение о досрочном назначении страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд <адрес> с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и <адрес>, Управлению установления пенсий № Клиентской службы Социального Фонда России в <адрес> с учетом дополнений ( л.д.13-14, 17-19) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязании принять решение о досрочном назначении страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг обратилась в клиентскую службу ответчика в <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон), т.к. ДД.ММ.ГГГГ сыну – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) исполнится 8 лет, на основании справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена инвалидность – категория «ребенок-инвалид». Согласно положениям п.1 ч.1 ст.32 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 Закона при наличии величины ИПК не менее 30 (у нее более 100), женщинам, достигшим возраста 50 лет (50 лет исполнилось ДД.ММ.ГГГГ), воспитавшим ребенка-инвалида с детства до достижения им 8 лет (8 лет – ДД.ММ.ГГГГ) при наличии страхового стажа не менее 15 лет (у нее более 30 лет). Отец ребенка с таким правом не обращался, т.к. он ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ решением № управлением установления пенсий № в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Закона отказано, в связи с отсутствием права на данный вид пенсии на день обращения (т.к. постоянно замещает муниципальную должность) – указанное право возникнет с учетом Приложения 5 Закона ДД.ММ.ГГГГ либо при условии оставления муниципальной службы. Считая данный отказ не законным и не обоснованным, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Административному ответчику в ОСФР по Санкт-Петербургу и <адрес> с заявлением об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ направив электронное заявление Почтой России. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости вновь отказано в связи с отсутствием права на данный вид пенсии на день обращения. Считает отказ не законным так как подавая заявление об установлении пенсии досрочно она не претендовала на назначение пенсии по старости как лицо, замещающее на постоянной основе должность муниципального служащего (ч.1.1 ст.8 Закона), а обратилась за назначением досрочной страховой пенсии в связи с воспитанием ребенка-инвалида до возраста восьми лет по п.1 ч.1 ст.32 Закона. Полагает, что применение п.1 ч.1 ст.32 ФЗ и ч.1.1 ст.8 ФЗ в совокупности приводит к нарушению социальной справедливости в отношении граждан, которые занимают муниципальные должности, по сравнению с гражданами, которые осуществляют трудовую деятельность в иной сфере, при том, что и те, и другие граждане в силу сложившихся жизненных обстоятельств воспитывали детей-инвалидов, имеют право на равные социальные права. Также, данная норма права, устанавливающая право одного из родителей ребенка-инвалида с детства на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей-инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами. Не применение данной нормы права в отношении лиц, замещающих на постоянной основе должность муниципального служащего, является не обоснованной и не верной и влечет нарушение ответчиком обязанности по соблюдению государственных гарантий по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров. Считает, что оспариваемым отказом грубо нарушено ее право на досрочную пенсию, гарантированное Конституцией РФ и федеральными законами. Она вынуждена доказывать свое право и признавать действия не законными, итак испытывая повышенные психологические и эмоциональные нагрузки, физические и материальные затраты по воспитанию ребёнка-инвалида. Испытывает моральные и нравственные страдания, причиняемые органами, на которые возложена обязанность по соблюдению в т.ч. дополнительной гарантии социальной защиты таких граждан.

Просила признать незаконным и отменить решение Управления установления пенсий № Клиентской службы Социального Фонда России в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика принять решение о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 14.02.2025г., взыскать судебные расходы в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда 71 758,35 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям изложенным в заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОФПСС по СПб и ЛО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения ( л.д.57-58), из которых следует, что Решениями Отделения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, №, в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) заявителю отказано в связи с несвоевременной подачей заявления. По представленным ФИО1 документам страховой стаж для определения права на досрочное пенсионное обеспечение составил 26 лет 11 месяцев 23 дня, индивидуальный пенсионный коэффициент, рассчитанный с применением ст. 15 Закона № - ФЗ - 88,447. Матери инвалида с детства, при установлении права на пенсию период замещения должности государственной службы в 2025 году, страховая пенсия по старости с учетом норм части 1.1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ может быть назначена по достижении возраста 57 лет (50 лет + 84 мес.) т.е. в 2032 году. Право на назначение страховой пенсии у ФИО1 с учетом приложения 5 к Закону № 400-ФЗ наступит - ДД.ММ.ГГГГ., по достижении возраста, с которого назначается страховая пенсия по старости в период замещения государственных должностей, муниципальных должностей, должностей государственной и муниципальной службы.? Право на назначение пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ у ФИО1 может возникнуть при условии оставления муниципальной службы. Полагает, что доводы иска основаны на ошибочном толковании положений пенсионного законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Представитель Управления установления пенсий № Клиентская служба Социального Фонда России в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ( л.д.114).

Суд, выслушав объяснение истца, изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности согласно ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по СПб и ЛО ( Управлением установления пенсий №) от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Закона « О страховых пенсиях №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием права на данный вид пенсии на день обращения (т.к. постоянно замещает муниципальную должность) – указанное право возникнет с учетом Приложения 5 Закона ДД.ММ.ГГГГ либо при условии оставления муниципальной службы) ( л.д.24-25).

ФИО1 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. Отцом указан ФИО2( л.д.42).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.43).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. является инвалидом, категория «ребенок –инвалид». Инвалидность установлена согласно справке МСЭ-2021 впервые ДД.ММ.ГГГГ. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.41).

Как следует из пенсионного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась ДД.ММ.ГГГГ. используя портал Государственных услуг в Социальный фонд России за назначением досрочной страховой пенсии в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального Закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. « О страхвых пенсиях», как мать ребенка инвалида с детства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р.( л.д.68-82). К заявлению была приложена трудовая книжка.

Согласно трудовой книжки истицы она с ДД.ММ.ГГГГ. принята на ведущую муниципальную должность муниципальной службы - начальник отдела правовых и имущественных вопросов Администрации Вырицкого городского поселения ( л.д.98-105).

В настоящее время является муниципальным служащим Вырицкого территориального управления Администрации МО Гатчинский муниципальный округ.

Как следует из выписок ЕГЮЛ ( л.д.106-113). Вырицкое территориальное управление является правопреемником Администрации Вырицкого гп, образовано путем реорганизации ДД.ММ.ГГГГ.

Решениями Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) заявителю отказано в связи с несвоевременной подачей заявления ( л.д.24-25, 68-69).

По представленным ФИО1 документам страховой стаж для определения права на досрочное пенсионное обеспечение составил 26 лет 11 месяцев 23 дня, индивидуальный пенсионный коэффициент, рассчитанный с применением ст. 15 Закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» - 88,447.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Закону № - ФЗ (ч. 1 ст. 8 Закона N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии отдельным категориям граждан определены ст. 32 Закона N 400-ФЗ.

Пунктом 1 ч.1 ст. 32 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан", которым статья 8 дополнена частью 1.1, устанавливающей, что лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации, замещаемые на постоянной основе муниципальные должности, должности государственной гражданской службы Российской Федерации и должности муниципальной службы, страховая пенсия по старости назначается по достижении ими в соответствующем году возраста, указанного в приложении 5 к настоящему Федеральному закону.

Указанная норма предусматривает увеличение пенсионного возраста для всех лиц без исключения, замещающим на постоянной основе государственные (муниципальные) должности и должности государственной гражданской (муниципальной) службы, на 6 месяцев ежегодно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от того, на каком основании назначается страховая пенсия по старости.

В соответствии с приложением № к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" для женщин, приобретающих право на назначение пенсии в 2024 году, возраст, по достижении которого назначается страховая пенсия по старости в период замещения государственных должностей, муниципальных должностей, должностей государственной гражданской и муниципальной службы, в соответствии с частью 1 статьи 8 и статьями 30 - 33 настоящего Федерального закона, увеличивается на 72 месяца.

Таким образом, законодатель установил определенный возрастной ценз для приобретения права на назначение страховой пенсии по старости в период замещения гражданином соответствующей должности государственной (муниципальной) службы.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 2190-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А.М.Н. на нарушение ее конституционных прав частью 1.1 статьи 8 и пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях") реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель принял Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан", которым внес в отдельные законодательные акты изменения, касающиеся условий пенсионного обеспечения лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации, замещаемые на постоянной основе муниципальные должности, должности государственной гражданской службы Российской Федерации и должности муниципальной службы. В частности, статья 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" дополнена частью 1.1, предусматривающей для перечисленных категорий лиц повышенный по сравнению с общеустановленным возрастом, достижение которого дает право на назначение страховой пенсии по старости в период замещения государственных должностей, муниципальных должностей, должностей государственной гражданской или муниципальной службы.

Такая дифференциация направлена на обеспечение в пенсионной системе баланса частных и публичных интересов, основана на специфике осуществляемой данными категориями граждан профессиональной деятельности, в силу чего не может рассматриваться как нарушающая их права, поскольку, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, гарантируя одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, не исключает возможность установления дифференцированного режима для различных категорий лиц, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами и не носит произвольного, дискриминирующего характера (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 3370-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 59-О).

Кроме того, устанавливая особенности правового регулирования пенсионного обеспечения, в том числе лиц, замещающих муниципальные должности, законодатель предусмотрел поэтапное введение его в действие посредством повышения возраста назначения страховой пенсии по старости (по сравнению с возрастом, по достижении которого гражданин приобрел право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 и статьями 30 - 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в период с 2017 по 2020 годы на 6 месяцев, а начиная с 2021 года - на 12 месяцев ежегодно, с достижением величины такого повышения 60 месяцев для мужчин к 2023 году и 96 месяцев для женщин к 2026 году (приложение 5 к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Тем самым соответствующим категориям граждан была гарантирована возможность адаптироваться к вносимым изменениям и осуществить выбор приемлемого для них варианта реализации пенсионных прав - на общеустановленных условиях, что предполагало бы прекращение соответствующих видов деятельности, либо на условиях, предусмотренных оспариваемым законоположением.

При этом в соответствии с приложением 5 к Закону № 400-ФЗ поэтапное увеличен возраста, по достижении которого возникает право на страховую пенсию по староста государственных и муниципальных служащих определяется в зависимости от года, в котором гражданин приобретает право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 и ст. 30-33 Закона № 400-ФЗ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В приложении № к Закону № 400-ФЗ указано повышение возраста для всех категорий госслужащих, пенсия которым назначается в соответствии с ч. 1 ст. 8 и ст. 33 Закона № 400-ФЗ, то есть, в том числе и матерям инвалидов с детства.

Частью 1.1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ и приложением 5 к нему установлены единые требования к повышению пенсионного возраста для всех государственных служащих соответственно возраста выхода их на страховую пенсию по старости, включая матерей инвалидов с детства, увеличивается в 2025 на 84 месяца относительно возраста, достижении которого им могла бы быть назначена страховая пенсия в соответствии с ч.1 ст. 8 и ст. 30-33 по состоянию на 31.12.2016г.

Из вышеизложенных положений законодательства следует, что истец, замещающая должность государственного гражданского служащего на момент обращения в пенсионный орган, не может претендовать на страховую пенсию по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона N 400-ФЗ (как мать ребенка инвалида с детства, воспитавшей его до достижения возраста 8 лет, имеющая достаточный страховой стаж) без учета положений, предусмотренных приложением № к данному Закону, то есть право на назначение пенсии у истца возникнет только с момента достижения возраста 57 лет (50 лет + 84 мес.) т.е. в 2032 году.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в силу ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд считает требования истца своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Поскольку на момент обращения истца в пенсионный орган условие о возрастном цензе не было соблюдено, пенсионный орган правомерно отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

Доводы истца, направленные на несогласие с позицией пенсионного органа суд находит несостоятельными, поскольку они направлены на иное толкование норм пенсионного законодательства, правильно примененного ответчиком при вынесении решений. В части 1.1 ст. 8 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и приложении 5 к нему однозначно и без какого-либо двоякого толкования указано на повышение возраста назначения страховой пенсии по старости, в том числе, по основанию, предусмотренному ст. 32 Закона для лиц, замещающих государственные и муниципальные должности, должности государственной гражданской и муниципальной службы (к коим относится истец), такая дифференциация является компетенцией законодателя.

Кроме того, следует отметить, что истец просила признать незаконным решение только от ДД.ММ.ГГГГ., с требованиями о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ. не обращалась.

Суд считает заслуживающими внимание возражения ответчика соответствующие действующему законодательству.

Так как иск о признании незаконным решения ОФПСС судом не удовлетворен, нарушений прав истца действиями ответчика не установлено, не подлежат взысканию и требования о взыскании компенсации морального вреда. Кроме того, моральный вред не подлежал бы взысканию и в случае удовлетворения иска о признании незаконным решения, поскольку моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 3 вышеуказанного Постановления разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В данном случае причинитель вреда истцу отсутствует, причинной связи между действиями ОФПСС по СПб и ЛО и моральным вредом не имеется, никаких иных исключений, позволяющих взыскивать компенсацию морального вреда при нарушении имущественных прав, закон не предусматривает.

Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении иска, требования о взыскании судебных расходов так же не подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт <данные изъяты>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> ( ИНН <***>), Управлению установления пенсий № Клиентской службы Социального Фонда России в <адрес> ( ИНН <***>) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязании принять решение о досрочном назначении страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 06.11.2025г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-5073/2025

УИД: 47RS0006-01-2025-003774 -38

Гатчинского городского суда Ленинградской области