55RS0003-01-2025-006259-11

Дело №2-4420/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 11 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.,

при секретаре судебного заседания Смольницкой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит (кредитный лимит) в сумме 30 000 рублей. Ответчик воспользовалась предоставленным ей кредитом, не исполнив принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, в результате чего у нее образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «РегионКонсталт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и актом приема-передачи прав требований.ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, в том числе к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся переуступке прав требований с требованием о возврате долга, которое до настоящего времени не исполнено. Таким образом, общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 516,04 рублей, в том числе: 29 549,80 рублей – сумма основного долга; 62 317,27 рублей – проценты; 648,97 рублей - неустойка. Просит взыскать со ФИО1 задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской карты 2795487074 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 516,04 рублей; взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 24,383% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по договору, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Истец ООО ПКО «Нэйва» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, выраженного в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствии истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит (кредитный лимит) в сумме 30 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по договору перед банком исполняла частично, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 29 549,80 рублей – сумма основного долга; 62 317,27 рублей – проценты; 648,97 рублей - неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «РегионКонсталт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и актом приема-передачи прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, в том числе к ответчику.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся переуступке прав требований с требованием о возврате долга, которое до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском судебном районе со ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 90956,58 рублей, а также расходы в счет возмещения издержек по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, который на основании поступивших от должника возражений, определением мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ возражений не направлено, контррасчет суду не представлен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 516,04 рублей, в том числе: 29 549,80 рублей – сумма основного долга; 62 317,27 рублей – проценты; 648,97 рублей - неустойка.

Поскольку договором предусмотрен срок возврата кредита, который составляет 1 год с даты, заключения кредитного договору с неоднократным продлением на очередной год (если Банк не направил уведомление об окончании срока действия кредита), обязательства ответчиком перестали исполняться, с ответчика полежат взысканию проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 24,383% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по договору.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 516,04 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, а всего взыскать 96 516 рублей 04 копейки.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 24,383% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по договору.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Назаретян

Мотивированный текст решения изготовлен 19 ноября 2025 года.

Судья К.В. Назаретян