Решение по делу № 2-469/2023 от 25.05.2023

Дело №2-469/2023

УИД 62RS0014-01-2023-000357-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

25 мая 2023 года г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Моцевик А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в обоснование иска, указав, что 19.12.2020г. ФИО1 передал денежные средства ФИО2 в размере 9 000 000 (девять миллионов) рублей. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской.

Указывает, что согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа и его условия могут быть подтверждены распиской заемщика. Займ между истцом и ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа 9 000 000 (девять миллионов) рублей и срок возврата займа - в течение 14 календарных дней с момента истребования.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

15.12.2022г. он направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств. Согласно сервиса отслеживания почтовых отправлений, письмо с требованием о возврате денежных средств 26.01.2023г. было ему возвращено из-за истечения срока хранения.

Из нормы абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ следует, что при уклонении адресата от получения письма правовые последствия извещения наступают даже несмотря на то, что он фактически не получил сообщение. На это указывает и судебная практика. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25).

Таким образом, указывает, что срок возврата денежных средств, выданных по расписке от 19.12.2020 г. истек 08.02.2023 г. Денежные средства по займу не были возвращены ввиду неисполнения своих гражданско - правовых обязанностей со стороны ответчика надлежащим образом.

Отмечает, что в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты, на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате Заемщиком по правилам об основном денежном долге. В расписке от 19.12.2020г. отсутствуют условия и размере процентов за пользование займом. Таким образом, им применена ключевая ставка Банка России при определении суммы процентов за пользование займом.

Заявляет, что в связи с не возвратом ответчиком долга, он имеет право на получение с него процентов за все время пользования денежными средствами до их фактического возврата, которые предусмотрены договором займа. Дата выдачи займа - 19.12.2020г. Дата возврата займа - 08.02.2023г. Проценты за пользования займом составляют 1555 245 (один миллион пятьсот пятьдесят пять тысяч двести сорок пять) рублей 35 копеек. Проценты за нарушение сроков возврата займа по правилам 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, он вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 денежные средства в размере 9 000000 (девять миллионов) рублей суммы основного долга; проценты за пользования займом в размере 1555 245 (один миллион пятьсот пятьдесят пять тысяч двести сорок пять) рублей 35 копеек; проценты за нарушение сроков возврата займа до момента фактического исполнения обязательства по возврату задолженности; сумму государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в направленном в суд письменном заявлении, настаивая на иске, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик ФИО2 в суд так же не явилась, хотя надлежащим образом была судом извещена о времени и дате рассмотрения дела. Об отложении дела ответчик не просила, возражений на иск не представила.

Суд, на основании ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в заочном порядке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав представленные доказательства и изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.12.2020г. ФИО1 передал денежные средства ФИО2 в размере 9 000 000 (девять миллионов) рублей со сроком возврата займа - в течении 14 календарных дней с момента истребования. 15.12.2022г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств. Передача денежных средств была оформлена распиской, содержащей анкетные данные сторон, размер займа, сроки и условия его предоставления (л.д. 10). Истец полностью исполнил свою обязанность по передаче денежных средств, указанных в договоре займа, однако, ответчик, свою обязанность по оплате задолженности по договору займа не исполнил.

По мнению суда, наличие расписки в получении суммы займа, которая была представлена суду в ходе судебного заседания, является достаточным основанием утверждать, что данное долговое обязательство в настоящее время не было прекращено, каких либо письменных документов, подтверждающих прекращение долгового обязательства либо изменяющих вышеуказанное соглашение, ответчиком не было представлено, тем самым, истец подтвердил наличие договорных отношений займа между ним и ответчиком и наличие долга у ответчика.

Принимая также во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности. К данному выводу суд приходит на основании анализа исследованных доказательств, из которых следует, что у ответчика, вследствие не исполнения обязательства перед истцом по уплате займа, образовалась задолженность на указанную выше сумму, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты, на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате Заемщиком по правилам об основном денежном долге.

В расписке от 19.12.2020 г. отсутствуют условия и размере процентов за пользование займом. Таким образом, истцом применена ключевая ставка Банка России при определении суммы процентов за пользование займом. В связи с не возвратом ответчиком долга, истец имеет право на получение с него процентов за все время пользования денежными средствами до их фактического возврата, которые предусмотрены договором займа. Дата выдачи займа - 19.12.2020г. Дата возврата займа - 08.02.2023г. Проценты за пользования займом составляют 1555 245 (один миллион пятьсот пятьдесят пять тысяч двести сорок пять) рублей 35 копеек.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Сумма подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм основана на положениях договора, ответчиком не оспорена, судом проверена и подтверждена ее правильность.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил суду возражений на иск и доказательства в их обоснование, хотя такая возможность ответчику судом предоставлялась, суд обосновывает свои выводы, доказательствами, представленными истцом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного Кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности поведения истца, в ходе реализации возникшего правоотношения, судом установлено не было, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с п. 4 и 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика, в пользу истца, должна быть взыскана сумма оплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 60 000 рублей, подтвержденная квитанцией № от 10.04.2023 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 ( <данные изъяты>) к ФИО2 <данные изъяты>.) о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 9 000000 (девять миллионов) рублей -сумму основного долга по договору займа; проценты за пользования займом в размере 1555 245 (один миллион пятьсот пятьдесят пять тысяч двести сорок пять) рублей 35 копеек; проценты за нарушение сроков возврата займа до момента фактического исполнения обязательства по возврату задолженности; судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья подпись А.М. Моцевик

Копия верна:

Судья А.М. Моцевик