Дело № 2-3104/2025

УИД 73RS0004-01-2025-005538-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 г. город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Абдулкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галковской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 04.01.2024 между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита № № В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор залога транспортного средства. Ответчик проинформирован о полной стоимости кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

Размер задолженности по кредитному договору составляет 1 078 341 руб.73 коп., в том числе: 952 931 руб.46 коп. – просроченный основной долг, 114 861 руб.47 коп. – просроченные проценты, 10 548 руб.80 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.

Истец АО «ТБанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 04.01.2024 в размере 1 078 341 руб.73 коп., в том числе: 952 931 руб.46 коп. – просроченный основной долг, 114 861 руб.47 коп. – просроченные проценты, 10 548 руб.80 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 783 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб.; обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство – автомобиль Lada Vesta, 2021 года выпуска, VIN №, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 029 000 руб.

Определением суда от 26.09.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 04.01.2024 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № на сумму 1 073 000 руб.00 коп. на срок 60 мес. под 23,3 % годовых при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков, иначе 29.9 %. Тарифный план – автокредит. Цель кредитования – приобретение автомобиля (л.д.52).

Из договора купли-продажи автомобиля с пробегом от 04.01.2024 следует, что ФИО1 купил автомобиль Lada Vesta, 2021 года выпуска, VIN №, стоимостью 1 075 000 руб.00 коп. (л.д.18-19).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик передает в залог транспортное средство Lada Vesta, 2021 года выпуска, VIN № что подтверждается заявлением-анкетой от 04.01.2024 л.д.49).

При заключении кредитного договора от 04.01.2024 сведения о предмете залога - Lada Vesta, 2021 года выпуска, VIN №, 04.01.2024 внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. При этом залогодателем указан ФИО1 (л.д.85).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской (л.д.50-51).

07.07.2025 АО «ТБанк» направил ФИО1 заключительный счет, согласно которому по состоянию на 07.07.2025 задолженность по кредитному договору <***> составляет 1 078 341 руб.73 коп., в том числе: 952 931 руб.46 коп. – просроченный основной долг, 114 861 руб.47 коп. – просроченные проценты, 10 548 руб.80 коп. – иные платы и штрафы (л.д.45).

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

В нарушение статей 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий кредитного договора, ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что также подтверждается выпиской по кредитному договору (л.д.50-51).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 не оспорен.

Согласно расчету АО «ТБанк», задолженность по кредитному договору № № от 04.01.2024 по состоянию на 06.07.2025 составляет 1 078 341 руб.73 коп., в том числе: 952 931 руб.46 коп. – просроченный основной долг, 114 861 руб.47 коп. – просроченные проценты, 10 548 руб.80 коп. – пени на сумму не поступивших платежей (л.д.47-48).

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, подтвержден материалами дела, соответствует условиям договора, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчик суду не представил.

Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с него суммы задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 04.01.2024 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - Lada Vesta, 2021 года выпуска, VIN №, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано.

В частности, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 1 078 341 руб.73 коп.

Согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога составляет 1 029 000 руб.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, а задолженность ответчика - заемщика составляет более трех месяцев, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

По сведениям УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, с 07.08.2025 право собственности на транспортное средство Lada Vesta, 2021 года выпуска, VIN №, зарегистрировано за ответчиком ФИО2 (л.д.70).

Поскольку по состоянию на 07.08.2025 (дата регистрационного действия спорного автомобиля за ФИО2) имелось уведомление о залоге автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, ФИО2 не может быть признан добросовестным приобретателем автомобиля Lada Vesta, 2021 года выпуска, VIN №

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога – Lada Vesta, 2021 года выпуска, VIN №, является законным и подлежащим удовлетворению.

Суд не определяет начальную продажную стоимость транспортного средства по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с изложенным, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом понесены расходы по оплате оценки в размере 1000 рублей, что подтверждается представленными документами (л.д.44).

Поскольку оценка начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства - автомобиля Lada Vesta, 2021 года выпуска, VIN №, будет производиться судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то соответственно у истца не было необходимости нести данные расходы, в связи с чем указанные расходы не подлежат возмещению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 783 руб., с ответчика ФИО2 – в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 04.01.2024 по состоянию на 06.07.2025 в размере 1 078 341 руб.73 коп., в том числе: 952 931 руб.46 коп. – просроченный основной долг, 114 861 руб.47 коп. – просроченные проценты, 10 548 руб.80 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 783 руб., расходы по оплате оценки в размере 1000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство Lada Vesta, 2021 года выпуска, VIN № определив способ реализации – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н.Абдулкина

Мотивированное решение составлено 29 октября 2025 г.