РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2023 года Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куличева Р.Б., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-302/23 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Отделу судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании требования незаконным,
установил:
административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском и просит признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес в части предоставления для составления акта описи и ареста транспортных средств: легкового автомобиля универсал марка автомобиля КАПТЮР 2019 г.в.; регистрационный знак ТС; № двиг.: Р041940; легкового автомобиля универсал; марка автомобиля GLS 350 D 4AMATIC; 2017г.в.; регистрационный знак ТС; VIN VIN-код; номер кузова WDC1668241А986721; номер двигателя 64282641980715.
В обоснование административного иска указывает, что 25.12.2023 ею получено требование судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио в рамках исполнительного производства № 362907/22/77057-ИП, в котором судебный пристав-исполнитель требует предоставить для составления акта описи и ареста транспортные средства: легковой автомобиль универсал марка автомобиля Каптюр, государственный регистрационный знак Х222СХ-199, и легковой автомобиль марка автомобиля GLS 350 D 4AMATIC, государственный регистрационный знак В222МТ-199. С предъявленным требованием в части предоставления для составления акта описи и ареста транспортных средств ФИО1 не согласна. 23.08.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес наложен арест на ее имущество, в частности, на нежилые помещения, расположенные по адресу: Москва, адрес, жилое помещение площадью 188,6 кв.м, расположенное по адресу: Москва, адрес кв. 1а. 13.09.20022 ООО «МС ПРАЙС» выполнены оценки арестованных нежилых помещений, стоимость объектов составила сумма и сумма. Для полного погашения требований взыскателя достаточно реализации нежилого помещения площадью 185,3кв.м, расположенного по адресу: Москва, адрес, – а меры, предпринимаемые судебным приставом в отношении ФИО1, являются чрезмерными.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к задачам исполнительного производства относится, в том числе, своевременное исполнение требований исполнительных документов.
Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ч. 2, п.п. 1, 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст. 62, ч.ч. 9,11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела следует, что 27.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве на основании исполнительного листа серии ФС № 039817566, выданного Тушинским районным судом адрес, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя фио возбуждено исполнительное производство № 362907/22/77057-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу фио процентов в размере 10% годовых с 23.11.2021 на сумму займа в размере сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2021 в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки в размере сумма.
В срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа о погашении задолженности исполнены ФИО1 не были, причин уважительности неисполнения решения Тушинского районного суда адрес ФИО1 суду не представлено.
18.01.2023 судебный пристав-исполнитель в рамках указанного исполнительного производства направил должнику требование предоставить для ареста легковой автомобиль марка автомобиля Каптюр, государственный регистрационный знак Х222СХ-199, и легковой автомобиль марка автомобиля GLS 350 D 4AMATIC, государственный регистрационный знак В222МТ-199, которое ФИО1 проигнорировано.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Как следует из письменных материалов дела и не оспаривалось истцом, на дату направления требования о предоставлении транспортных средств для наложения ареста, задолженность перед ФИО2 истцом не погашена, никаких действий к погашению имеющейся задолженности ФИО1 не произвела.
Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель принимал меры к взысканию с ФИО1 задолженности перед взыскателем, постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено ФИО1, предоставлен срок для добровольного исполнения.
Доводы ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель неправомерно требует предоставить автомобили для наложения ареста, поскольку ранее были наложены аресты на принадлежащее истцу недвижимое имущество на сумму, значительно превышающие сумму задолженности, основаны на неправильном толковании норм права и правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку взыскание на арестованное имущество не обращалось.
Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Так, в силу положений п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сумма прописью; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.
Принадлежащие ФИО1 автомобили марка автомобиля Каптюр, государственный регистрационный знак Х222СХ-199, и марка автомобиля GLS 350 D 4AMATIC, государственный регистрационный знак В222МТ-199, по смыслу абз.7 п.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ доходом гражданина-должника не является, его стоимость превышает сумма, при этом, доказательства того, что истребуемые для ареста автомобили необходимы ФИО1 в связи с инвалидностью, материалы дела не содержат. Также, ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что спорные автомобили являются для нее единственным возможным источником дохода. Доводы ФИО1 о большой значимости автомобилей суд находит преувеличенными и не усматривает для ФИО1 препятствий в возврате спорного имущества в свое владение после погашения задолженности.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по истребованию автомобилей для наложения ареста приняты в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, то есть совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ст.ст.6, 14, 68, 69, 79, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют требованиям действующего законодательства.
В силу ст.2 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Согласно положений п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
По основанию п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, исполнение решения Тушинского районного суда адрес является обязанностью ФИО1, от которой она необоснованно уклонялся с 02.06.2022 (дата вступления решения суда в законную силу), в связи с чем у судебного пристава-исполнителя были все основания для применения к ФИО1 мер принудительного исполнения. Доказательств обратного ФИО1 суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Отделу судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании требования незаконным, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Р.Б. Куличев