Дело № 2-6540/2025

УИД 50RS0048-01-2025-008366-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Тихоновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6540/2025 по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО12, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, указав, что <дата> между истцом и ФИО15 заключен договор страхования <№ обезличен> квартиры <№ обезличен>, расположенной по адресу: <адрес>. Актом обследования установлено, что залив произошел из квартиры <№ обезличен> в результате прорыва гибкой подводки ХВС на кухне, что находится в зоне ответственности собственника квартиры <№ обезличен>. На основании заявления о наступлении страхового случая составлен страховой акт <№ обезличен> от <дата>. Случай признан страховым, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 118 053,23 руб., что подтверждается платежным поручением <№ обезличен> от <дата>. Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 118 053,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 542,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000,00 руб.

Истец - представитель ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики - ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО17 в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно п.2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО18.

Собственниками квартиры <№ обезличен> в доме по адресу: <адрес>, являются ответчики: ФИО1 – ? доля, ФИО3 – ?, ФИО2 – ?, ФИО23. – ?.

На момент, рассмотрения дела ФИО3, <дата> рождения, достиг совершеннолетия.

Между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО19 <дата> заключен договор добровольного страхования имущества (полис «Защита на любой случай» Серия <№ обезличен>) - квартиры <№ обезличен> по адресу: <адрес>. Одним из застрахованных рисков является «залив» (п. 4.1.5 договора). Срок действия договора с <дата>, действует в течение оплаченных периодов страхования (п.5.2. договора).

Актом <№ обезличен> осмотра квартиры от <дата>, составленным МУП «<данные изъяты>» установлено, что в квартире истца произошёл залив из квартиры <№ обезличен> в результате течи гибкой подводки ХВС на кухне.

На основании заявления ФИО20 о наступлении <дата> страхового случая составлен страховой акт <№ обезличен> от <дата>.

Данный случай признан страховым, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 118 053,23 руб., согласно расчету 4 377 313 стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события жилой квартире, что подтверждается платежным поручением <№ обезличен> от <дата>, материалами выплатного дела, представленными суду.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным, что рассматриваемый залив произошел по вине ответчиков, взыскивает солидарно с ответчиков заявленной истцом размер ущерба

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000,00 руб., что подтверждается представленными документами, а именно, договором об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса <№ обезличен>, актом приема-передачи документов <№ обезличен>, платежным поручением <№ обезличен> от <дата>, в связи, с чем являются судебными расходами истца, подлежащими возмещению за счет ответчиков в заявленном истцом размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 542,00 руб. (платежное поручение <№ обезличен> от <дата>).

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, ввиду удовлетворения требований о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов пропорционально долям ответчиков в праве собственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО21 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ <№ обезличен>) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ОГРН <№ обезличен>) ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в порядке суброгации в размере 29 513,30 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 135,50 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ <№ обезличен>) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ОГРН <№ обезличен>) ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в порядке суброгации в размере 29 513,30 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 135,50 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ <№ обезличен>) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ОГРН <№ обезличен>) ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в порядке суброгации в размере 29 513,30 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 135,50 руб.

Взыскать с ФИО22 (паспорт РФ <№ обезличен>) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ОГРН <№ обезличен>) ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в порядке суброгации в размере 29 513,30 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 135,50 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о возвещении ущерба и взыскании судебных расходов в солидарном порядке – отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 18 ноября 2025 г.

Судья К.А. Пшукова