Дело № 2а-39/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 17 сентября 2025 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Сундуй-оол Ч.В.,

при секретаре судебного заседания Кызыл-оол С.-С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты>, <данные изъяты> ХЕА о признании незаконным, и отмене постановления о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с административно исковым заявлением к <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>), <данные изъяты> ТЯВ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства №-ИП. В обоснование иска указывает на то, что в <данные изъяты> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бай-Тайгинским районным судом по делу № о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество должника МЧМ в пользу <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ТЯВ вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника - транспортного средства <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN №. В соответствии с п.2 ч.4 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик <данные изъяты>». В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет 2 200 000 руб. Заключение оценщика в адрес административного истца не поступало. Информацию о рыночной стоимости арестованного имущества должника и результат оценки административный истец получил в результате телефонного разговора с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для оспаривания указанного постановления истцом не пропущен. Считает рыночную стоимость арестованного имущества, установленную постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 000 руб. на основании отчета оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, явно завышенной. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости, произведенной административным истцом, рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN: № составляет 1 351 000 руб. Просит признать незаконным и отменить постановление <данные изъяты> ТЯВ. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки.

ДД.ММ.ГГГГ определением Тандинского районного суда Республики Тыва в качестве заинтересованного лица по делу привлечен оценщик СЕШ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ТЯВ. заменен на надлежащего ответчика ХЕА.

Представители административного истца <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> ХЕА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности не явки на судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представители административного ответчика – <данные изъяты>, заинтересованного лица - <данные изъяты>», заинтересованные лица МЧМ, СЕШ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств от них в суд не поступало.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, либо в случаях, предусмотренных ч.ч.2 и 3 указанной статьи, с привлечением оценщика.

Пунктом 3 ч.4 ст.85 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Судебный пристав-исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (п.4 ч.4 ст.85 Закона об исполнительном производстве).

В абзаце 3 п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п.3, 4 ч.4 ст.85 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Тандинским районным судом Республики Тыва по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с МЧМ в пользу <данные изъяты>» задолженности по кредитным платежам в размере 1 943 370,33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ТЯВ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника МЧМ – транспортное средство марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN: № которое предварительно оценено в 50 000 рублей, передано на хранение <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.85 Закона об исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен специалист ООО «Тывабизнесконсалтинг».

Из отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> следует, что рыночная стоимость грузового автомобиля <данные изъяты>, 2019 года выпуска составляет 2 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено постановление о принятии результатов оценки. Копия постановления направлена взыскателю <данные изъяты> посредством электронного документооборота через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, информация прочитана взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN: №

ДД.ММ.ГГГГ актом изъято арестовано транспортное средство <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN: №. Местом хранения установлено: <адрес>.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости движимого имущества автомобиля средство <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN: № следует, что рыночная стоимость грузового автомобиля JАC T6, 2019 года выпуска на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 120 000 рублей с учетом НДС, или 933 333 рублей без учета НДС.

Из распечатки из АИС ФССП России следует, что <данные изъяты> ТЯВ через систему электронного документооборота административному истцу <данные изъяты>» направлена копия постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление прочтено истцом в тот же день.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обращения с требованием о оспаривании результатов оценки, арестованного в рамках исполнительного производства имущества, истцом не пропущен, поскольку отчет об оценке арестованного имущества, которым руководствовался судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства в нарушение требований п.4 ч.4 ст.85 Федерального закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не был направлен сторонам, в связи с чем истец был лишен возможности узнать о нарушении своих прав, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая административные исковые требования об оспаривании постановления судебного пристава о принятии результатов оценки суд приходит к следующему.

С учетом того, что административным истцом фактически оспаривается рыночная стоимость арестованного в рамках исполнительного производства транспортного средства марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN: № установленная отчетом об оценке №, выполненной <данные изъяты> судом поставлен вопрос о назначении судебной экспертизы на соответствие указанного отчета федеральным стандартам оценки, в том числе в части выбора объектов-аналогов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ соответствующая экспертиза была назначена, ее проведение было поручено <данные изъяты>».

В соответствии с заключением эксперта Ассоциации Саморегулируемой организации оценщиков «Союз», предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ №, отчет об оценке № <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует федеральным стандартам оценки, в том числе в части выбора объектов-аналогов. При этом экспертом отмечено, что отсутствие информации о техническом состоянии объекта исследования является существенным ограничением при определении его рыночной стоимости, в отчете об оценке не представлены причины, по которым осмотр оценщиком не производился.

Оценив по правилам статей 82 и 84 КАС РФ заключение эксперта <данные изъяты> ПЕП от ДД.ММ.ГГГГ № суд приходит к выводу, что оно соответствует действующему законодательству об экспертной деятельности, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства (статьи 60, 61 КАС РФ). Выводы, изложенные в заключении эксперта, подробно мотивированны, убедительны и обоснованы. Таким образом, суд находит, что экспертное заключение соответствует требованиям ст.191 КАС РФ, экспертиза проведена по правилам, предусмотренным ст. 191 КАС РФ, оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности выводов эксперта, проводившего исследование, у суда не имеется, в связи с чем суд признает данное заключение эксперта надлежащим доказательством, подтверждающим несоответствие произведенной оценки федеральным стандартам оценки.

Поскольку в силу прямого указания пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ должник по исполнительному производству вправе оспорить в судебном порядке стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке, а также учитывая, что проведенная по делу судебная экспертиза установила, что оценщик <данные изъяты> произвел оценку рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN: № с нарушением федеральных стандартов оценки, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость указанного транспортного средства определена неправильно, а соответственно результаты оценки необоснованно приняты судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком представлено постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ХЕА от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление о принятии результатов оценки № от ДД.ММ.ГГГГ арестованного имущества в размере 2 200 000 руб. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника МЧМ

Согласно разъяснениям, данным в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ХЕА представлено суду постановление <данные изъяты> ТЯВ от ДД.ММ.ГГГГ, которым снят арест с транспортного средства <данные изъяты>, 2019 года выпуска, регистрационный знак №, VIN: №.

Указанное постановление посредством системы электронного документооборота направлено ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день доставлено взыскателю <данные изъяты> и должнику МЧМ, что подтверждается сведениями АИС ФССП России. Данных о том, что постановление о снятии ареста с имущества обжаловано в материалах дела не имеется, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что арест с транспортного средства, в отношении которого судебным приставом-исполнителем принималось оспариваемого постановление о принятии результатов оценки снят, суд не усматривает оснований для установления надлежащей оценки имущества должника и необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести новое постановление с указанием оценки имущества, установленной судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление <данные изъяты> к <данные изъяты>, <данные изъяты> ХЕА о признании незаконным, и отмене постановления о принятии результатов оценки, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства №

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тандинский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий Ч.В. Сундуй-оол

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2025 года (20, 21, 27, 28 сентября 2025 года выходные дни).