УИД 19RS0001-02-2023-000650-11 Дело № 2-1460/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 20 апреля 2023года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств и встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании 600 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., указывая, что в период брака ФИО4 совместно с супругой ФИО5 построили 2-х этажный капитальный жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. В период расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ супруги достигли соглашения о порядке раздела совместно нажитого имущества. Во исполнение достигнутого соглашения ответчик собственноручно составила расписку с содержанием: «Я, ФИО10, ФИО3 обязуюсь передать денежные средства от продажи дома по указанному адресу в сумме равной ? доли, равной 600 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила договор о купле-продаже жилого дома и земельного участка со всеми находящимися на нем нежилыми помещениями с рассрочкой платежа с ФИО9, номер государственной регистрации права - № До настоящего времени ответчик не передала денежные средства истцу. Истцом в адрес ответчика направлено требование о добровольном перечислении денежных средств, оставленное ФИО5 без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО4 исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 491 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 75 802, 33 руб. с последующим их начислением на сумму долга 491 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга в соответствии с порядком, установленным ст. 395 ГК РФ, а также судебные издержки в виде госпошлины в размере 9 200 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. В заявлении об уточнении исковых требований истец указал на то, что им получены документы, подтверждающие сделку, из которых следует, что объект недвижимости продан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за 2 000 000 руб., при этом ответчик погасила остаток ипотеки в сумме 84 000 руб. и получила прибыль за сдачу жилого дома в наем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб. Таким образом, 1/4 доли истца составляет 2 000 000 (500 000 руб. – 1/4 от суммы сделки) - 84 000 (21 000 руб. – 1/4 остатка ипотеки) + 50 000 (12 500 руб. – 1/4 дохода от сдачи в наём) = 491 000 руб. Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязался передать истцу денежные средств в размере 1/4 доли от продажи совместно нажитого в период брака жилого дома после продажи дома. Из текста договора следует, что последний платёж покупатель произвёл ДД.ММ.ГГГГ (возмездная сделка), соответственно, с указанного момента следует отсчитывать начало истечения срока исковой давности (в силу условий расписки), который истцом не пропущен, мало того, истец узнал о совершенной сделке только в конце 2022 г., так как постоянно проживает и работает <адрес>. Таким образом, обязательство ответчика по перечислению денежных средств в размере 491 000 руб. возникло ДД.ММ.ГГГГ, при этом до настоящего времени указанная денежная сумма не перечислена истцу. В связи, с чем просил взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 75 802,33 руб. с последующим начислением их на сумму долга 491 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга.

В порядке ст. 39 ГПК РФ суд принял к рассмотрению по существу заявление об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела от ответчика ФИО5 поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых она указала на свое несогласие с исковыми требованиями, мотивируя его следующим. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ был продан дом с земельным участком по адресу: <адрес> за 2 000 000 руб., фактическая стоимость 1/4 доли дома составила 500 000 руб., а не 600 000, как было заявлено в первоначальных требованиях истца. В 2013 году истец - ФИО4 обратился в суд с требованием о разделе общего имущества в виде 4/5 долей дома, расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый №, жилой <адрес>,5 кв. м., в том числе 96,2 кв. м. жилой площади. По решению Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, доля вложенных средств от продажи квартиры ФИО5 была вычтена и остатка средств от стоимости объекта недвижимости, остаток поделён между сторонами в равных долях. Две доли оплачены из средств от продажи квартиры, принадлежащей ответчику и две доли из заёмных средств у банка в сумме 718 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 согласно Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не зарегистрировал право собственности и, соответственно, не оплачивал пошлину за регистрацию права собственности на объект недвижимости. Также между сторонами не составлено Соглашение о выделении доли в реальном выражении, не проведено межевание участка. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не оплачивал налог на имущество и земельный налог, не участвовал соразмерно своей доли в издержках по содержанию общедолевой собственности. За весь срок с момента расторжения брака ФИО4 ни разу не участвовал в покупке угля или отоплении дома любым другим способом. Общие расходы на приобретение угля для отопления жилого дома с момента расторжения брака до продажи жилого дома составили примерно 13 000 руб. Для обслуживания дома был выделен участок с ДД.ММ.ГГГГ в аренду. Уход и содержание данного участка требовал ежегодного вложения определенных финансовых средств и физических сил, расходы по содержанию доли истца составляют 16 250 руб. Истец также не вносил абонентскую плату за ТБО, сума расходов его дли эквивалента 15 600 руб. Расходы по замене забора с учетом доли истца составили - 12 500 руб. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ ФИО4 обязан был участвовать в ответственном содержании жилого дома в рамках своей доли. Кроме того, ФИО5 указывает, что расходы по оплате ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ также несла самостоятельно. Общая сумма, выплаченная после расторжения брака средств составляет 1 261 670,22 руб. Для урегулирования вопросов по спорному объекту, требовалась продажа данного объекта, так как ответчик с сыном не проживали в доме. В 2014 г. истец отказался от продажи дома за 2 800 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ морально принудил написать долговые обязательств, объявив о том, что своей долей будет распоряжаться по своему усмотрению, включая сдачу в аренду. Расписка была написана с учётом средних цен на недвижимость на тот период.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО5 поступило встречное исковое заявление к ФИО4 о взыскании 630 835,11 руб., равную 1/2 от общего долга по ипотечным обязательствам по Кредитному договору с ОАО «Сберегательный банк РФ» по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 508,35 руб., по оплате расходов за оказанную юридическую помощь в размере 30 000 руб. Встречное исковое заявление мотивировано тем, что, находясь в браке с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, стороны приобрели 4/5 дома по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ Для приобретения жилого дома ФИО5 с согласия супруга получила займ в ОАО «Сберегательный банк РФ» по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 718 000 руб. Жилой дом был в стадии незавершённого строительства, поэтому требовались средства на его завершение. Для завершения строительства ФИО5 была продана двухкомнатная квартира, находящаяся в ее собственности по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Все денежные средства были потрачены на строительство жилого дома, в связи, с чем увеличилась фактическая стоимость 4/5 дома. Брак между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с требованием о разделе общего имущества в виде 4/5 долей дома, расположенного по вышеуказанному адресу. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, доля вложенных средств от продажи квартиры ФИО5 была вычтена и остаток средств от стоимости объекта недвижимости поделён между сторонами в равных долях. Две доли оплачены из средств от продажи квартиры ФИО5 и две доли из заемных средств у банка в сумме 718 000 руб. После выделения из общедолевой собственности доля ФИО4 составила 1/5 объекта. В 2014 г. с согласия банка, ФИО5 с владельцем 1/5 доли жилого дома - ФИО2 - вышли из долевого владения объектом недвижимости по Набережной, 81, и зарегистрировали право собственности на отдельные объекты с адресами: <адрес> Выплачивать платежи по ипотечным обязательствам ФИО4 отказался. Все расходы по кредитным обязательствам по кредитному договору (ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента расторжения брака, ФИО5 несла в полном объёме единолично до полного его погашения ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма, выплаченная после расторжения брака, ФИО5 единолично, составляет 1 261 670,22 руб. Требования по выплаченному кредиту на покупку жилого дома (ипотеке) к ответчику ФИО5 не выдвигала, так как он не предъявлял требований на объект недвижимости в течение 9 лет с момента отзыва из суда искового заявления ДД.ММ.ГГГГ. Никакого «Соглашения о разделе совместно нажитого имущества» между сторонами составлено не было, несмотря на то, что ФИО4 ссылается на этот факт в своём исковом заявлении, так как раздел имущества между бывшими супругами предполагает не только раздел фактического имущества в рамках ст. 38 СК РФ, но и раздел всех долгов супругов в рамках п. 3 ст. 39 СК РФ.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств принято к производству.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО4, представитель истца по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о нем надлежащим образом. В материалы до судебного заседания представителем ФИО4 по доверенности ФИО11 представлены возражения на встречное исковое заявление, согласно которым просил применить срок исковой давности к требованиям ФИО5, приводя следующие обстоятельства. Решением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведён раздел совместно нажитого имущества путём признания за ФИО4 право собственности 1/5 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 156,5 кв.м., за ФИО5 3/5 доли в праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ прекращено право долевой собственности, соответственно, 1 доля была исключена из общей долевой собственности в пользу ФИО2, что привело к распределению долей в жилом доме с учётом указанного решения в пропорциях: ФИО4 – 1/4 в праве собственности; ФИО5 - 3/4 доли в праве собственности. В период расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ФИО5 достигли соглашения о порядке раздела совместно нажитого имущества. Во исполнение достигнутого соглашения ФИО5 собственноручно составила расписку с содержанием об обязании передать ФИО4 денежные средства от продажи дома по <адрес> в сумме равной 1/4 доли на момент продажи. Обращаясь со встречным исковым заявлением, ФИО5 не указала, что Минусинским городским судом рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о признании соглашения о прекращении права долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между ФИО5 и ФИО2 недействительным, аннулировать регистрационную запись о праве собственности ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес>, аннулировать регистрационную запись о праве собственности ФИО2 на квартиру по адресу <адрес>, взыскать судебные расходы. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом ФИО4 от иска. Основанием для отказа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в Минусинском городском суде от иска послужило достигнутое соглашение о порядке раздела совместно нажитого имущества, изложенное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в указанной выше расписке. Истец просит взыскать 630 835,11 руб., (указанная сумма получена истцом путём простого деления неизвестной истцу суммы в размере, 1 261 670,22 (основной долг по кредиту и проценты) на две равные части, видимо исходя из принципа солидарности, но без учёта принципа равенства долей, то есть без учёта решения Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, который определил доли в праве общей долевой собственности сторон. ФИО5 с. момента расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ) внесла в банк в счёт погашения кредитного обязательства денежные средства в размере 1 261 670,22 руб., при этом ДД.ММ.ГГГГ продала объект недвижимости. Встречное исковое заявление ФИО5 принято к производству Абаканским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока давности.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО5 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, встречные исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что судом произведен раздел только жилого дома, раздел общих долгов в судебном порядке не производился. Полагала, что срок исковой давности по заявленным ею требованиям не пропущен, поскольку право на взыскание выплаченной доли возникло после выплаты кредитной задолженности. Просила произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 расторгнут.

В период брака по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 приобрела у ФИО6 4/5 доли жилого дома по адресу <адрес>, с надворными постройками стоимостью 800 000 руб.

Для приобретения вышеуказанного объекта недвижимости, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 718 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых.

Согласно п. 1.1 договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Пунктами 2.4 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, 1-го числа каждого месяца, последний платеж – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ явилась ипотека приобретаемого объекта недвижимости.

Решением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, произведен раздел совместно нажитого имущества, за ФИО4 признано право собственности на 1/5 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 156,5 кв.м.; за ФИО5 признано право собственности на 3/5 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 156,5 кв.м.

На основании Постановления Администрации Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, предоставлен земельный участок из земель <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, в собственность земельный участок с кадастровым номером 24:53:0110156:182, площадью 1158 кв.м., по адресу: <адрес>, для эксплуатации <адрес> жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключено соглашение о прекращении права долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате исполнения настоящего соглашения ФИО2 становится собственником квартиры по адресу: <адрес>, ФИО5 становиться собственником квартиры по адресу: <адрес>.

После регистрации права собственности на основании соглашения о прекращении права долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена регистрационная запись, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности

ФИО5 на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена регистрационная запись, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ФИО4, полагая, что своими действиями ФИО5 фактически лишила его 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, обратился в суд с заявлением о признании соглашения о прекращении права долевой собственности недействительным, об аннулировании регистрационной записи.

Стороны указывают на то, что для урегулирования возникшего спора, во исполнение достигнутого соглашения ФИО5 собственноручно составила расписку, где давала обязательство передать ФИО4 денежные средства от продажи дома по <адрес>1 в <адрес> в сумме равной 1/4 доли на момент продажи. После чего, ФИО4 было подано заявление об отказе от исковых требований, определением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО17 о признании соглашения о прекращении права долевой собственности недействительным, об аннулировании регистрационной записи о праве собственности, прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка со всеми находящимися на нем нежилыми помещениями с рассрочкой платежа, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель обязуется оплатить в полном объеме согласно графика и принять в собственность квартиру в жилом доме с земельным участком и всеми нежилыми помещениями, находящимися на нем, располагающийся по адресу: <адрес>, с общей площадью земельного участка 1158 кв.м., общей площадью <адрес>,5 кв.м.

В пункте 2 договора стороны определили стоимость квартиры и земельного участка с находящимися на нем нежилыми помещениями в размере 2 000 000 руб., что эквивалентно 26350 долларам США по курсу Центрального банка на дату подписания договора.

Из раздела 3 договора следует, что оплата по договору осуществляется равными платежами в течение 10 месяцев со дня подписания договора. Каждый очередной платеж должен быть внесен 10 числа каждого месяца, первый платеж в размере 2635 долларов США, что эквивалентно 200000 руб., должен быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ, десятый платёж (окончательный) в размере 2635 долларов США, что эквивалентно 200000 руб., должен быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ.

После получения очередного платежа продавец обязуется предоставить покупателю расписку о получении денежных средств, если сумма платежа передавалась наличным расчетом. В случае безналичного расчета, подтверждением получения средств служит квитанция, чек или уведомление от банка.

Согласно распискам ФИО5 получала от ФИО7 денежные средства в счет оплаты по договору, ДД.ММ.ГГГГ произведен окончательный расчет.

Условиями договора предусмотрено право проживания покупателя в жилом доме в течение срока исполнения настоящего договора, с оплатой ежемесячно покупателю по 5000 руб. в качестве найма жилого помещения (п. 4 договора).

Согласно п. 6.1.1 продавец обязан передать в собственность покупателя квартиру и земельный участок в течение 15 календарных дней с момента завершения действия настоящего договора, если иное не установлено соглашением между покупателем и продавцом.

Согласно представленной по запросу суда Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 125,5 кв.м., зарегистрировано за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО7 подписан Акт приема и передачи жилого дома к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка со всеми находящимися на нем нежилыми помещениями с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик (истец по встречному иску) выдала расписку, которая содержит обязательство возврата денежных средств после продажи дома в размере 1/4 доли его стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств в общей сумме 600 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 79 672,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 руб., представительские услуги в размере 30 000 руб., которое оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая приведенные нормы права, содержание расписки, действительность которой ответчиком по первоначальному иску не оспорена, суд приходит к выводу о том, что долговые обязательства ФИО5 перед истцом по первоначальному иску после продажи дома исполнены не были.

Таким образом, с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в размере 491 000 руб., из расчета 2 000 000 (500 000 руб. – 1/4 от суммы сделки) - 84 000 (21 000 руб. – 1/4 остатка ипотеки) + 50 000 (12 500 руб. – 1/4 дохода от сдачи в наём).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец по первоначальному иску просил взыскать проценты за незаконное удержание денежных средств в размере 75 802,33 руб. с последующим начислением их на сумму долга 491 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга.

Поскольку по данному делу заявлены встречные исковые требования, которые направлены к зачету встречных исковых требований, размер задолженности определяется только в хода рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на заявленную сумму и период.

Возражая на требования иска, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ссылалась на то, что спорный дом приобретен за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5

Согласно представленной справке ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком оплачено по основному долгу 590 970, 15 руб. и процентов за пользование суммой займа 670 700,07 руб.

Обязательства по оплате кредита исполнены в полном объеме ФИО5, ответчик по встречному иску ФИО4 участия в погашении кредита не принимал.

Истец по встречному иску ФИО5 заявила требования о признании совместными обязательств по кредитному договору и взыскании с ответчика по встречному иску ФИО4 денежной компенсации в счет оплаченной ею денежной суммы 630 835,11 руб. (1/2 доля), при этом ФИО4 заявил о пропуске срока.

Истец по встречному иску ФИО5 возражала против применения срока исковой давности к заявленным ею требованиям, поскольку обязанность по оплате кредитной задолженности исполнена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем о нарушении своего права на получение компенсации стоимости совместно нажитого имущества она узнала не позднее указанной даты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что условиями кредитного договора 20126 от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что исполнение обязательств должно производится равными ежемесячными платежами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 производила исполнение обязательств по кредитному договору ежемесячно, что подтверждается представленной справкой «Об оплаченных процентах и основном долге по кредиту», последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ, досрочно погасив имеющуюся у нее задолженность.

Исходя из юридической квалификации отношений сторон, связанных с неосновательным обогащением ответчика в связи с исполнением истцом общего кредитного обязательства супругов, предусматривающего повременную оплату, срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять в отдельности по каждому из платежей, оплаченных истцом и не возмещенных ответчиком

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

О наличии права на раздел совместно нажитого имущества и общих долгов супругов истец по встречному иску был осведомлен при рассмотрении спора о разделе совестно нажитого имущества – ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения в суд со встречным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 пропущен срок исковой давности за периоды взыскания компенсации по кредитным платежам с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В силу положений статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного Кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Исходя из положений пункта 2 статьи 45 Семейного Кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Более того, согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N ДД.ММ.ГГГГ год, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, исходя из толкования норм семейного законодательства, долги могут быть признаны общими долгами супругов, в случае если долговые обязательства возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являются обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании долговых обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ПАО «Сбербанк», общим долгом супругов, так как расходование денежных средств, полученных по кредитному договору были направлены на приобретение спорной квартиры.

Учитывая, что квартира по адресу: <адрес>, вступившим в законную силу решением суда признана общим имуществом сторон спора, денежные обязательства, за счет которых производилось ее приобретение, так же являются общими долгами бывших супругов ФИО12, в силу чего ответчик по встречному иску обязан возместить истцу по встречному иску приходящуюся на него долю денежных средств в размере 87 739,19 руб. (175 478,37 руб. (основной долг и проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом произведенного ФИО4 расчета задолженности и исключением из общей суммы 21 000 руб., – ? остатка ипотеки, размера подлежащий взысканию в пользу ФИО5 составляет 66 739,19 руб. (87 739,19 руб. – 21 000 руб.).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 и 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для восстановления нарушенного права, истцом по первоначальному иску на имя ФИО11 была выдана ДД.ММ.ГГГГ нотариально заверенная доверенность, согласно которой ФИО4 уполномочил ФИО11 быть его представителем во всех государственных органах, в том числе судебных, с правом подписания искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО11 и ФИО4 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь по взысканию денежных средств с ФИО1 на основании расписки, стоимость услуг по договору составила 30 000 руб. Оплата оказанных юридических услуг подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Несение указанных расходов истцом суд находит обоснованным, поскольку оказание юридических услуг подтверждается материалами дела.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

Уменьшение заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд оценивает сложность и объем дела, длительность его рассмотрения, ценность защищаемого права, процессуальное поведение сторон, специфику рассмотрения спора, совершение представителем заявителя конкретных действий, свидетельствующих об оказании представителем юридической помощи при рассмотрении дела в суде.

Исходя из объема оказанных услуг, сложности дела, объема выполненной представителями работы, составление искового заявления, заявления об уменьшении исковых требований и направление их в суд, а также вышеизложенные обстоятельства, суд признает разумным размер судебных расходов за оказание юридических услуг 10000 руб. и подлежащим возмещению за счет ответчика по первоначальному иску ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Истцом по первоначальному иску ФИО4 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9200 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк России» Югорское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца по первоначальному иску, с ответчика по первоначальному иску ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 110 руб.

Общая сумма судебных расходов составила 18 110 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг ФИО8, подтвержденные чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., в размере 10 000 руб., полагая ее разумной и справедливой с учетом сложности дела и количества проделанной представителем работы: подготовка встречного искового заявления и возражений на первоначальное исковое заявление.

При обращении в суд истец по встречному иску ФИО5 оплатила государственную пошлину в размере 9 508,35 руб., что подтверждается чеком по операции Мобильного приложения Сбербанк Онлайн от 13.03.2023.

Учитывая, что встречные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика по встречному иску ФИО4 в пользу истца по встречному иску подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 202,18 руб.

Общая сумма судебных расходов составила 12 202,18 руб.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу п. 2 ст. 154, ст. 410 ГК РФ зачет как способ полного или частичного прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой, по общему правилу, необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Правила применения нормы ст. 410 ГК РФ, устанавливающей предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, разъяснены Верховным Судом Российской Федерации в п. 10 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в соответствии с которым для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для зачета встречных денежных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, в пользу ФИО4, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, в размере 491 000 (четыреста девяносто одна тысяча) рублей, судебные расходы в размере 18 110 (восемнадцать тысяч сто десять) рублей.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, в пользу ФИО5, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> денежные средства в размере 66 739 (шестьдесят шесть тысяч семьсот тридцать девять) рублей 19 копеек, судебные расходы в размере 12 202 (двенадцать тысяч двести два) рублей 18 копеек.

Произвести зачет удовлетворенных первоначальных и встречных требований.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ж.Я. Наумова