Решение по делу № 2-4208/2022 от 15.02.2023 - об определении долей в праве собственности на квартиру, признании фактически принявшими наследство, признании права собственности.

61RS0012-01-2022-007560-89

Отметка об исполнении решения дело № 2-532/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Цукановой Е.А.,

при секретаре: Димковой О.Ю.,

помощник судьи Кондратенко В.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера, ответчиков ФИО3,ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО20 к ФИО5 ФИО19, ФИО5 ФИО21, ФИО6 ФИО22, об определении долей в праве собственности на квартиру, признании фактически принявшими наследство, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области с иском к ФИО5 ФИО23, ФИО5 ФИО24, ФИО6 ФИО25, об определении долей в праве собственности на квартиру, признании фактически принявшими наследство, признании права собственности. В обосновании своих исковых требований ФИО1 указал, что истец - ФИО5 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Родители истца - ФИО5 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ г. брак между ФИО3 и ФИО7 был прекращен на основании совместного заявления супругов в Отделе ЗАГС Администрации г. Волгодонска РО. У истца есть сестры - ФИО5 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Бабушка истца - ФИО8 ФИО31. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ года была приобретена в собственность квартира <адрес>. Согласно договора на передачу квартиры в собственность от 30.12.1992 г. - ФИО5 ФИО32, ФИО5 ФИО33, ФИО8 ФИО34, ФИО5 ФИО35 ФИО5 ФИО36 и ФИО5 ФИО37 приобрели в совместную собственность квартиру из 5-ти комнат, общей площадью 86,7 кв.м., в том числе жилой 60,3 кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности было зарегистрировано в БТИ г. Волгодонск. 20.02.2014 г. умерла ФИО8 ФИО38. После ее смерти открылось наследство на долю в квартире <адрес>. Наследником но закону после смерти ФИО8 являлась ФИО5 ФИО39, но к нотариусу г. Волгодонск с заявлением о принятии наследства она не обращалась и наследственного дела не заводилось. При этом, ФИО7 фактически приняла наследство ФИО8 в виде доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования (проживала и была зарегистрирована в квартире, несла расходы по содержанию и сохранности наследственного имущества и т.д.). 26.12.2021 г. умерла ФИО5 ФИО40. После смерти ФИО7 открылось наследство на доли в квартире <адрес> (доля ФИО7 и доля ФИО9 в порядке наследования после смерти ФИО8). Наследниками по закону ФИО7 являются- истец ФИО1, как сын, ФИО10, как дочь, и ФИО11, как дочь. Никто из наследников по закону ФИО7 не обращался с заявлениями о принятии наследства к нотариусу г. Волгодонск и наследственное дело не заводилось. Фактически наследство, открывшееся после смерти ФИО7 принял истец ФИО1 (проживал и был зарегистрирован в квартире, нес расходы по содержанию и сохранности наследственного имущества и т.д.). Ответчик ФИО11 в квартире не живет, имущества, принадлежащего ей на праве собственности в квартире нет, родственных отношений не поддерживает. О смерти мамы ей сообщили, но она не приехала на похороны и расходов по погребению не несла. Факт регистрации в квартире <адрес> ФИО11 носит чисто формальный характер. Ответчик ФИО10 не живет в квартире <адрес>, проживает со свой семьей в другом жилом помещении. : В квартире <адрес> проживает отец истца - ФИО3 Расходы по содержанию квартиры несет истец ФИО1 и его отец ФИО3 Квартира состоит из 5-ти комнат. большой площади, коммунальные платежи о большие. Потому был поднят вопрос продажи квартиры и приобретения квартир каждому с меньшей площадью. При этом установить размер долей и факт принятия наследства после смерти бабушки и матери не представляется возможным в ином не судебном порядке. ФИО1 со ссылкой на ст. 12 ГК РФ, просит суд определить доли в праве собственности на квартиру но адресу: <адрес>. кадастровый номер № но стоянию на день приватизации за ФИО5 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5 ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но 1/6 доли за каждым. Признать ФИО5 ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически принявшей наследство после смерти ФИО8 ФИО48 умершей ДД.ММ.ГГГГ. 1/6 доли в праве собственности на квартиру но адресу: <адрес> кадастровый номер №. Признать ФИО5 ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически принявшим наследство после смерти ФИО5 ФИО50, у мершей ДД.ММ.ГГГГ г. в виде 2/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. кадастровый помер № Признать ФИО5 ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5 ФИО52. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не принявшими наследство после смерти матери ФИО5 ФИО53, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО5 ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования, право собственности на 2/6 доли в праве собственное имущество на квартиру по адресу: <адрес>. кадастровый номер №

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Истец реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя. Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании ордера № 36285 от 21.11.2022 года поддержала исковые требования ФИО1 и просила их удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном ответчики ФИО3 и ФИО4 исковые требования ФИО1 признали в полном объеме, о чем подали письменные заявления.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании отсутствовала. Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации <адрес> Вся направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО12 была извещена судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив письменные материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В п. 37 упомянуто Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно договору на передачу квартиры в собственность от 30.12.1992 г. - ФИО5 ФИО58, ФИО5 ФИО59, ФИО8 ФИО55, ФИО5 ФИО56, ФИО5 ФИО57 и ФИО5 ФИО60 приобрели в совместную собственность квартиру из 5-ти комнат, общей площадью 86,7 кв.м., в том числе жилой 60,3 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.13). Право собственности было зарегистрировано в БТИ г. Волгодонск.

Доли сособственников не определены, соглашение об определении долей отсутствует.

В соответствии с пунктом 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Согласно положениям пункта 1 статья 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В настоящий момент определить размер долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> не представляется возможным в связи со смертью двух сособственников.

Таким образом суд приходит к выводу, что доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, у ФИО5 ФИО61, ФИО5 ФИО62, ФИО8 ФИО63, ФИО5 ФИО64, ФИО5 ФИО65 и ФИО5 ФИО66 являются равными, а именно по 1/6 доли у каждого участника совместной долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. умерла ФИО8 ФИО67, что подтверждается Свидетельством о смерти <данные изъяты> (л.д.22). После ее смерти открылось наследство на 1/6 долю в квартире <адрес>.

Наследником но закону после смерти ФИО8 ФИО68 являлась ее дочь ФИО5 ФИО69. В судебном заседании установлено, что к нотариусу г. Волгодонск с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 никто не обращался и наследственного дела не заводилось (л.д.43 а).

При этом, в судебном заседании установлено, что ФИО7 фактически приняла наследство после смерти ФИО8 в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> поскольку проживала и была зарегистрирована в данной квартире, несла расходы по содержанию и сохранности наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2021 г. умерла ФИО5 ФИО70, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС Администрации г. Волгодонска Ростовской области 29.12.2021 года. После смерти ФИО7 открылось наследство на 2/6 доли (1/6 ФИО7 + 1/6 полученная в порядке наследования после смерти ФИО8) в квартире <адрес>

Разрешая спор, и давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в наследственную массу после смерти ФИО5 ФИО71 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершей ДД.ММ.ГГГГ года 2/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов, а именно: отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что у заявителя отсутствуют документы, необходимые для подтверждения в нотариальном порядке факта вступления в права наследования и во владение имуществом, либо таких документов недостаточно.

Наследниками ФИО7 первой очереди по закону являются - истец ФИО1 (сын), ФИО13 (дочь), и ФИО11 (дочь).

В судебном заседании установлено, что наследственное дело после смерти ФИО14 не заводилось (л.д.44), никто из наследников по закону ФИО7 не обращался с заявлениями о принятии наследства к нотариусу г. Волгодонск.

Фактически наследство, открывшееся после смерти ФИО7 в виде 2/6 доли в праве собственности на квартиру <адрес> принял истец ФИО1 В судебном заседании установлено, что наследник 1 очереди ФИО7 на день смерти наследодателя проживал и был зарегистрирован в квартире, после смерти наследодателя продолжал проживать и быть зарегистрированным по адресу <адрес>, нес расходы по содержанию и сохранности наследственного имущества, принял личные вещи матери ФИО7, осуществил захоронение наследодателя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в течение срока, установленного законом для принятия наследства осуществил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства: принял долю в квартире принадлежащую матери, производил оплату за квартиру (в том числе и за долю принадлежащую наследодателю), осуществляет мероприятия по сохранению наследственного имущества.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО11 (также относящаяся к наследникам первой очереди) в наследство после смерти матери ФИО7 не вступала. Не смотря на то, что ФИО15 юридически является собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру <адрес> в данной квартире не живет, имущества, принадлежащего ей на праве собственности в квартире нет, что подтверждается Актом о не проживании и отсутствии личных вещей от 15.02.2023 г. (л.д.52). По заявлению истца и ответчиков ФИО3 ФИО4 – ФИО11, родственных отношений не поддерживает, расходы по содержанию квартиры не несет. О смерти матери ФИО7 ей сообщили, но она не приехала на похороны и расходов по погребению не несла. Факт регистрации в квартире <адрес> ФИО11 носит формальный характер.

Доказательств фактического принятия ответчиком ФИО11 наследства после смерти матери ФИО7, а также сведений о том, что ей были совершены какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти матери ФИО7, в материалах дела нет, и судом указанные обстоятельства не установлены.

В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии препятствий к реализации ФИО11 наследственных прав после смерти матери ФИО7

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании ФИО5 ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не принявшей наследство после смерти матери ФИО5 ФИО73 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ г. подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании пояснила, что она не принимала наследства после смерти матери ФИО5 ФИО74 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ поскольку не живет в квартире <адрес> (не несет расходы по ее содержанию, не принимает мер к охране наследственного имущества), проживает со свой семьей в другом жилом помещении. ФИО4 письменно признала исковые требования ФИО1

В судебном заседании установлено, что в квартире <адрес> фактически проживает отец истца - ФИО3 (не является наследником ФИО7, так как брак с ней был расторгнут 18.06.2021 года (л.д.18)). Расходы по содержанию квартиры несет истец ФИО1 и его отец ФИО3

ФИО3 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, о чем подал письменное заявление.

Суд принимает признание иска ФИО1 сделанные ответчиками ФИО4 и ФИО3, так как они не нарушают права и законные интересы третьих лиц и противоречат действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,264-267 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить размер долей в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> по 1/6 доли у каждого сособственника: ФИО5 ФИО75 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ФИО76 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ФИО77 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ФИО78 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 (ФИО6) ФИО79 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5 ФИО80 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершей ДД.ММ.ГГГГ года 2/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>

Установить факт принятия ФИО5 ФИО81, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> наследства ФИО5 ФИО82 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в виде 2/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, а также иного имущества находящегося в собственности наследодателя ФИО5 ФИО83 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершей ДД.ММ.ГГГГ года на момент ее смерти.

Признать ФИО5 ФИО84 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку <адрес> и ФИО6 (ФИО5) ФИО85 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не принявшими наследство после смерти матери ФИО5 ФИО86 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21.02.2023 года

Судья Е.А. Цуканова