Решение по делу № 2А-240/2023 от 21.04.2023

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2023 года

Дело № 2а-240/2023 (ранее № 2а-2416/2022)

УИД 76RS0023-01-2022-001966-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании части обязательного платежа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год, о признании исполненной обязанности по уплате части обязательного платежа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год,

лица, участвующие в деле: административный истец Межрайонная ИФНС России № 10 по ЯО в лице представителя ФИО2 – участвовала до перерыва в судебном заседании, поддержала уточненные исковые требования,

административный ответчик ФИО1 – участвовал в судебном заседании, возражал против административного иска в полном объеме,

Установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №10 по Ярославской области после отмены определением мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 07.10.2021 судебного приказа от 26.07.2021 в отношении ФИО1, а также после вынесения определения мирового судьи от 02.06.2022 о повороте исполнения судебного приказа от 26.07.2021, в июне 2022 года обратился в районный суд с административным иском к ФИО1, с учетом уточнений, о взыскании части обязательного платежа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год, о признании исполненной обязанности по уплате части обязательного платежа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год.

Решением Красноперекопского районного суда города Ярославля от 15 августа 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 18 августа 2022 года, по настоящему делу было постановлено: «В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ярославской области к ФИО1 отказать». Данное решение основано на выводе суда о пропуске административным истцом установленного статьей 48 НК РФ срока обращения в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 8 ноября 2022 года решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 15 августа 2022 года отменено; административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В апелляционном определении от 08.11.2022 судебной коллегией указано (л.д.76) о том, что в данном случае шестимесячный срок для обращения в суд после отмены судебного приказа пропущен по уважительным причинам, поскольку с настоящим административным иском административный истец обратился в суд 23.06.2022, после получения 20.06.2022 определения мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 02.06.2022 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г.Ярославля №2а.1-1850/2021 от 26.07.2021 (в результате поворота исполнения судебного приказа у Межрайонной ИФНС России № 5 по ЯО возникла обязанность в

порядке поворота исполнения судебного решения выплатить ФИО1 денежные средства в сумме 21 417,50руб.; по пояснениям сторон деньги не возвращены административному ответчику на период разбирательства настоящего дела).

В обоснование административного иска, с учетом уточнений, указано о том, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области в качестве адвоката с 29.01.2014 до настоящего времени.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ должник являлся плательщиком страховых взносов, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков в данном случае признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности. Размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлен в фиксированном размере в п.1 ст. 430 НК РФ. Расчетным периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 430 НК РФ, плательщики, указанные в пп.2 п.1. ст. 419 НК РФ уплачивают: 1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года; 32 448 рублей за расчетный период 2021 года; 2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года, 8 426 рублей за расчетный период 2020 года; 8 426 рублей за расчетный период 2021 года.

В силу положений ст. 432 НК РФ, исчисление суммы страховых взносов производится плательщиками самостоятельно отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками налоговый орган определяет в соответствии со ст.430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абз. 3 п. 2 ст. 432 НК РФ): за расчетный период 2020 год (календарный год), сумма составляет: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование 32 448 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 426 руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов, определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ (Постановления от 30.07.2013 N 57) пени взыскиваются, только если инспекция своевременно приняла меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате налога в установленный законом срок не исполнена, налоговым органом начислены пени за следующие периоды просрочки уплаты: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 год: с 01.01.2021 по 31.01.2021 в сумме 142,50 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2020 год: с 01.01.2021 по 31.01.2021 в сумме 37 руб.

Поскольку в сроки, установленные Законом, налогоплательщик не уплатил налог, инспекцией в соответствии со ст.69 и ст. 70 НК РФ было выставлено требование об уплате налогов и пени от 01.02.2021 №4230.

В срок, предложенный налоговым органом для добровольного исполнения требования об уплате налога, налогоплательщик указанное требование не исполнил, налоги в бюджет не уплатил (так указано административным истцом). ФИО1 20.02.2021г. были уплачены страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в сумме 1 542 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 18 094 руб.

Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога, пени в судебный участок № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля.

26.07.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г.Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании налогов, пени.

07.10.2021 определением мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля судебный приказ отменен по возражениям должника относительно исполнения данного приказа. Соответственно, требование о взыскании вышеизложенных платежей перестало быть бесспорным. В рамках принудительного исполнения судебного приказа 15.01.2022 поступило 14 354 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года).

На основании изложенного, административный истец считает, что за ФИО1 осталась недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в сумме 6 884 руб., пени - 37 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме пени 142,50 руб.

24.03.2022 Инспекция обращалась с административным исковым заявлением о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года за 2020 год налог в размере 6 884 руб., пени - 37 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) пени в размере 142,50 руб. По решению Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 24.05.2022 №2а-1203/2022 данная недоимка была взыскана.

ФИО1 мировому судье судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г.Ярославля направлено заявление о повороте исполнения судебного приказа, что явилось основанием для обращения Инспекции с настоящим иском, поскольку Инспекция считает, что страховые взносы и пени исчислены правомерно.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (п.35).

Соответственно, иск о взыскании, с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, может быть предъявлен и в отсутствии фактической недоимки с целью разрешения спора о праве в отношении задолженности, которая изначально была взыскана в бесспорном порядке на основании судебного приказа.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 10 по ЯО просит восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления о взыскании налога, взыскать с ФИО1 недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года): налог за 2020 год в размере 14 354 руб.; признать обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года): налог 2020 год в размере 14 354 руб. исполненной.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании (до перерыва) представитель административного истца по доверенности ФИО2 требования по уточненному административному иску поддержала по основаниям заявлений.Представитель административного истца также поддержала представленные дополнительные письменные пояснения по делу, в которых указано о том, что в части доводов административного ответчика об уплате данной задолженности своевременно Инспекция поясняет следующее.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 №20, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

24.02.2021 налогоплательщиком был произведен платеж страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 32 448 рублей. Денежные средства были зачтены в счет уплаты страховых взносов за 2019 год в размере 14 354 руб., а также в счет уплаты страховых взносов за 2020 год в размере 18 094 руб.

Инспекция отмечает, что платежные документы на уплату налога необходимо оформлять в соответствии с приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации». Так, в реквизите «107» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой ("."). Данный показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах.

ФИО1 в графе «Налоговый период» указан показатель «0». По мнению инспекции, вопреки доводам налогоплательщика об уплате страховых взносов по требованию №4230 от 01.02.2021, в платежном документе не указаны также и реквизиты налогового документа, на основании которого производится уплата. И произведенная оплата страховых взносов была зачтена по хронологии возникновения задолженности. Вышеуказанные фактические обстоятельства установлены судебной коллегией по административным делам Ярославского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 24.05.2022 (по другому делу), которым с административного ответчика были взысканы страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2020 год, соответствующие пени, а также пени, начисленные на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 год. В апелляционном определении от 25.10.2022 (т.е. по иному делу) судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда указала: «При подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы налогоплательщика судебной коллегией запрашивалась информация об уплате недоимки, ответчику предлагалось представить платежный документ, позволяющий оценить его доводы об уплате задолженности с указанием в документе налогового периода, реквизитов требования, выставленного налоговым органом, однако таких документов не представлено. В связи с чем, представляются убедительными доводы налогового органа со ссылками на Приказ Минфина России от 12.11.2013 №107 о том, что в связи с неуказанием ответчиком каких-либо реквизитов в платежных документах, налоговым органом уплата задолженности, произведенная 24.02.2021, частично зачтена в оплату недоимки по страховым взносам за 2019 год. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований налогового органа».

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Далее в дополнительных письменных пояснениях истцом указано, что административными ответчиком ФИО1 в судебном заседании также ставился вопрос о правомерности отнесения суммы оплаты на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2019 год с учетом применения со стороны налогового органа мер принудительного взыскания задолженности, в том числе выставление требований об уплате.

По указанным доводам Инспекция поясняет следующее.

Налогоплательщик не ограничен в своем праве на добровольную уплату задолженности по налогам и сборам в любой момент вне зависимости от применения налоговым органом мер принудительного взыскания.

Вместе с тем, страховые взносы за 2019 год налогоплательщиком также не были самостоятельно в полном объеме уплачены, в связи с чем, налоговым органом выставлено требование №26900 от 03.03.2020. ФИО1 указанное требование не исполнено (иск по данному требованию не предъявлен). Административный истец просит иск удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 административные исковые требования не признал, поддержал доводы своих письменных возражений, в которых указал, что в исковом заявлении Инспекция указывает, что установленные законом подлежащие уплате ФИО1 за 2020 год суммы страховых взносов на выплату страховой пенсии и на ОМС составили, соответственно, 32 448 рублей и 8 426 рублей. К административному иску приложено требование ИФНС в адрес ФИО1 от 01.02.2021 №4230 со сроком исполнения до 05.03.2021 об уплате указанных сумм за 2020 год в срок до 05.03.2021. Также представлена справка о получении ФИО1 данного требования через сервис «Личный кабинет налогоплательщика» 05.02.2021.

Как указано административным истцом, ФИО1 не исполнил в добровольном порядке указанное требование (л.д.4), но при этом здесь же Инспекция сообщает, что 20.02.2021 ФИО1 оплатил указанные суммы частично в размере 18 094 рубля (страховые взносы), 1 542 рубля (ОМС). Оставшаяся часть суммы взносов на выплату страховой пенсии (32 448 - 18 094 = 14 354 руб.) составила содержание исковых требований по настоящему иску.

Далее административный ответчик указал о том, что в действительности, из приложенной Инспекцией к иску карточки расчетов с бюджетом по страховым взносам на выплату страховой пенсии (л.д.19) следует, что 01.01.2021г. ФИО1 было начислено 32 448 рублей данных взносов со сроком уплаты 31.12.2020г. (за 2020 г.) – (стр.1 столб.7 первого листа карточки).

25.02.2021 г. ФИО1 была оплачена в адрес Инспекции ровно та же сумма 32 448 рублей (стр.6 столб. 12 второго листа карточки), т.е. не часть суммы задолженности за 2020 год как указывает административный истец, а вся сумма задолженности за данный период. При этом, в наименовании операции - стр.6 столб.2 - указано, что налогоплательщиком ФИО1 данная оплата произведена в качестве добровольного исполнения требования налогового органа, что логично соответствует ранее полученному им 05.02.2021г. требованию от 01.02.2021г. о погашении сумм задолженности за 2020г.

Административный ответчик считает, что Инспекция неправомерно и без каких-либо оснований приняла 14 354 руб. из уплаченной ФИО1 денежной суммы в оплату иных периодов начисления взносов за 2019 год. В судебном заседании 14.03.2023 г. Инспекцией суду были представлены сведения электронной базы истца, в соответствии с которыми в платежном поручении от 24.02.2021 г. (ПАО «Сбербанк»), которым ФИО1 оплатил 32 448 руб. рассматриваемого взноса, отсутствовали сведения об оплачиваемых ФИО1 налоговом периоде, номере и дате налогового документа. Данное обстоятельство, по мнению Инспекции, позволило им квалифицировать основание платежа в 32 448 рублей как неопределенное и распределить его часть (14 354 рубля) на оплату прошлых налоговых периодов. Как пояснила на соответствующий вопрос суда представитель Инспекции, ПАО «Сбербанк» отказался предоставить Инспекции непосредственно само платежное поручение об оплате ФИО1 32 448 руб. сбора, в связи с чем оно не может быть предоставлено административным истцом в суд.

Но вопреки заявлению Инспекции, ФИО1 при оплате данного взноса были заполнены все платежные реквизиты, предусмотренные как формой платежного поручения, так и Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему РФ, администрируемых налоговыми органами (утв. Приказом Минфина России от 12.11.2013 г. №107н) (Правила). Административный ответчик считает, что представленные истцом сведения своей электронной базы носят явно недостоверный характер, а для расшифровки реквизитов произведенного платежа от 24.02.2021 необходимо руководствоваться редакцией Правил, действовавшей на дату платежа - редакция №7 от 14.09.2020 (срок действия с 01.01.2021 г. по 30.06.2021 г.).

Согласно пункту 1 Правил, Правила устанавливают порядок указания информации в реквизитах «104» - «109», «Код» и «Назначение платежа» при составлении распоряжений о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, в том числе за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему РФ, администрируемых налоговыми органами (налоги, сборы, страховые взносы и иные платежи).

В соответствии с п.7 Правил, в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака. Исходя из представленных ответчиком документов о платеже, в реквизите «106» его платежа указано значение «ТР». Согласно тому же пункту Правил, «ТР» есть погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов).

Это означает, что назначением платежа в размере 32 448 рублей было именно погашение требования налогового органа, а не оплата задолженностей за истекшие периоды - для таких платежей предусмотрен код «ЗД»: добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов) (п.7 Правил).

Более того, в том же пункте Правил указано, что лишь в случае указания в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств значения ноль («0») налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж: самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах. Учитывая, что в реквизите «106» ФИО1 было указано значение, отличное от «0», Инспекция была не вправе зачесть часть соответствующего платежа иным образом, нежели чем погашение требования.

В целях определения конкретного требования налогового органа, которое ФИО1 оплачивал анализируемым платежом, следует обратиться к реквизиту «107» соответствующего платежного поручения.

Вопреки сведениям Инспекции, в данном реквизите указан не «0», а «05.03.2021 г.».

Согласно п.8 Правил, при погашении задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов) в показателе налогового периода в формате "день.месяц.год" указывается конкретная дата, например: "05.09.2013", которая взаимосвязана с показателем основания платежа (пункт 7 настоящих Правил) и может обозначать, если показатель основания платежа имеет значение «ТР», - срок уплаты, установленный в требовании налогового органа об уплате налогов (сборов). Учитывая изложенное, административный ответчик считает, что платеж в размере 32 448 рублей Инспекция была обязана зачесть в оплату требования, срок исполнения которого был установлен налоговым органом как 05.03.2021 г.

Единственным таким требованием, направленным ФИО1, было вышеупомянутое требование ИФНС от 01.02.2021 г. №4230 со сроком исполнения до 05.03.2021 г. об уплате сумм взносов в размере 32 448 рублей (пенсионное страхование) и 8 426 рублей (ОМС) за 2020 г. в срок до 05.03.2021г.

Указанный ФИО1 в платежном поручении КБК и сумма платежа 32 448 рублей полностью аналогичны соответствующим реквизитам требования №4230 и безусловно указывают на то, что анализируемый платеж в размере 32 448 рублей Инспекция была обязана отнести в полном объеме на оплату взносов на пенсионное страхование за 2020 год.

Таким образом, административный ответчик считает, что административные исковые требования Инспекции удовлетворению не подлежат.

Также административный ответчик пояснил в суде о том, что задолженность за 2019 год по страховым взносам осталась им непогашенной и у налогового органа нет оснований для ее принудительного взыскания, но далее за 2020 год (рассматриваемый по настоящему делу) он добросовестно задолженность погасил, как изложено им выше в своих пояснениях. Также административный ответчик пояснил в суде о том, что при рассмотрении другого дела о взыскании страховых взносах на обязательное медицинское страхование с решением от 24.05.2022 он «поленился» и не стал разыскивать платежное поручение, в котором четко указаны реквизиты его платежа по страховым взносам за 2020 год, как выяснилось при рассмотрении настоящего дела по страховым взносам на ОПС. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав представителя административного истца (до перерыва), возражения административного ответчика, огласив дополнительные письменные пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования административного истца являются частично законными и обоснованными, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд считает уважительной причиной пропуска административным истцом срока обращения в суд по настоящему делу, согласно апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 08.11.2022, и восстанавливает данный срок. Соответственно, суд рассмотрел дело по существу административных исковых требований, с принятием настоящего решения.

По делу следует и не оспаривается административным ответчиком, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области в качестве адвоката с 29.01.2014 года до настоящего времени.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: адвокаты, занимающиеся частной практикой (плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков в данном случае признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности. Размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам установлен в фиксированном размере в п.1 ст. 430 НК РФ. Расчетным периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 430 НК РФ, плательщики, указанные в пп.2 п.1. ст. 419 НК РФ уплачивают: 1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года; 32 448 рублей за расчетный период 2021 года; 2)страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года, 8 426 рублей за расчетный период 2020 года; 8 426 рублей за расчетный период 2021 года.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками налоговый орган определяет в соответствии со ст.430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абз. 3 п. 2 ст. 432 НК РФ): за 2020 год сумма составляет: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование 32 448 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 426 руб.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое также было направлено в адрес налогоплательщика.

Согласно пп.2 п.1 ст.419 НК РФ ФИО1 является плательщиком страховых взносов в 2020 году.

Поскольку в сроки, установленные Законом, налогоплательщик не уплатил страховые вносы, то о необходимости уплаты страховых взносов за 2020 год было указано в направленном ФИО1 требовании от 01.02.2021. № 4230 со сроком исполнения до 05.03.2021 об уплате сумм взносов в размере 32 448 рублей (пенсионное страхование) и 8 426 рублей (ОМС) за 2020 г., в срок до 05.03.2021 (л.д.11-12).

Административным ответчиком не оспаривается факт получения требования от 01.02.2021 №4230.

По делу следует прийти к выводу о том, что в установленный в требовании срок до 05.03.2021, страховые взносы были уплачены ФИО1 согласно представленному стороной административного ответчика платежному поручению №40720093 от 24.02.2021. Доказательств обратного административным истцом по делу не представлено.

Суть спора состоит в том, что часть поступившего от административного ответчика платежа административный истец – налоговый орган засчитал в погашение предыдущей задолженности за 2019 год, отчего часть суммы страховых взносов за 2020 год оказалась непогашенной, по мнению налогового органа. Однако возможность такого учета до 01.01.2023 года не была предусмотрена в обязательном безусловном порядке для налогового органа.

Доводы административного ответчика, изложенные выше, заслуживают внимания, принимаются судом при разрешении по существу настоящего дела.

Сведения административного истца, изложенные в дополнительных письменных пояснениях, о том, что согласно доводам налогоплательщика об уплате страховых взносов по требованию №4230 от 01.02.2021 в платежном документе не были указаны реквизиты налогового документа, на основании которого производилась оплата, а также довод о том, что платежный документ не был оформлен в соответствии с приказом Минфина России от 12.11.2013 №107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу, не подтверждаются представленными истцом доказательствами.

Следует принять во внимание представленное административным ответчиком платежное поручение ПАО Сбербанка №40720093 от 24.02.2021, как доказательство оплаты им страховых взносов за 2020 год и неправомерно отнесена налоговым органом часть этой оплаты за предыдущие периоды.

Исследованное судом платежное поручение ПАО Сбербанка №40720093 от 24.02.2021 подтверждает его надлежащее оформление, предусмотренное формой платежного поручения и Приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" (вместе с "Правилами указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением платежей, администрируемых налоговыми органами)", "Правилами указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств, платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами", "Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами", "Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением платежей, администрируемых налоговыми и таможенными органами)", "Правилами указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации", "Правилами проверки значения уникального идентификатора начисления", "Правилами формирования уникального присваиваемого номера операции") (зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2013 N 30913).

С учетом изложенного, заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению по требованию в части признания исполненной обязанности ФИО1 по уплате обязательного платежа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в общем размере 32 448 рублей в составе платежного поручения ПАО Сбербанк от 24.02.2021 № 40720093 (но не в порядке исполнения должником судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г.Ярославля №2а.1-1850/2021 от 26.07.2021 до его отмены определением мирового судьи от 07.10.2021 и до вынесения определения мирового судьи от 02.06.2022 о повороте исполнения судебного приказа).

Все остальные требования административного иска удовлетворению не подлежат. Иное при разбирательстве дела по существу не усматривается.

Руководствуясь статьями 6-15, 95, 174, 175-180, 286, 289, 290 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области удовлетворить частично:

В удовлетворении административного иска в части взыскания с ФИО1 (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) части обязательного платежа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 14 354 рубля отказать.

Признать исполненной обязанность ФИО1 (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) по уплате обязательного платежа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в общем размере 32 448 рублей в составе платежного поручения ПАО Сбербанк от 24.02.2021 № 40720093.

В удовлетворении административного требования о признании исполненной ФИО1 обязанности по уплате части обязательного платежа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 14 354 руб. в результате взыскания задолженности на основании судебного приказа от 26.07.2021, впоследствии отмененного определением мирового судьи от 07.10.2021, отказать.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в порядке главы 34 Кодекса административного судопроизводства РФ в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.Г. Красноперова