Дело № 2-3010 /2022

УИД 48RS0001-01-2022-002737-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Шишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП, имевшим место 21.11.2021 года в районе д. 13 по Пресненскому переулку в г. Москве, в результате которого был поврежден его автомобиль Опель-Астра гос.рег.знак №, и автомобиль Пежо гос.рег.знак №, в результате действий водителя ФИО2, управлявшего автомобилем БМВ Х5 гос.рег.знак №

Автогражданская ответственность владельцев всех ТС застрахована, гражданская ответственность истца застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

После обращения истца к страховщику, автомобиль был осмотрен, стоимость ремонта без учета износа определена в размере 333350,00руб., с чем истец согласился, страховщик, выдал направление на ремонт, однако ремонтные работы с 29.11.2021 года до настоящего времени так и не были произведены.

09.02.2022 года истец обратился с претензией к ответчику, который не ответил на обращение истца, после чего истец обратился к финансовому уполномоченному.

05.04.2022 года решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований истцу.

Истец не согласился с таким решением, и обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 333350,00руб. без учета износа, штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности, оформленной в судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержали, уточнив их размер. Указали, что ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 216300,00руб за ремонт ТС, просили взыскать недоплаченное страховое возмещение без учета износа, по калькуляции страховщика, в размере 138354,61 руб.

Представитель ответчика, 3-и лица ФИО2, ФИО4, представитель ООО «Грин Кар» надлежащим образом уведомленные о времени, дате и месте судебного заседания в суд не явились.

От представителя ответчика АО «Тинькофф Страхование» в суд поступили письменные возражения на иск, в которых представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере 216300,00руб. за ремонт ТС, и 33900,00рб. – за эвакуацию ТС с места ДТП. Просил в иске отказать, поскольку страховщик выдал направление на ремонт. При этом указал, что ремонт не был произведен по причине существенного увеличения сроков поставки запасных частей. СТОА, на которую был выдано направление на ремонт, не имела возможности уложиться в установленные Законом об ОСАГО сроки. В случае удовлетворении требований просил снизить размер компенсации морального вреда, применить ст. 333 ГК РФ к штрафу.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит автомобиль, Опель-Астра гос.рег.знак № года выпуска.

В результате ДТП произошедшего 21.11.2021 года в районе д. 13 по Пресненскому переулку в г. Москве, его автомобиль был поврежден.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2021г. водитель автомобиля БМВ Х5 гос.рег.знак №, ФИО2, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не учел погодные условия, не справился с управлением произвел наезд на тротуар, далее произвел столкновение со стоящим ТС Пежо гос.рег.знак №, под управлением ФИО4, которое по инерции продвинулось вперед на стояще ТС Опель-Астра гос.рег.знак №. Автомобили получили механические повреждения.

Вина ФИО2 в нарушении ПДД РФ и причинении ущерба истцу ТП в судебном заседании, не оспаривалась.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем БМВ Х5 гос.рег.знак № на момент ДТП застрахована АО «СК ПОЛИС-ГАРАНТ», гражданская ответственность истца застрахована в АО «ТинькоффСтрахование», гражданская ответственность при управлении автомобилем ТС Пежо гос.рег.знак №, застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

Согласно статье 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

08.12.2021года ФИО1 обратился в страховую компанию по прямому урегулированию убытка.

Страховой компанией проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра и расчет стоимости ремонта автомобиля Опель-Астра гос.рег.знак № 21.12.2021 года в размере 354654,61 руб., без учета износа.

08.12.2021 года ответчик произвел выплату расходов по эвакуации ТС в размере 33900,00руб.

08.12.2021 года истцу выдано направление на ремонт на станцию СТОА ООО «Центр ремонтных услуг» г. Липецк.

16.02.2022г. в АО «Тинькофф Страхование» поступила претензия истца, содержащая требования о выплате страхового возмещения в денежной форме без износа в размере 333350,29 руб.

В связи с отсутствием ответа и страхового возмещения от страховщика истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций, и решением которого от 05.04.2022г. в требованиях ФИО1 было отказано, ввиду того, что оснований для изменения формы страхового возмещения не имеется, направление на ремонт транспортного средства выдано в установленный Законом об ОСАГО срок.

19.05.2022 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 216300,00руб.

20.05.2022 года СТОА - ООО «Спектр Логистик» направило Страховщику письмо, в котором указало, что ремонтные работы на ТС Опель-Астра гос.рег.знак № произвести невозможно, из-за увеличения сроков поставки запасных частей.

При рассмотрении дела истец в судебном заседании не оспаривал установленный страховщиком объем повреждений на ТС и стоимость восстановительного ремонта в расчете стоимости ремонта от 21.12.2021 года, которая составила без учета износа 354654,61 руб.

Учитывая, что между сторонами отсутствует спор по объему и размеру ущерба, судом принимается во внимание указанный расчет для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Опель-Астра гос.рег.знак №

Согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15. 2 или пунктом 15. 3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15 1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. № 49-ФЗ).

Исходя из вышеизложенного, следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Перечень случаев, при которых страховое возмещение подлежит выплате в денежном эквиваленте прямо указаны в законе об ОСАГО.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом требование действующего законодательства по восстановительному ремонту автомобиля, истец с учетом принципа полного возмещения ущерба, имеет право на получение страхового возмещения без учета износа.

Таким образом, суд взыскивает с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 138354,61 руб. ( 354654,61 руб. – 216300,00руб. )

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 138354,61рублей х 50% = 69177,30 рублей.

Представитель ответчика просил о снижении штрафных санкций.

Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств по делу, последствий нарушения обязательства, степени вины ответчика, в целях соблюдения баланса интересов сторон полагает возможным уменьшить размер штрафа до 50 000 рублей.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения вплоть до момента рассмотрения дела судом, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства, размера ущерба и последствия нарушения прав истца.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 1000 рублей.

Истец понес судебные издержки, которые подлежат возмещению в силу ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Почтовые расходы истца составляют 374,00руб. Учитывая, что данные расходы понесены по настоящему делу, они признаются судом обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно договору оказания юридических услуг от 14.05.2021г., заключенному между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), исполнитель взял на себя обязательства по представлению интересов заказчика по вопросу взыскания страхового возмещения к АО «Тинькофф Страхование». За оказанные юридические услуги заказчик оплатил 20000 руб., что документально подтверждено.

С учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, а также принимая во внимание категорию сложности дела, качество оказанной правовой услуги, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Всего судебные расходы составят 15374,00 руб. ( 15000 руб.+ 374 руб.)

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета пропорционально части удовлетворенных требований в сумме 3967 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Липецка страховое возмещение в размере 138354,61 рублей, штраф в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, судебные расходы 15374,00 рублей.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3967рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022 года.