дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В.,

с участием представителя истца В.К.А.

представителей ответчика, -

ЗАО «Агрофирма «Рыльская» ФИО1, ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области, главе администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области ФИО6, Закрытому акционерному обществу Агрофирма «Рыльская», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО63 евне, ФИО50, ФИО3, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59 о признании недействительными решения общего собрания участников общей долевой собственности и дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка,

установил :

ИП ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области, главе администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области ФИО6, Закрытому акционерному обществу Агрофирма «Рыльская», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО60, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО61, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО62, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО63, ФИО64, ФИО50, ФИО3, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59 о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности, указав, что земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения находится в общей долевой собственности и по решению общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ был передан в аренду СПК «Заря» с заключением договора № аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по договору № передачи прав и обязанностей СПК «Заря» передала права и обязанности по договору аренды № ЗАО АФ «Рыльская». Она является собственником 194 земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь которых составляет 1043048,66 кв.м. Все земельные участки находятся в аренде у ЗАО АФ «Рыльская» на основании договора аренды №. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Курская правда» (№) было опубликовано объявление о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, согласно которому собрание состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов. В пункте 4 повестки указано, что будет рассматриваться вопрос об изменении условий договора аренды данного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Курская правда» опубликовано объявление, согласно которому администрация Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области уведомляет участников долевой собственности вышеуказанного земельного участка о переносе даты проведения общего собрания на ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с извещением в газете «Курская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов по адресу: <адрес>, <адрес>. В данном объявлении также было указано, что заинтересованные лица могут ознакомиться с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания в администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области в течение 30 дней со дня опубликования указанного извещения. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 направила в администрацию Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области заявление № с просьбой предоставить ей для ознакомления документы по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания. Однако, письменного ответа она не получила, по телефону в администрации Пушкарского сельсовета ей сообщили, что у них отсутствуют какие-либо документы, касающиеся содержания вопросов, которые выносятся на обсуждение, данные документы находятся в ЗАО АФ «Рыльская». Отказ в ознакомлении с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, является существенным нарушением порядка подготовки к проведению общего собрания. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов ее представители – В.К.А. и Ч.А.Ю. пришли в Дом культуры Пушкарского сельсовета для участия в общем собрании, которым сотрудниками ЗАО АФ «Рыльская», осуществлявшим регистрацию участников общего собрания, и главой Пушкарского сельсовета ФИО6 отказано в допуске к участию в общем собрании. Данный отказ был мотивирован тем, что ФИО5 не является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Полномочия неустановленных лиц, занимающихся регистрацией участников общего собрания, ничем не подтверждалось, на проведение указанных действий их никто не уполномочивал. Договор № аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ является действующим и в отношении нее. В связи с тем, что она не была допущена к участию в проведении общего собрания, на котором был решен вопрос об изменении существенных условий договора аренды, то такое решение в силу пунктов 2, 3 ст.181.5 ГК РФ является ничтожным, так как общее собрание участников долевой собственности на земельный участок не вправе изменять условия договора аренды без соответствующего на то согласия иных собственников земельных участков, выделенных в счет земельных долей. Существенным нарушением ее прав является то, что она не могла реализовать право на прекращение договора аренды, выразив несогласие с изменениями условий, гарантированное п.5 ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Ее согласие на изменение условий договора аренды № могло быть оформлено путем заключения дополнительного соглашения со всеми арендодателями или путем проведения общего собрания с участием всех арендодателей.

В иске в суд ИП ФИО5, уточнив исковые требования, просит признать недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> а также признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, принятого общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ИП ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца В.К.А. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали.

Представители ответчика ЗАО «Агрофирма «Рыльская» ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО62, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО63, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, представитель администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области, глава администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО42, ФИО43, ФИО11, ФИО29, ФИО52, ФИО8 в прошлом судебном заседании исковые требования не признали.

Определением Кореневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований к ФИО64, ФИО61, ФИО60 на основании абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца В.К.А., представителей ответчика ЗАО «Агрофирма «Рыльская» ФИО1, ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ч.3 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно подпункту 7 п.3 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Часть 11 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регламентирует, что принятое общим собранием решение оформляется протоколом.

В соответствии с п. 8 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решения принимаются общим собранием открытым голосованием.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания (ч. 5 ст. 14 Закона).

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.

Статьей 11.5 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Как следует из пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО60, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО61, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО62, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО63, ФИО64, ФИО50, ФИО3, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №

Как следует из договора № аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ 228 собственников земельных долей (арендодатели), от имени которых на основании доверенности действовал ФИО65, и СПК «Заря» (арендатор) заключили договор аренды указанного земельного участка общей площадью 1336,27 га сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора аренды арендодатели передали указанный земельный участок арендатору для использования в целях сельскохозяйственной продукции. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной службы по Курской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.3.1 Договора аренды арендодатели имеют право вносить по согласованию с арендатором в договор необходимые изменения и дополнения, вытекающие из действующих законодательных и нормативных актов, регулирующих использование земель.

ДД.ММ.ГГГГ СПК «Заря» передало права и обязанности по договору № аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АФ «Рыльская», что подтверждается договором № передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. ИП ФИО5 из земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, выделила в счет принадлежащих ей земельных долей 194 земельных участка общей площадью 1043048,66 кв.м, которые были поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера, что подтверждается выписками из ЕГРН.

При этом, выделенные земельные участки имеют обременение в виде аренды по договору № аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ЗАО АФ «Рыльская» является арендатором вышеуказанного земельного участка, а также выделенных 194 земельных участков, принадлежащих ИП ФИО5

Согласно решению общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, оформленному протоколом №, от ДД.ММ.ГГГГ по четвертому вопросу повестки дня слушали представителя ЗАО АФ «Рыльская» ФИО1 об утверждении условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, с кадастровым номером №, следующего содержания: увеличение арендной платы на 565/247 кг кукурузы ГОСТ № 3 класса в год; установление срока ежегодной арендной платы в виде кукурузы – до ДД.ММ.ГГГГ каждого года; оказание арендатором родственникам умершего собственника земельной доли материальной помощи в виде выплаты денежных средств, размер которых определяется действующим законодательством. Проект договора был представлен на обозрение, присутствующие обсудили условия договора и единогласно приняли решение утвердить условия договора аренды земельного участка с кадастровым номером №

На основании указанного решения общего собрания, ДД.ММ.ГГГГ участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, от имени которых действует на основании протокола № общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО66, и ЗАО АФ «Рыльская» заключили дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды, по условиям которого стороны пришли к соглашению внести в договор № аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ следующие изменения: в пункт 3.1 внести подпункт «В» в следующей редакции: «565х247 килограммов кукурузы ГОСТ Р № 3 класса в год»; в пункт 3.4 добавить абзац следующего содержания: «по п.3.1 в) – до 15 декабря каждого года».

Как пояснили в судебных заседаниях представители истца ИП ФИО5 - В.К.А. и Ч.Б.Ю., их доверитель является собственником 194 выделенных земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером №. ИП ФИО5 администрацией Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области было отказано в ознакомлении с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также им, как представителям ИП ФИО5 отказано в допуске к участию в общем собрании, что противоречит ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и свидетельствует о нарушении порядка и проведения заседания общего собрания.

Вместе с тем, поскольку участник долевой собственности, осуществивший выдел земельного участка в счет принадлежащих ему долей, становится собственником вновь образованного участка и утрачивает право общей долевой собственности на исходный земельный участок, на данное лицо не могут распространяться как правила, предусмотренные ст.14 Закона, регулирующей владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, путем проведения общих собраний участников долевой собственности, избрания уполномоченного лица для согласования и подписания документов от имени участников, так и правила статьи 14.1 указанного Закона о порядке извещения о проведении общего собрания участников общей долевой собственности, принятии решений по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, к которым указанное лицо не относится.

Таким образом, ИП ФИО5 правомерно было отказано в ознакомлении с документами, касающимися проведения общего собрания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, а также в допуске ее представителей к участию в нем, поскольку истец утратила право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Кроме того, доводы представителей истца В.К.А. и Ч.Б.Ю. о том, что указанным решением общего собрания изменены условия договора аренды, в частности, принято решение об увеличении арендной платы, что является существенным условием договора аренды, однако истец не могла выразить свое мнение относительно изменения условий договора аренды, поскольку ее представители не были допущены к участию в общем собрании, не может быть принят судом во внимание, исходя из следующего.

Решение общего собрания участников долевой собственности об изменении условий договора аренды земельного участка, находящегося в их общей долевой собственности, не может повлечь изменение условий аренды в отношении выделенных земельных участков, если его собственник не участвовал в собрании, не дал согласие на изменение условий договора его земельных участков.

Таким образом, в отношении выделенных земельных участков, принадлежащих ИП ФИО5, сохраняется право аренды на условиях ранее заключенного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Участники долевой собственности на общем собрании приняли решение, в том числе об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, что соответствует подпункту 7 пункта 3 статьи 14 Закона № 101-ФЗ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было заключено оспариваемое истцом дополнительное соглашение.

При этом, указанное дополнительное соглашение к договору № аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ не влечет изменение условий аренды в отношении выделенных истцом земельных участков, и является обязательным для арендатора и участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. К участникам долевой собственности на указанный земельный участок ИП ФИО5 не относится, поскольку в результате выдела земельных участков она утратила право общей долевой собственности на него.

В связи с чем, оснований для признания недействительным дополнительного соглашения к договору аренды, заключенному на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности, оформленного протоколом №, от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Доводы представителя истца В.К.А. о том, что нарушена процедура проведения общего собрания, поскольку на информационных щитах муниципального образования отсутствовала информация о проведении общего собрания, регистрацию участников общей долевой собственности, принимавших участие в общем собрании осуществляли сотрудники ЗАО АФ «Рыльская», а не глава Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области ФИО6 являются необоснованными и опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Так, как пояснили в судебном заседании ответчики ФИО42, ФИО43, ФИО11, ФИО29, ФИО52, ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ года они принимали участие в общем собрании участников общей долевой собственности, на котором принято решение об увеличении арендной платы. О дате, времени и месте проведении собрания были размещены объявления на здании администрации Пушкарского сельсовета, конторы, магазина в <адрес>. Регистрацию и проверку документов перед проведением общего собрания осуществлял глава Пушкарского сельсовета ФИО6 Они все голосовали за принятие решение об увеличении арендной платы.

Кроме того, из представленного администрацией Пушкарского сельсовета объявления о проведении общего собрания участников долевой собственности следует, что администрация Пушкарского сельсовета уведомила участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> о проведении общего собрания участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>. В повестку дня включен, в том числе вопрос об условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером № находящегося в долевой собственности. Указанное объявление размещено на информационных щитах Пушкарского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичное следует из справки администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объявление о созыве собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было размещено на официальном сайте Администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области.

Довод представителя истца В.К.А. о том, что ФИО6, являясь главой Пушкарского сельсовета, в период проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не имел право осуществлять доступ к голосованию участников долевой собственности, поскольку находился в указанный период в отпуске, и соответственно не мог исполнять свои должностные обязанности, а уполномоченное лицо органа местного самоуправления, ответственное за обеспечение допуска к голосованию, им не назначено, не является безусловным основанием, свидетельствующим о нарушении процедуры проведения общего собрания, поскольку ФИО6 в указанный период являлся главой Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области и не был лишен права исполнять свои должностные обязанности.

Доводы представителя истца В.К.А. об отсутствии доказательств, подтверждающих право участников долевой собственности на участие в общем собрании, являются необоснованными, объективно ничем не подтверждены и опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Таким образом, при проведении общего собрания нарушений действующего законодательства не допущено, оно является правомочным, поскольку в нем приняли участие 61 собственник, владеющие 104 долями в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, что составляет 50,17 % от общего числа долей. По всем вопросам, включенным в повестку дня, участники долевой собственности голосовали единогласно «ЗА» принятие решений.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец утратила право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и на нее не распространяются положения ст.ст. 14, 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также нарушений действующего законодательства при проведении общего собрания участников общей долевой собственности не допущено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО5 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Индивидуальному предпринимателю ФИО5 в удовлетворении исковых требований к администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области, главе администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области ФИО6, Закрытому акционерному обществу Агрофирма «Рыльская», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО63 евне, ФИО50, ФИО3, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59 о признании недействительными решения общего собрания участников общей долевой собственности и дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.