Дело №

Решение

именем Российской Федерации

РСО-Алания 21 сентября 2022 г.

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе: председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания о праве собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АМС Моздокского городского поселения о признании права собственности на самовольно возведенное на арендованном земельном участке нежилое здание, расположенного по адресу: .

Стороны, будучи надлежащим образом уведомлены, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по РСО-Алания о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Учитывая изложенное, суд полагает, что неявка сторон не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) между МО Моздокское городское поселение и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № площадью 56 кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания, , на нечетной стороне , напротив жилого , с кадастровым номером 15:01:0108003:27, на срок до ДД.ММ.ГГГГ для строительства магазина.

Постановлением Главы АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен адрес: .

ФИО3 получен проект и разрешение на строительство нежилого здания (магазина) общей площадью 45,5 кв.м площадью застройки 53,3 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ №-RU №.

Письмом Главы АМС Моздокского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в продлении срока договора аренды в связи с непредоставлением свидетельства о регистрации права на незавершенный строительством объект недвижимости. ФИО1 сообщено, что она как арендатор при отсутствии возражений арендодателя вправе продолжать пользоваться земельным участком, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно техническому паспорту и судебному строительно-экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО4, полученному в рамках настоящего гражданского дела, возведенное истцом нежилое здание имеет общую площадь 98,8 кв.м, соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам, угрозу жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации не создает.

При этом экспертом указано, что здание возведено за пределами, предоставленного истцу земельного участка.

С учетом результатов экспертного исследования по обоюдному соглашению сторон на основании постановления АМС Моздокского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане квартала 15:01:0108003, предоставленного истцу в аренду, на котором расположено построенное здание, подтверждающее факт использования земельного участка на основании договора аренды; постановлением АМС № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах кадастрового квартала 16:01:0108003.

Истцом и Моздокским городским поселением ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение о продолжении использования истцом земельного участка, предоставленного ранее по договору арены с учетом уточненных границ территории земельного участка.

Сопоставления координат построенного здания и земельного участка с измененными границами позволяет сделать вывод, что спорное здание находится в пределах земельного участка, арендованного истцом.

Согласно заключению дополнительной судебной строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, возведенное истцом здание магазина находится в границах предоставленного истцу земельного участка.

Рассматривая спорные правоотношения, суд принимает во внимание, что в соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из разъяснений, отраженных в абз. 3 п. 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установив, что при возведении самовольной постройки, находящейся на арендованном истцом земельном участке не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что следует из строительно-экспертного заключения, суд, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, признает за истцом право собственности на возведенное здание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АМС Моздокского городского поселения РСО - Алания удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт <...> выдан ОУФМС России по РСО-Алания в ДД.ММ.ГГГГ), на нежилое здание, состоящее из литер А, А1, общей площадью 98,8 кв.м, расположенное по адресу: РСО-Алания, .

Решение является основанием для постановки здания на государственный кадастровый учет.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья О.К.Карабахциева