Дело №
РЕШЕНИЕ (Заочное)
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 года
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Брижевской И.П.
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании долговых обязательств общим имуществом супругов, взыскании долга, процентов, судебных расходов,
Установил:
ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании долгового обязательства ФИО2 по договору займа - долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 как заемщиком и ФИО1 как кредитором на сумму 555000 рублей общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3, взыскании долга в размере 456918 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37335 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34425 руб. 37 коп., процентов за пользование займом, начисленные на невозвращенную сумму основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на невозвращенную сумму основного долга в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8486 руб. 80 коп, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2300 руб.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 в долг 555000 руб., а ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму путем внесения ежемесячных платежей не менее 45000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Об условиях займа на получение денежных средств ФИО2 собственноручно была составлена расписка. Договор займа заключен с согласия супруга ФИО3 и им подписан. Обязательства по возврату долга ответчик исполнил частично. Истец направил ответчику требование о возврате долга. Данное требование ответчик оставил без ответа. До настоящего времени долг ответчик не вернул.
В судебном заседании истец иск поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчиков с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 в долг 555000 руб., а ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму путем внесения ежемесячных платежей не менее 45000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком была составлена долговая расписка.
В установленный срок ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате долга.
Однако ответа на требование не последовало, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательства по возврату суммы долга, судом не установлено.
В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Исходя из системного толкования вышеперечисленных норм права, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
В ходе рассмотрения дела истец указала, что условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ обсуждались между ФИО1 и ФИО2 в присутствии её супруга ФИО3, договор займа заключен с согласия супруга и им подписан, денежные средства по данному договору получены в интересах семьи.
Данные обстоятельства ответчиками не оспорены и подтверждаются представленной в материалы дела распиской.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что долг ФИО2 перед ФИО1 является общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Исходя из текста расписки, стороны не согласовали размер процентов за пользование займом.
Проверив период и расчет сумм задолженности, процентов и неустойки, суд считает его достоверным и соглашается с ним.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает необходимым ФИО4 с ответчиков проценты за пользование займом на основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37335 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34425 рублей 37 коп., а также проценты по ст. 811 п. 1, ст. 395 п. 1 ГК РФ, проценты за пользование займом, начисленные на невозвращенную сумму основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на невозвращенную сумму основного долга в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб., по оформлению доверенности в размере 2300 руб.
Суд считает необходимым ФИО4 с ответчика расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 40000. Данная сумма на оплату услуг представителя отвечает принципам разумности, соответствует объему оказанной представителем юридической помощи, категории сложности дела.
Согласно с разъяснениям, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на представление интересов ФИО1, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Кроме того, из текста доверенности следует, что полномочия представителей истца не ограничены лишь представительством в судебных органах.
С учетом изложенного требование о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 2300 рублей удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8486 руб. 80 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать долговое обязательство ФИО2 по договору займа – долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 как заемщиком и ФИО1 как кредитором на сумму 555000 рублей общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3.
ФИО4 СОЛИДАРНО с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возврата долга 456918 рублей 51 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37335 рублей 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34425 рублей 37 коп., расходы по оплате юридических услуг 40000 рублей, расходы по оплате госпошлины 8486 рублей 80 коп., а всего ФИО4 577166 рублей 56 коп.
ФИО4 СОЛИДАРНО с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начисленные на невозвращенную сумму основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
ФИО4 СОЛИДАРНО с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на невозвращенную сумму основного долга в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении иска о взыскании судебных расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2300 рублей – отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения еим копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: И.П.Брижевская
Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.П.Брижевская