Дело № 2-3444/2025 (УИД № 65RS0001-01-2025-003849-16)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,
при помощнике судьи Шеиной В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 226881 рублей 91 копейки и государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 7807 рублей, в обоснование иска указав, что 09 апреля 2012 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ФИО1 денежные средства, которые ответчик обязался вернуть и уплатить проценты за пользование кредитом
С 14 сентября 2015 года право требования по вышеуказанному кредитному договору неоднократно переуступалось. ДД.ММ.ГГГГ права требования переуступлено в пользу ООО «НСВ» (впоследствии переименованного в НАО ПКО «ПКБ») по договору уступки №
Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет.
На дату уступки прав требований по кредитному договору задолженность Ответчика перед истцом составляет: 236881,91 рублей, которая включает: задолженность по основному долгу – 202510,45 руб.; задолженность по процентам за пользование Кредитом – 24371,46 руб.; Просит взыскать с ФИО1 задолженность перед истцом в указанном размере, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в сумме 7807 рублей.
Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковой заявление, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
Отношения сторон по заключенному договору о карте регулируются нормами главой 42 (Заем и кредит) и 45 (Банковский счет) ГК РФ, так как данный договор является смешанным.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Статьей 435 Гражданского кодекса РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Из материалов дела следует, что, 09 апреля 2012 года ФИО1 обратился к истцу (Банк) с заявлением-анкетой на получение классической карты ВТБ24 Visa Classic с открытием банковского счета для совершения операций с использованием карты.
09 апреля 2012 года по результатам рассмотрения заявления ответчиком ФИО1 была получена международная банковская кредитная карта <данные изъяты> № (счет №, договор №), на условиях с кредитным лимитом в размере 211500 рублей сроком действия до марта 2014 года с датой окончания платежного периода «20» число месяца, следующего за отчетным месяцем, что подтверждается распиской и подписью ответчика в получении международной банковской карты.
В этот же день ответчик уведомлен о полной стоимости кредита.
При заполнении анкеты – заявления ответчик был ознакомлен с условиями кредитной карты, Тарифами банка, что подтверждается его подписью.
Согласно п. 2 Анкеты-заявления Ответчик согласился с тем, что Анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и распиской в получении международной банковской карты представляет собой Договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) между ним и Банком, который может быть заключен не иначе как при условии согласования его сторонами всех существенных условий.
Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского Кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
14 сентября 2015 года Банк ВТБ24 (ПАО) переуступил права требования в пользу ОАО «ПКБ» по договору уступки, 31 августа 2016 года НАО «ПКБ» переуступил право требования в пользу ООО «НСВ», 11 июня 2019 года ООО «НСВ» переуступил права требования в пользу НАО «ПКБ» (переименовано в НАО ПКО «ПКБ») по договору уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к истцу перешли права требования, в том числе, по спорному кредитному договору, что подтверждается выпиской из приложения к договору.
Таким образом, НАО ПКО «ПКБ» вправе требовать возврата задолженности по кредитному договору № с ФИО1
Просроченная задолженность ответчика ФИО1 перед истцом на дату подачи искового заявления составляет 236881 руб. 91 коп.
Судом установлено, что срок действия банковской карты установлен до марта 2014 года, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 20 ноября 2012 года по 14 сентября 2015 года.
В возражениях на исковое заявление (направленных в адрес истца 06.05.2025 года) ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении трехлетнего срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого части 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Судом установлено, что договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок действия карты по март 2014 года, крайняя операция по пользованию картой произведена в феврале 2013 года, последний платеж по погашению основного долга и процентов произведен 20 октября 2012 года. Соответственно, учитывая, что платежи в счет погашения задолженности должны поступать ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, срок исковой давности начинает исчисляться с 21 ноября 2012 года.
Таким образом, в случае непоступления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, истец был вправе, начиная с 21 ноября 2012 года, обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть до 21 ноября 2015 года.
Вместе с тем с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в октябре 2021 года, то есть уже за пределами трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком ФИО1 до вынесения судом решения.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Моталыгина Е.А.