Приговор по делу № 1-393/2023 от 10.11.2023

22RS0066-01-2023-002288-66

Дело № 1-393/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г.Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Пашкова Е.В.,

при секретаре Сизовой Ю.Д.,

с участием:

государственного обвинителя -

ст.помощника Барнаульского транспортного прокурора Чапаевой Е.Л.,

подсудимого – ФИО10,

защитника – адвоката Романычева А.В.,

представившего удостоверение №1643 и ордер №098297 от 03.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО10, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2023 года не позднее 07 часов 45 минут ФИО10, находясь на посадочных платформах автовокзала г.Барнаула, расположенного по адресу: <...>, увидел сидящего на лавке у посадочной платформы № 8 несовершеннолетнего ФИО1., который в этот момент пользовался сотовым телефоном марки «Samsung Galaxy А12». В этот момент у ФИО10 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно сотового телефона марки «Samsung Galaxy А12», принадлежащего отцу несовершеннолетнего ФИО1- ФИО2.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО10 22 мая 2023 года не позднее 07 часов 45 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подсел на лавку к несовершеннолетнему ФИО1., находившемуся на посадочной платформе № 8 автовокзала г.Барнаула, расположенного по вышеуказанному адресу, и попросил у него сотовый телефон, сказав, что необходимо позвонить своей девушке, которую якобы надо встретить, так как она заблудилась, таким образом обманув ФИО1. Не подозревая о преступных намерениях ФИО10, поверив его обманным заверениям о необходимости осуществления звонка, введенный в заблуждение, несовершеннолетний ФИО1 22 мая 2023 года не позднее 07 часов 45 минут передал ФИО10 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12» в чехле, принадлежащий ФИО2., предварительно разблокировав его.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана ФИО10 сделал вид, что осуществляет звонки, используя сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12», переданный ему несовершеннолетним ФИО1., после чего, под предлогом встретить девушку, предложил несовершеннолетнему ФИО1 пройти вместе с ним. Не подозревая о преступных намерениях ФИО10, поверив его обманным заверениям, введенный в заблуждение несовершеннолетний ФИО1 проследовал вместе с ним до дома № 12 по ул.Профинтерна в г.Барнауле, где ФИО10 22 мая 2023 года не позднее 07 часов 45 минут, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, обманул несовершеннолетнего ФИО1., сказав ему, что пойдет во дворах искать свою девушку, и скрылся с места совершения преступления, тем самым похитив путем обмана сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12», стоимостью 6 433 рубля 00 копеек, с чехлом стоимостью 183 рубля 00 копеек и двумя сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», не представляющими материальную ценность, принадлежащие ФИО2., распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО10 потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 616 рублей 00 копеек.

Кроме того, 24 мая 2023 года не позднее 16 часов 57 минут ФИО10, находясь на территории АО «Алтайвагон», расположенного по адресу: Алтайский край, г.Новоалтайск, ул.22 Партсъезда, д.16, увидел на автопарковке в стойке для велосипедов спортивный велосипед марки «RACER» 27 DIRT 270D, принадлежащий ФИО3., не пристегнутый запорным устройством. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно данного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО10, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 24 мая 2023 года не позднее 16 часов 57 минут тайно похитил со стойки для велосипедов, установленной на автопарковке АО «Алтайвагон» на расстоянии 50 метров в юго-восточном направлении от административного здания АО «Алтайвагон», расположенного по адресу: Алтайский край, г.Новоалтайск, ул.22 Партсъезда, д.16, спортивный велосипед марки «RACER» 27 DIRT 270D, стоимостью 16 516 рублей 00 копеек, с креплением для сумки стоимостью 500 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО3. После этого ФИО10 скрылся с места совершения преступления с тайно похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО10 потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 17 016 рублей 00 копеек, который является для него значительным.

В судебном заседании ФИО10 вину признал, не отрицал обстоятельств предъявленного обвинения, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.93-96, 230-234; т.2 л.д.26-31, 126-129), из которых следует, что 22.05.2023 около 07 часов он находился на территории посадочных платформ автовокзала г.Барнаул, где на платформе № 8 увидел молодого парня, который что-то делал в своем телефоне. Решив похитить данный телефон, он подошел к парню и под предлогом позвонить попросил у него телефон. Парень передал ему свой сотовый телефон, он стал делать вид, что набирает номер телефона и что ждет ответа на звонок. Затем он стал делать вид, что разговаривает с девушкой и попросил парня пойти с ним встретить девушку. Парень согласился, они вышли на привокзальную площадь и пошли на ул.Привокзальная. Всё это время он держал телефон у себя, продолжая делать вид, что разговаривает по телефону с девушкой. По дороге парень задавал ему вопросы, вернет ли он ему телефон, на что он отвечал утвердительно, просил помочь только встретить девушку. Своим поведением он старался не вызывать у него подозрений. Выйдя на ул.Профинтерна, они остановились у дома № 12, где он, обманывая парня, сказал тому, чтобы он высматривал девушку в белом, а сам он пойдёт искать девушку через дорогу возле других домов. По его просьбе парень остался на месте возле вышеуказанного дома, а он перешел на другую сторону за дом № 9 по ул.Профинтерна, затем через гаражи в сторону ул.Деповская, где скрылся от парня. Сим-карты и чехол от телефона он выбросил, похищенный телефон марки «Samsung Galaxy А12» продал незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды. 24.05.2023 около 16 часов 50 минут он находился на автомобильной парковке АО «Алтайвагон» по адресу: г.Новоалтайск, ул.22 Партсъезда, д.16, где на стойке для велосипедов увидел велосипед, который не был пристегнут запорным устройством к стойке. Решив похитить данный велосипед, он подошел к стойке, взял данный велосипед, сел на него и уехал. В тот же день похищенный велосипед он продал в ломбард «Традиция» по адресу: <...>, деньги потратил на личные нужды. Изложенные показания ФИО10 подтвердил при проверках показаний на месте (т.1 л.д.132-139; т.2 л.д.12-19).

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что виновность ФИО10 в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО2 с учетом оглашенных и подтвержденных им показаний в ходе предварительно следствия (т.1 л.д.238-241) следует, что 22.05.2023 около 09 часов ему позвонил сын ФИО1 с чужого номера телефона и сообщил о том, что в тот день неизвестный мужчина на автовокзале г.Барнаул похитил у него сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12». Данный телефон он приобрел в 2021 году и передал сыну в пользование. 27.05.2023 сын приехал домой и подробно рассказал о том, что 22.05.2023 около 07 часов к нему на посадочной платформе автовокзала г.Барнаул, когда он ожидал автобус до с.Павловск, подсел неизвестный мужчина с просьбой позвонить с его телефона. ФИО1 дал ему свой телефон, после чего мужчина под предлогом встретить некую девушку увел сына в дома, расположенные неподалеку, где скрылся вместе с телефоном. Распоряжаться данным телефоном мог только он, подарить или продать указанный телефон сын без его разрешения не мог. С оценкой сотового телефона на сумму 6 433 рубля и чехла на сумму 183 рубля он согласен. Впоследствии похищенный сотовый телефон ему был возвращен.

Из показаний свидетеля ФИО1., в судебном заседании следует, что 22.05.2023 утром он приехал в г.Барнаул из с.Топчиха, где проживают его родители, чтобы уехать в с.Павловск на учебу. Купив билет на автовокзале г.Барнаул, он прошел на посадочную платформу № 8, где стал ожидать посадки в автобус. При этом у него в руках находился сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12» в корпусе красного цвета с двумя сим-картами и в чехле, в котором он просматривал поступившие сообщения. Данный телефон купил отец в 2021 году и передал ему в пользование для того, чтобы он был на связи с родителями. Когда он сидел на скамейке у посадочной платформы к нему обратился незнакомый мужчина с просьбой дать телефон для звонка. Он передал свой телефон мужчине, тот начал набирать какие-то номера, затем он услышал, что на звонок ответил женский голос, мужчина стал спрашивать у женщины, где она идет, о том, что у нее на телефоне есть карта и можно посмотреть, куда нужно идти. Разговор длился некоторое время, после чего мужчина несколько раз перезванивал и продолжал разговаривать с кем-то, но в ответ голоса он не слышал. Затем мужчина сказал ему, чтобы он помог ему сходить в город, чтобы встретить девушку и встал со скамейки. Он встал вслед за мужчиной и пошел за ним, так как у того в руках был его телефон, он просил мужчину вернуть ему телефон, так как ему нужно было вскоре уезжать. Мужчина стал уверять его, что сейчас они встретят девушку и поедут вместе, так как по времени им одинаково уезжать с автовокзала. Когда они дошли до пл.Октября на ул.Профинтерна мужчина обратился к нему с просьбой дождаться его знакомую, которая должна выйти из-за домов, а он пойдет поищет её в домах. Все это время мужчина продолжал удерживать в своей руке его телефон и говорил, как он понял, с девушкой, которую нужно было встретить. Мужчина постоянно говорил, что как только они найдут девушку, он отдаст ему телефон. После этого мужчина с его телефоном перешел дорогу, зашел за дом и больше не вернулся. В этот момент он понял, что мужчина его обманул и похитил телефон.

Из показаний свидетеля ФИО4., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.47-49) следует, что 22.05.2023 у продуктового магазина, расположенного рядом с железнодорожным вокзалом г.Новоалтайска, к нему обратился незнакомый мужчина с просьбой купить у него сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе красного цвета. При этом мужчина пояснил, что телефон принадлежит ему, однако ему срочно понадобились деньги, поэтому он продает телефон. Он посмотрел телефон и купил его за 2 500 рублей. 14.06.2023 от сотрудников полиции ему стало известно о том, что вышеуказанный телефон был похищен и добровольно выдал его сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля ФИО5 (полицейский ОРППСП Алтайского ЛУ МВД России), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.62-65) следует, что 22.05.2023 он находился на смене в здании Барнаульского автовокзала по адресу: <...>), когда в утреннее время к нему обратился несовершеннолетний ФИО1., пояснив, что 22.05.2023 около 07 часов неизвестный мужчина под предлогом позвонить своей знакомой, находясь на посадочной платформе Барнаульского автовокзала, завладел его мобильным телефоном, после чего они совместно проследовали до ул.Профинтерна в г.Барнауле, где мужчина с телефоном скрылся. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных на территории Барнаульского автовокзала было установлено, что ФИО1., находясь на посадочной платформе № 8 Барнаульского автовокзала, 22.05.2023 около 07 часов 10 минут передал свой телефон мужчине, после чего совместно с ним проследовал через здание автовокзала на ул.Привокзальная и далее по ней в сторону ул.Профинтерна в г.Барнауле.

Из показаний потерпевшего ФИО3., в судебном заседании следует, что он работает сварщиком в АО «Алтайвагон» по адресу: г.Новоалтайск, ул.22 Партсъезда, д.16. 24.05.2023 около 07 часов он на своем личном велосипеде марки «RACER» 27 DIRT 270D приехал на работу, велосипед поставил в стойку для парковки велосипедов на территории АО «Алтайвагон» рядом с автопарковкой, однако к стойке запорным устройством велосипед не пристегнул, и ушел на свое рабочее место. По окончанию рабочей смены около 18 часов он пришел к стойке для велосипедов, чтобы забрать свой велосипед и обнаружил его отсутствие. С оценкой велосипеда на сумму 16 516 рублей он согласен. Кроме того на велосипеде имелось крепление для сумки стоимостью 500 рублей. Ущерб для него является значительным, поскольку хищением велосипеда он был поставлен затруднительное материальное положение. Приобрести новый велосипед он не мог, так как его ежемесячный заработок составляет около 30 000 рублей, кроме того он выплачивает алименты на несовершеннолетнего ребенка, супруга его зарабатывает около 18 000 рублей, за аренду квартиры ежемесячно они оплачивают 12 000 рублей. Более того, велосипед приобретался в целях экономии денежных средств на проезд. Использовал его практически ежедневно для передвижения по городу, и поездок на работу.

Из показаний свидетеля ФИО6., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.66-70) следует, что она работает в ООО «33 Монеты» - ломбард «Традиция» по адресу: <...> должности оценщика. 24.05.2023 около 18 часов 30 минут в ломбард пришел незнакомый мужчина с велосипедом марки «RACER», который тот намеревался продать. Осмотрев велосипед, она предложила мужчине цену в размере 2 800 рублей. Мужчина согласился, предъявил паспорт на имя ФИО10, она оформила комиссионное соглашение и произвела расчет с данным клиентом за сданный для комиссионной продажи вышеуказанный велосипед «RACER» в размере 2 800 рублей. Забрав деньги, мужчина ушел. О том, что указанный велосипед был похищен, ей известно не было.

Из показаний свидетеля ФИО7., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.80-83) следует, что он работает приемщиком-оценщиком в ООО «33 Монеты», центральный офис расположен по адресу: <...>, где также находится комиссионный магазин. У данного общества имеется сеть ломбардов «Традиция». Все товары, скупаемые в сети их ломбардов для комиссионной продажи, выставляются на продажу в указанном комиссионном магазине. Когда именно в магазин для продажи поступил велосипед «RACER», принятый для комиссионной продажи 24.05.2023 в ломбарде «Традиция» по адресу: <...>, а также когда, кому и при каких обстоятельствах он был продан, он пояснить не может, так как эти данные нигде не фиксируются.

Из показаний свидетеля ФИО8., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.71-75) следует, что он работает в ООО ЧОО «Дозор» в должности начальника караула, в его обязанности входит организация охраны объекта – АО «Алтайвагон» по адресу: г.Новоалтайск, ул.22 Партсъезда, д.16, осуществляемой сотрудниками их охранной организации. На территории предприятия расположена автопарковка для личного транспорта работников, где также имеется стойка для парковки велосипедов. Данная парковка сотрудниками ООО ЧОО «Дозор» не охраняется. 24.05.2023 в утреннее время он заступил на суточное дежурство, около 18 часов того же дня к нему обратился работник АО «Алтайвагон» и сообщил, что со стойки для парковки велосипедов у него был похищен велосипед, который не был оборудован запорным устройством.

Вина подсудимого в совершении указанных деяний также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколами выемки и осмотра от 05.06.2023, согласно которым у потерпевшего ФИО2 изъята и осмотрена коробка из-под сотового телефона марки «Samsung Galaxy А12» с гарантийным талоном, кассовым чеком и внутренним картонным вкладышем с указанием IMEI и серийным номером телефона, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.248-249; т.2 л.д.1-5, 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2023, согласно которому осмотрена территория автовокзала г.Барнаул по адресу: <...> прилегающая территория улиц Привокзальная и Профинтерна в г.Барнауле (т.1 л.д.145-150);

- протоколом предъявления лица для опознания от 02.06.2023, согласно которому свидетель ФИО1 опознал ФИО10 как мужчину, похитившего у него 22.05.2023 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А12» (т.1 л.д.216-219);- протоколами выемки от 14.06.2023 и осмотра от 15.06.2023, согласно которым у свидетеля ФИО4 изъят и осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А12», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.52-54, 55-59, 60);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 29.05.2023, согласно которому в следственный отдел Алтайского ЛУ МВД России предоставлены диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных на территории привокзальной площади и здании автовокзала г.Барнаул (т.1 л.д.180);

- протоколом осмотра предметов от 02.06.2023, согласно которому осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных на территории привокзальной площади и здании автовокзала г.Барнаул (т.1 л.д.192-205), согласно которым 22.05.2023 зафиксирован факт передачи ФИО1 сотового телефона мужчине. Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.206);

- протоколом осмотра документов от 13.06.2023, согласно которому осмотрена детализация оказанных услуг по абонентскому номеру №, предоставленная свидетелем ФИО1., согласно которой зафиксирован исходящий звонок в 07:18:33 22.05.2023 на номер № (т.2 л.д.35-45), которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.46);

- заключением эксперта № 82-23-05-353 от 24.05.2023, согласно которому рыночная стоимость, с учетом износа, сотового телефона марки «Samsung Galaxy А12» 32 Гб в корпусе красного цвета, приобретенного 26.05.2021, составляет 6 433 рубля, чехла-бампер, приобретенного 26.05.2021, составляет 183 рубля, итого 6 616 рублей (т.1 л.д.165-172);

- протоколами выемки и осмотра от 02.06.2023, согласно которым у потерпевшего ФИО3 изъяты и осмотрены чек от 31.07.2022 на сумму 20 310 рублей, товарный чек от 31.07.2022 на велосипед спортивный RACER 27 DIRT 270D, стоимостью 20 310 рублей, руководство по эксплуатации на велосипед спортивный «RACER» (т.1 л.д.57-59, 60-65), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.66);

- протоколами выемки от 02.06.2023 и осмотра от 04.06.2023, согласно которым в ломбарде «Традиция» по адресу: <...>, изъято и осмотрено комиссионное соглашение от 24.05.2023 на имя ФИО10 о сдаче в ООО «33 Монеты» для комиссионной продажи велосипеда RACER 2700 за 2 800 рублей (т.1 л.д.77-83, 97-100), которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.101);

- протоколом выемки от 19.06.2023, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъята видеозапись с камеры наблюдения, установленной в ломбарде «Традиция» по адресу: <...>, за 24.05.2023 (т.2 л.д.86-89);

- протоколом осмотра предметов от 19.06.2023, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в ломбарде «Традиция», согласно которой 24.05.2023 в 18:26 ФИО10 зашел в ломбард с велосипедом синего цвета, который сдал сотруднику ломбарда (т.1 л.д.90-116). Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.117);

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2023, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями с видеозаписями с камер наблюдения, установленных на территории АО «Алтайвагон», согласно которым 24.05.2023 в 16:52 ФИО10 прошел на территорию АО «Алтайвагон», где 24.05.2023 в 16:56 со стойки для парковки велосипедов взял велосипед синего цвета, на котором в указанное время выехал с территории АО «Алтайвагон» (т.1 л.д.103-125). Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.126);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2023, согласно которому осмотрен участок местности на территории АО «Алтайвагон» по адресу: г.Новоалтайск, ул.22 Партсъезда, д.16, на котором установлена металлическая стойка для парковки велосипедов (т.1 л.д.5-11);

- заключением эксперта № 12-23-05-82 от 30.05.2023, согласно которому рыночная стоимость, с учетом износа, велосипеда RACER 27 DIRT 270D синего цвета, приобретенного 31.07.2022, составляет 16 516 рублей (т.2 л.д.22-29);

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает вину ФИО10 в совершении преступлений при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что ФИО10, введя несовершеннолетнего ФИО1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, под надуманным предлогом, якобы для осуществления звонка, что не соответствовало действительности, взял у последнего сотовый телефон «Samsung» А12», которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО10 путем обмана похитил принадлежащий потерпевшему ФИО2 вышеуказанный сотовый телефон. Указанные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются как признательными показаниями ФИО10 об обстоятельствах завладения сотовым телефоном потерпевшего; показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО1 об обстоятельствах передачи подсудимому сотового телефона для осуществления звонка; показаниями свидетеля ФИО4 об обстоятельствах приобретения сотового телефона у незнакомого мужчины и последующего его изъятия сотрудниками полиции; показаниями свидетеля ФИО5., к которому обратился несовершеннолетний ФИО1 с заявлением о хищении у него сотового телефона; протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра похищенного сотового телефона, записей с камер видеонаблюдения, заключением эксперта о стоимости похищенного сотового телефона. При этом суд квалифицирует действия подсудимого как оконченное преступление, поскольку сотовый телефон у несовершеннолетнего ФИО1 был изъят подсудимым, и он имел реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, чем ФИО10 впоследствии и воспользовался.

Кроме того, установлено, что подсудимый, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий потерпевшему ФИО3 велосипед марки «RACER» 27 DIRT 270D, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, что объективно подтверждается показаниями ФИО10 об обстоятельствах хищения велосипеда; показаниями потерпевшего ФИО3 о наименовании и стоимости похищенного имущества; показаниями свидетеля ФИО6 о продаже подсудимым велосипеда в ломбард; показаниями свидетеля ФИО7 о сдаче велосипеда «RACER» в ломбард «Традиция»; показаниями свидетеля ФИО8 о том, что автопарковка на территории АО «Алтайвагон», где имеется стойка для парковки велосипедов, сотрудниками ООО ЧОО «Дозор» не охраняется; протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра документов на похищенный велосипед; заключением эксперта о стоимости похищенного велосипеда. При этом суд квалифицирует действия подсудимого как оконченное преступление, поскольку имущество потерпевшего было изъято подсудимым, и он имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем ФИО10 впоследствии и воспользовался.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Так же в основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО10, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, и подтвержденные подсудимым в судебном заседании. Из протоколов допроса ФИО10 в качестве подозреваемого и обвиняемого усматривается, что подсудимый признательные показания давал добровольно, после разъяснения процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний ни защитником, ни ФИО10, принесено не было.

Кроме того, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО3 нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что хищением велосипеда он был поставлен в затруднительное материальное положение, поскольку приобрести новый велосипед он не мог, так как его ежемесячный заработок составляет около 30 000 рублей, кроме того он выплачивает алименты на несовершеннолетнего ребенка, супруга его зарабатывает около 18 000 рублей, за аренду квартиры ежемесячно они оплачивают 12 000 рублей. Велосипед приобретался в целях экономии денежных средств на проезд. Использовал его потерпевший практически ежедневно для передвижения по городу, и поездок на работу. Учитывая, имущественное положение потерпевшего, установленную судом сумму похищенного имущества, значимость похищенного велосипеда для последнего, суд приходит к выводу, что причиненный хищением ущерб потерпевшему ФИО3 является значительным.

Вместе с тем, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО2 в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Так потерпевший пояснил, что совокупный семейный доход составляет около 50 000 рублей, приобретенный им сотовый телефон был передан сыну в пользование для того, чтобы он всегда находился на связи. Потерпевший не указывал, что хищением этого имущества существенным образом сказалось на его материальном положении, похищенное в короткий срок возвращено потерпевшему. Кроме того, доход потерпевшего в несколько раз превышает установленную стоимость похищенного сотового телефона. С учетом изложенного суд исключает из обвинения по данному эпизоду указание о причинении потерпевшему значительного ущерба, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, давая юридическую оценку содеянного ФИО10, суд квалифицирует действия подсудимого:

- по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит. Кроме того, ФИО10 занимал позицию адекватную складывающейся в судебном заседании, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемым преступлениям.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на право собственности, являются умышленными, одно из деяний отнесено к категории преступлений средней тяжести, другое к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.

Как личность ФИО10 характеризуется следующим образом: на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю и участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явки с повинной (т.1 л.д.69, 208); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в пояснениях об обстоятельствах совершения деяний в объяснениях (т.1 л.д.70, 209); активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления по эпизоду хищения сотового телефона; частичное возмещение ущерба по эпизоду хищения имущества ФИО2 путем возврата похищенного сотового телефона; состояние здоровья подсудимого, а так же состояние здоровья его близких родственников и оказание им помощи.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО10

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, тяжесть содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО10 по каждому эпизоду преступлений наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая именно данное наказание соразмерным содеянному, способствующим восстановлению социальной справедливости и которое в полной мере сможет достичь целей наказания ФИО10, оказав на него необходимое исправительное воздействие. Оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкциями статей закона, а также положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, либо замены лишения свободы на принудительные работы в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ не имеется.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку настоящие деяния имели место до вынесения приговора Октябрьского районного суда г.Барнаула от 01.11.2023, окончательное наказание ФИО10 назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Из протокола задержания ФИО10 следует, что он задержан 02 июня 2023 года (т.1 л.д.223-227). Дату и время задержания, указанные в протоколе задержания, подсудимый не оспаривал, и о зачете иного времени в срок отбытого наказания не ходатайствовал. Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО10 время его содержания под стражей с 02 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Заявленные потерпевшим ФИО3 исковые требования о возмещении материального ущерба на основании ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в размере 17 016 рублей 00 копеек. Данная сумма надлежащим образом подтверждена материалами уголовного дела.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, как в ходе предварительного расследования адвокату Глотовой О.И. в размере 13 215 руб. 80 коп. (т.2 л.д.223), так и в ходе рассмотрения дела в суде адвокату Неверовой М.О. в размере 3 588 руб. 00 коп. и адвокату Романычеву А.В. в размере 23 915 руб. 40 коп., подлежат взысканию с подсудимого, который трудоспособен и освобождению от их уплаты не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО10 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 01.11.2023, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 в виде заключения под стражей оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания ФИО10 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО10 под стражей по настоящему делу, а также наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 01.11.2023, а именно период с 02 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу и период с 07.03.2023 года по 09.03.2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 17 016 рублей 00 копеек в счет возмещения материального вреда.

Взыскать с ФИО10 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в размере 40719 рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- коробку из-под сотового телефона «Samsung Galaxy A 12» с гарантийным талоном, кассовым чеком и внутренним картонным вкладышем с указанием IMEI и серийного номера телефона; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А12» IMEI 1: №, IMEI 2: №, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО2., - хранить у последнего по принадлежности;

- детализацию по абонентскому номеру №, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

-чек от 31.07.2022 на сумму 20 310 руб., товарный чек от 31.07.2022 на велосипед спортивный RACER 27 DIRT 270D стоимостью 20 310 руб., руководство по эксплуатации на велосипед спортивный «RACER», переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО3., - хранить у последнего по принадлежности;

- комиссионное соглашение от 24.05.2023 на имя ФИО10 о сдачи в ООО «33 Монеты» велосипеда RACER 2700, переданное под сохранную расписку владельцу ФИО9., - хранить у последнего по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на территории привокзальной площади и территории автовокзала г.Барнаул; диск СD-R с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в ломбарде «Традиция»; диск DVD+R с видеозаписями с камер наблюдения, установленных на территории АО «Алтайвагон», находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г.Барнаула, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Пашкова