Приговор по делу № 1-1357/2022 от 28.12.2023

Дело № 1-237/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бийск 28 декабря 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи А.Р. Виноградова,

при секретаре Д.Д. Левыкине,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска А.Д. Носковой,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Логункова А.Ю. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, судимого:

05.07.2023 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 15.07.2020, вступившему в законную силу 11.08.2020, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 27.07.2020 ФИО1 штраф оплатил. 04.12.2020 у ФИО1 изъято водительское удостоверение.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. На основании данной статьи ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

30.09.2022 в период с 00 часов 00 минут до 03 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», понимая, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийка, Алтайского края от 15.07.2020, вступившему в законную силу 11.08.2020, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, находясь на территории г. Бийска Алтайского края, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» и стал передвигаться на вышеуказанном автомобиле по улицам г. Бийска, подвергая опасности участников дорожного движения.

Около 03 часов 10 минут 30.09.2022 на участке местности, расположенном около дома по ул. Владимира Маяковского, 109, г. Бийска Алтайского края, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», был остановлен сотрудниками ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское».

В 03 часа 30 минут 30.09.2022, ФИО1, при наличии явных признаков опьянения, был отстранен сотрудниками ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» от управления транспортным средством и около 03 часов 35 минут того же дня сотрудниками ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что он ответил отказом.

30.09.2022 около 03 часов 40 минут, ФИО1, при наличии явных признаков опьянения, уполномоченным должностным лицом было выдвинуто законное требование о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое он согласился и в тот же день был доставлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Наркологический диспансер г. Бийск», расположенный по адресу: <...>, (далее по тексту КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Бийск») в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, о чем сотрудником ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» был составлен протокол.

При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Бийска» у ФИО1 в организме обнаружены: метадон, метамфетамин, метилендиоксипировалерон, пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона), эткатинон (производное эфедрона), что является наркотическим средством, в связи с чем, 30.09.2022 в 04 часа 20 минут у ФИО1, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 30.09.2022, установлено состояние опьянения.

Кроме того, ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 15.07.2020 вступившему в законную силу 11.08.2020, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 27.07.2020 ФИО1 штраф оплатил. 04.12.2020 у ФИО1 изъято водительское удостоверение.

06.10.2022 в период с 00 часов 00 минут до 03 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», понимая, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 15.07.2020, вступившему в законную силу 11.08.2020, он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, находясь на территории г. Бийска Алтайского края сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» и стал передвигаться на вышеуказанном автомобиле по улицам г. Бийска, подвергая опасности участников дорожного движения.

Около 03 часов 50 минут 06.10.2022 на участке местности, расположенном около дома по ул. Ленинградская, 107, г. Бийска, Алтайского края, ФИО1, управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» и доставлен в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», по адресу: <...>.

В 04 часа 26 минут 06.10.2022, ФИО1, при наличии явных признаков опьянения, был отстранен сотрудниками ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» от управления транспортным средством и около 04 часов 31 минуты того же дня ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что он согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, у ФИО1 не было установлено состояния алкогольного опьянения.

06.10.2022 в 04 часа 35 минут, ФИО1, при наличии явных признаков опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, уполномоченным должностным лицом ФИО1 было выдвинуто законное требование о прохождение медицинского освидетельствования на состояние «Бийское» был составлен протокол. ФИО1 06.10.2022 был доставлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Наркологический диспансер г. Бийск», расположенное по адресу: <...>, (далее по тексту КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Бийск») в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 06.10.2022, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Бийска ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях не признал, пояснил, что автомобилями он не управлял, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе дознания, ФИО1, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что постановлением от 15 июля 2020 года, вступившим в законную силу 11 августа 2020 года он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В 2021 году он приобрел на свои собственные деньги по договору купли-продажи автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», который принадлежит его жене ФИО2 Автомобиль «<данные изъяты>» приобретала его мать, и он находится в ее собственности. 30.09.2022 он сидел в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты> регион» у дома № 109 по ул. Маяковского, г. Бийска. Двигатель автомобиля не был запущен, фары были выключены. Он ожидал свою супругу, которая пошла домой за документами на автомобиль. Он пересел с пассажирского сидения на водительское, чтобы регулировать музыкой. К автомобилю подъехал экипаж сотрудников ГИБДД, к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, попросил предъявить документы. Он предъявил паспорт, так как других документов при себе не имел. Сотрудник ГИБДД потребовал проследовать с ним в патрульный автомобиль. Он проследовал за ним. Сотрудник полиции проверил его по базе, лишен ли он водительских прав или нет. Ранее он был лишен права управления, срок административного наказания истек. Сотрудник ГИБДД усомнился в его трезвости и потребовал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пояснив, что у него имеется запах алкоголя изо рта. Он отказался, пояснив, что прибор не работает. Сотрудник предъявил свидетельство о поверке, но он усомнился в печати на документе, т.к. имелась только половина печати, и по данной причине отказался от прохождения освидетельствования. Сотрудник полиции предъявил ему требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В наркологическом диспансере был произведен забор воздуха путем выдоха, прибор показал отрицательный результат. Он сдал мочу на анализ. Далее он с сотрудниками проехал к дому по ул. <адрес>, где следователь взял у него объяснение, вызвал эвакуатор и изъял автомобиль на специализированную стоянку. 06.10.2022 он отмечал свой день рождения, спиртное не употреблял. Он вышел на улицу, чтобы прогреть автомобиль своей мамы «<данные изъяты>», регистрационный номер «<данные изъяты>», т.к. она собиралась уезжать домой. Когда он сел в автомобиль на водительское сидение, дверь была не заперта, к нему сразу подъехали сотрудники ГИБДД, потребовали предъявить документы. Он пояснил, что документов на право управления транспортным средством, у него с собой нет, и намерений куда-либо ехать не было. Сотрудники в этом усомнились, доставили его в ОП «Приобский», пригласили понятых, потребовали пройти освидетельствование на месте. Он согласился, результат составил «0». Далее сотрудники выдвинули требование о прохождении медицинского освидетельствования. Он согласился, и они проехали на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в наркологический диспансер г. Бийска, где был произведен забор воздуха путем выдоха, прибор показал «нули». Медсестра дала ему баночку для забора анализа мочи, но он отказался, так как у него были на то личные причины, тем самым он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Затем он с сотрудниками полиции проехал к дому по <адрес>, где следователь взял у него объяснение, вызвал эвакуатор, и автомобиль увезли на специализированную стоянку. (т. №)

На очных ставках со свидетелями Б. (т. №) и В. (т. №), проведенных в ходе дознания, подозреваемый ФИО1 показал, что 30.09.2022 он не управлял автомобилем «<данные изъяты>», сидел на водительском сидении стоявшего автомобиля и слушал музыку.

На очных ставках со свидетелями К. (т№) и Ж. (т. №), проведенных в ходе дознания, подозреваемый ФИО1 показал, что он не управлял автомобилем «<данные изъяты>», а прогревал его.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым ФИО1, его вина в инкриминированных преступлениях подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Б., допрошенный в ходе дознания, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в связи с его неявкой, показал, что он является инспектором ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское». 30.09.2022 он с инспектором В. находился на службе, их автопатруль стоял на обочине ул. Ударная по направлению от ул. Мартьянова к ул. Социалистическая, г. Бийска, где они осуществляли проверку документов у водителя ранее остановленного автомобиля. Около 03 часов 10 минут он увидел, как автомобиль иностранного производства светлого цвета по пер. Дружный пересек на перекрестке ул. Ударная. Они решили проверить водителя данного автомобиля и проследовали за ним. Других движущихся автомобилей поблизости не было. Когда они поравнялись с данным автомобилем, они включили светопроблесковые маяки. Водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», заметив, что патрульный автомобиль с включенным световым сигналом движется за ним, выключил свет фар и двигался без света на протяжении 5-8 секунд, совершив остановку около трамвайных путей напротив дома № 109 по ул. Маяковского, г. Бийска. Они припарковали патрульный автомобиль слева от данного автомобиля. В. вышел из патрульного автомобиля и подошел к водителю данного автомобиля. Так как передние стекла были не тонированы, было видно, что водитель данного транспортного средства не пересаживался, в салоне находились два пассажира, которые минут через 5 ушли. В. представился и потребовал предъявить документы на право управления транспортным средством. Водитель документы не предъявил, и документов, удостоверяющих личность, при себе не имел. В. пригласил водителя в патрульный автомобиль, так как у того имелись признаки алкогольного опьянения, а также для установления личности. По информационным базам личность водителя была установлена как ФИО1, после чего он потребовал от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот ответил отказом. В связи с отказом, он потребовал от водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. Они проследовали на служебной машине в наркологический диспансер г. Бийска, где ФИО1 прошел все процедуры, сдал анализы на наркотические средства и психотропные вещества. После этого они сделано сообщение в дежурную часть ОП «Приобский» по признакам преступления ст. 264.1 УК РФ, на место была вызвана следственно-оперативная группа. (т. №)

Аналогичные показания свидетель Б. дал в ходе дознания на очной ставке с ФИО1 (т. №)

Свидетель В. суду показал, что 30.09.2022 они двигались на патрульном автомобиле по ул. Ударная в направлении ул. Социалистическая и увидели, как белый автомобиль пересек ул. Ударная со стороны пер. Дружный и поехал по ул. Маяковского. Они проследовали за ним и остановили в районе частных домов. Он подошел к автомобилю. На водительском сидении находился ФИО3, в салоне были еще два или три парня. ФИО3 пояснил, что автомобиль просто стоит, и он никуда не едет. Он пригласил ФИО3 в патрульный автомобиль для проведения освидетельствования, так как от него был запах алкоголя. ФИО3 прошел освидетельствование на месте, после чего инспектор Б. предложил ФИО3 проехать на освидетельствование в наркологический диспансер, на что тот согласился. По результатам анализов им сообщили, что у ФИО3 наркотическое опьянение. Они вернулись на место остановки и вызвали следственно-оперативную группу. По базе данных было установлено, что ФИО3 ранее привлекался к ответственности.

Свидетель В., допрошенный в ходе дознания, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий, показал, что он является инспектором ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское». С 20 часов 00 минут 29.09.2022 до 08 часов 00 минут 30.09.2022 он совместно с инспектором ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» лейтенантом полиции Б. заступил на службу в составе автопатруля №. 30.09.2022 их автопатруль находился на обочине дороги по ул. Ударная в направлении от ул. Мартьянова к ул. Социалистическая г. Бийска, где они осуществляли проверку документов водителя ранее остановленного автомобиля. Около 03 часов 10 минут он увидел, как автомобиль иностранного производства светлого цвета пересек перекресток пер. Дружный и ул. Ударная. Они решили проверить водителя данного автомобиля, поэтому проследовали за ним. Других движущихся автомобилей поблизости не было. Когда они поравнялись с данным автомобилем, они включили светопроблесковые маяки. Водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» заметив, что патрульный автомобиль с включенным световым сигналом движется за ним, выключил свет фар и двигался без света на протяжении 5-8 секунд, совершив остановку около трамвайных путей напротив дома № 109 по ул. Маяковского. Они припарковали патрульный автомобиль слева от автомобиля «<данные изъяты>». Он вышел из патрульного автомобиля и подошел к водителю. Ему было видно, что водитель данного транспортного средства не пересаживался, так как передние стекла были не тонированы. Он представился и потребовал предъявить документы на право управления транспортным средством. Водитель документы не предъявил, пояснив, что не управлял транспортным средством и не видит смысла предъявлять документы. Документов, удостоверяющих личность, водитель также при себе не имел. В машине кроме водителя находились два пассажира в состоянии алкогольного опьянения, которые ушли примерно через 5 минут после того, как он сопроводил водителя в патрульный автомобиль. Он пригласил данного гражданина в патрульный автомобиль, так как имелись признаки алкогольного опьянения, а также для установления личности. Личность водителя была установлена при помощи информационной базы данных. Инспектор Б. потребовал от водителя пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на что тот ответил отказом, в связи с чем, Б. потребовал от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что гражданин ответил согласием. Они проследовали на служебной машине в наркологический диспансер г. Бийска, где ФИО3 прошел все процедуры, сдал анализы на наркотические средства и психотропные вещества. После этого они сообщили в дежурную часть ОП «Приобский» о признаках преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. На место была вызвана следственно-оперативная группа. (№)

Аналогичные показания свидетель В. дал в ходе дознания на очной ставке с ФИО1 (т. №), а также при проверке его показаний на месте (т. №).

После оглашения показаний свидетель В. подтвердил их, пояснив противоречия давностью произошедших событий.

Свидетель К., допрошенный в ходе дознания, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в связи с его неявкой, показал, что он является инспектором ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское». 05 октября 2022 года около 03 часов 50 минут они с инспектором Ж., двигаясь на патрульном автомобиле по ул. Ленинградская, от ул. Ударная в направлении ул. Горно-Алтайская, заметили как автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», двигался по ул. Ленинградской от ул. Горно-Алтайская в сторону ул. Воинов-Интернационалистов, и, заметив патрульный автомобиль, свернул во двор дома № 107 по ул. Ленинградская. Они заехали во двор дома № 107 ул. Ленинградская со стороны ул. Воинов-Интернационалистов. Автомобиль «<данные изъяты>» двигался им навстречу. Они остановили вышеуказанный автомобиль с помощью специальных световых и звуковых сигналов. Он вышел из патрульного автомобиля и подошел к водителю «<данные изъяты>», представился и потребовал предъявить документы на право управления транспортным средством. Водитель передал свидетельство о регистрации транспортного средства и пояснил, что водительское удостоверение он оставил дома. Документов, удостоверяющих личность, водитель при себе также не имел. Водитель имел признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель был доставлен в ОП «Приобский» для установления личности. В дежурной части водитель был установлен как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который не имел права управления транспортными средствами. В присутствии двух понятых ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. Его результат 0,022 мг/л. С данным результатом он был согласен, состояние алкогольного опьянения было не установлено. ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 ответил согласием, и они доставили его в наркологический диспансер г. Бийска, где ФИО1 отказался от сдачи анализов на наркотические средства и психотропные вещества. После этого они сделали сообщение в дежурную часть ОП «Приобский» по признакам преступления ст. 264.1 УК РФ. На место была вызвана следственно-оперативная группа. (т. №)

Аналогичные показания свидетель К. дал в ходе дознания на очной ставке с ФИО1 (т. №), а также при проверке его показаний на месте (т. №).

Свидетель Ж., протоколы следственных действий с участием которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в связи с его неявкой, в ходе дознания при допросе (т. №), а также на очной ставке с ФИО1 (т№), дал аналогичные показания.

Свидетель Г., допрошенный в ходе дознания, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показал, что 30.09.2022 он встретился с ФИО1 во дворе по ул. Ленинградская 107. ФИО1 находился за рулем автомобиля «<данные изъяты>». Он сел в машину, где уже находился малознакомый ему С. - друг ФИО3. Были ли ФИО1 и С. в состоянии алкогольного опьянения, он не помнит, так как не обратил на это внимания. Все вместе они поехали в сторону центра. Когда ехали по ул. Маяковского, они увидели, что за ними едут сотрудники ГИБДД. Когда патрульный автомобиль поравнялся с ними, сотрудники ГИБДД включили светопроблесковые маячки, и они остановились вдоль трамвайных путей по ул. Маяковского, напротив дома № 109. К ним подошел инспектор ГИБДД, представился, потребовал предъявить документы на право управления транспортным средством. ФИО1 вышел из автомобиля и после недолгого разговора прошел в патрульный автомобиль. Он и С. в этот момент находились в автомобиле «<данные изъяты>». Около 10-15 минут ФИО1 разговаривал с сотрудниками ГИБДД. Они с С. не стали его ждать, вызвали такси и уехали. (т. №)

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от 30.09.2022, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>, на котором находится автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>». В ходе ОМП указанный автомобиль изъят. (т. №)

Протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №, согласно которому 30.09.2022 в 03 часов 30 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>». (т. №)

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, согласно которому 30.09.2022 в 03 часов 35 минут у ФИО1 не установлено состояние опьянения. (т. №)

Протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 30.09.2022 согласно которому в 03 часа 40 минут ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование. (т. №)

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 30.09.2022, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения. (т. №)

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 12.07.2020, вступившее в законную силу 11.08.2020, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (т№)

Протокол осмотра предметов от 07.11.2022, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>».

(т. №)

Протокол осмотра предметов от 04.11.2022, согласно которому осмотрен CD-диск, предоставленный сотрудниками ГИБДД, с записью видеорегистратора патрульного автомобиля за 30.09.2022. (т. №)

Протокол осмотра места происшествия от 06.10.2022, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>, на котором находится автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>». В ходе ОМП данный автомобиль изъят. (т№)

Протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №, согласно которому 06.10.2022 в 04 часов 26 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>». (т. №

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, согласно которому 06.10.2022 в 04 часов 31 минут у ФИО1 не установлено состояние опьянения. (т№)

Бумажный носитель прибора алкотектор «АКПЭ-01М №» от 06.10.2022, с результатом наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,022 мг/л. (т. №)

Протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 06.10.2022, согласно которому в 04 часа 35 минут ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование. (т№)

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 06.10.2022, согласно которому у ФИО1 не установлено состояние опьянения. (т№)

Протокол осмотра предметов от 03.11.2022, согласно которому осмотрен CD-диск, предоставленный сотрудниками ГИБДД, с записью видеорегистратора патрульного автомобиля за 06.10.2022. (т№)

Протокол осмотра предметов от 07.11.2022, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>».

(т. №)

Свидетель Д.Е. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная в ходе дознания, свидетель Д.Е., протокол допроса которой оглашен в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, показала, что 30.09.2022 к ее мужу ФИО1 приходил в гости друг Г.. Они отдыхали, разговаривали, после чего она должна была увезти Г. домой. Ее машина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» была припаркована по ул. Владимира Маяковского, д. 109. Данный автомобиль она приобрела 03.02.2022 по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме. Перед тем как отвезти Г. домой, она обнаружила, что у нее при себе нет документов на машину. В бардачке их также не оказалось, и она решила, что забыла их дома. Она пошла домой за документами на машину. Её муж в это время сидел на пассажирском сидении. Когда она поднялась в квартиру, ей позвонил муж и сообщил, что его увозят сотрудники ГИБДД на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Позже приехали следователи, вызвали эвакуатор и увезли автомобиль на специализированную стоянку. 06.10.2022 они с родственниками отмечали день рождения ее мужа. В этот день ее муж выпил 2 бутылки по 0,5 л. безалкогольного пива. Перед тем как ехать домой, её свекровь попросила её мужа выйти на улицу и прогреть автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», припаркованный у дома по ул. Ленинградская, д. 107. г. Бийска. Он вышел на улицу, чтобы прогреть автомобиль. Через 10 минут муж позвонил ей и сообщил, что его увозят сотрудники ГИБДД на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Позднее приехали следователи, вызвали эвакуатор и увезли автомобиль на специализированную стоянку. (т№)

После оглашения показаний свидетель Д.Е. не подтвердила их, отказавшись от дачи пояснений.

Свидетель Д., в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная в ходе дознания, свидетель Д., протокол допроса которой оглашен в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, показала, что 06.10.2022 они приехали в гости к ее сыну ФИО1 поздравить его с днем рождения. В этот день ее сын выпил 2 бутылки по 0,5 л. безалкогольного пива. Перед тем, как поехать домой, она попросила своего сына выйти на улицу и прогреть ее автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», который был припаркован по ул. Ленинградская, д. 107, г. Бийска. По ее просьбе он вышел на улицу, чтобы прогреть автомобиль. Примерно через 20 минут, ее сын позвонил своей жене Д.Е. и сообщил, что его увозят сотрудники ГИБДД на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Затем приехали следователи, вызвали эвакуатор и увезли автомобиль на специализированную стоянку. (т. №)

После оглашения показаний свидетель Д. подтвердила их.

Анализируя исследованные письменные доказательства, суд находит их относимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Показания свидетелей Ж., К., Б., В. и Г. суд считает достоверными, согласующимися между собой, и подтверждающимися письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей судом не установлено, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в полном объеме.

К показаниям свидетелей Д.Е. и Д., суд относится критически, поскольку они противоречат совокупности исследованных доказательств. По мнению суда, данные показания вызваны желанием данных свидетелей помочь своему близкому родственнику избежать уголовной ответственности.

Показания подсудимого о том, что он не управлял автомобилями 30.09.2022, а также 06.10.2022, суд расценивает как способ его защиты от предъявленного обвинения, вызванный желанием избежать уголовной ответственности и конфискации принадлежащего ему автомобиля, поскольку вина подсудимого по указанным эпизодам преступлений установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, письменных доказательствах, ставящих под сомнение факты совершения ФИО1 преступлений, в судебном заседании не установлено. Невозможность просмотра на записях видеорегистраторов патрульных автомобилей части информации, о которой поясняют свидетели Б., В., К., Ж. и Г., по мнению суда, вызвана условиями и режимом съемки, повлиявшими на качество записи, что не может ставить под сомнение достоверность показаний данных свидетелей.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные и вещественные доказательства, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства каждого из совершенных ФИО1 преступлений установлены приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой, и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду от 30.09.2022, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- по эпизоду от 06.10.2022, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факты управления ФИО1 автомобилями «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», подтверждаются показаниями свидетелей, письменными доказательствами, а также частично записями видеорегистраторов патрульных автомобилей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 12.07.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, на момент совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факты управления ФИО1 транспортными средствами в состоянии опьянения установлены актами освидетельствования на состояние опьянения. Процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками полиции не нарушены и подсудимым не оспариваются.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступлений был не судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>), также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание им посильной помощи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает <данные изъяты>. Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое из преступлений наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для применения положений ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений суд считает необходимым руководствоваться требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО1 осужден приговором Бийского городского суда Алтайского края от 05.07.2023, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ, о частичном сложении назначенных наказаний, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При этом в срок назначенного наказания подлежит зачету наказание, отбытое по предыдущему приговору суда, в период с 21 июля 2023 года (дата вступления приговора в законную силу) по 27 декабря 2023 года включительно, а также время его содержания под стражей по предыдущему приговору суда с 23 ноября 2022 года по 20 июля 2023 года включительно.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть осужденному ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу в период с 28.12.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью камеры патрульного автомобиля за 30.09.2022, CD-R диск с видеозаписью камеры патрульного автомобиля за 06.10.2022, находящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения, после чего, как не представляющие ценности, уничтожить; автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», суд считает необходимым передать по принадлежности свидетелю Д.; автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащий подсудимому на праве совместной собственности, суд считает необходимым как орудие преступления конфисковать.

Учитывая, что подсудимый молод, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с него в федеральный бюджет процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи обвиняемому в порядке ст. 50 УПК РФ, в ходе предварительного следствия в размере 3450 руб., и в судебном заседании в размере 27701 руб. 20 коп., всего в сумме 31151 рубль 20 копеек. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, полностью или частично, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду от 30.09.2022, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- по эпизоду от 06.10.2022 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 05 июля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок назначенного наказания наказание, отбытое по предыдущему приговору суда, в период с 21 июля 2023 года по 27 декабря 2023 года включительно.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по предыдущему приговору суда с 23 ноября 2022 года по 20 июля 2023 года включительно.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 по настоящему приговору исчислять со дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу в период с 28 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осужденному ФИО1 исчислять со дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью камеры патрульного автомобиля за 30.09.2022, CD-R диск с видеозаписью камеры патрульного автомобиля за 06.10.2022 - хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения, после чего уничтожить; автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», - передать Д.; автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», - конфисковать.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 31 151 рубль 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: